Ой дурак......, какой же это подвиг? ради чего рисковал жизнью??? Это ПОКАЗУХА + угроза жизни десятков людей + угорза разрушения мостов. А мастерство оттачевать можно и на запасном аэродроме.
Неа. Не с таких. С таких показух — рождаются моральные уроды, ни во что не ставящие жизни других. Мосты-то — не пустые были... Да и сами мосты-то денег, и не малых стоят... А последствия?!
Гораздо дешевле — выбрать пустынное место на реке, построить несколько деревянных конструкций, имитирующих мостовые. Сначала — с большими пролётами, а затем — постепенно уменьшая их до размера размаха крыльев. На берегу поставить комиссию с измерительными приборами. Пусть тренируется. Если разобьётся — хотя бы останутся выводы комиссии, что можно улучшить в конструкции самолёта для пролёта под мостами.
А кто знает — почему про современные СУ-шки (споры вокруг прошлогоднего Боинга) говорят, что имеют потолок 7 или 8 тыс. м, а этот прадедушка — 15 600 м?
Обычно чем выше стреловидность крыла, тем выше скорость и выше потолок. Су-25 предназначен работать по наземным целям и у него менее стреловидное крыло. Для этого огромная скорость не нужна. А со стреловидным крылом самолет не удержится на малой скорости. А спорят зря. Су-25 преодолевает потолок в 10 000 метров. Просто он на той высоте из-за формы крыла сильно ограничен в маневрах. СУ-25 не может вести маневренный бой на 10 000 метров, а значит не выполнит боевую задачу. Но лететь и пустить ракету может. Потолок указывается такой, на которой самолет на 100% выполняет свои задачи. Даже название есть — боевой потолок.
вы, молодой человек, мягко говоря, плаваете в основах воздухоплаванья. крыло со стреловидностью передней кромки предназначено для расширения диапазонов центровки (она на сверхзвуке меняется — а тот же ф-104 летал на 2х махах с прямым крылом. во вторых — потолок — понятие условное и зависит не только от подъемной силы (в стратосфере летают не только сверхзвуковые самолеты, но и самолеты с крылом большого удленения). тот ми-8 имеет потолок порядка 7тыс. метров, а ми-17 (гражданский вариант) — 3, при абсолютно идентичном оборудовании — просто у него сертификат такой при наличии негерметисной кабины. наши вертолетчики частенько залазят повыше для переговоров и быстренько назад, пока руки работают.
Поэтому и написал — обычно. Есть много нюансов и многое упирается в определенные задачи и бывает чем-то жертвуют ради выполнения этих задач, отходя от каких-то базовых принципов.
Исхожу из простых каких-то вещей. Это как например у автомобиля обычно 4 колеса, но у автомобиля Петра Шиловского два колеса. Да, он отошел от основ и у него два колеса, но это ведет к всякого рода нестандартным усложнениям и каким-то неприятным последствиям. Как и с тем же F-104 который пилоты между собой прозвали "летающий гроб". Недостатком "прямого" крыла, так же является резкое увеличение коэффициента лобового сопротивления при сверхзвуковых скоростях полёта. В F-104 с этим боролись тонким крылом с острой кромкой, что повлекло определенные последствия.
Потолок понятие условное, это так. Как и в том же Су-25. Если у него была бы модификация с задачей заниматься разведкой(гипотетически) У него и потолок бы был другой, а у пилота было бы спец.снаряжение с кислородным оборудованием...
Потому что Миг-17 — истребитель, а Су-25 — штурмовик. И их полетные характеристики оптимизированны по разные задачи — для истребителя догнать и уничтожить вражеский бомбер на большой высоте, для штурмовика — летать низенько-низенько но нести кучу бомб и ракет + броню.
кто сказал что не спас? одно упоминание могло вызвать реакцию не в одном мозгу, а если это был мозг военного чина и потенциального противника.. то вполне себе мог.. просто никто никогда не узнает что было бы если б не пролетел.. эффект бабочки так сказать..
Так на "фото" и видно, что он сразу взмыл вверх, против утверждения в тексте "Серебристая молния разминулась с железнодорожным мостом лишь на десяток метров", хотя между мостами расстояние 950м.
Комментарии
Потолок понятие условное, это так. Как и в том же Су-25. Если у него была бы модификация с задачей заниматься разведкой(гипотетически) У него и потолок бы был другой, а у пилота было бы спец.снаряжение с кислородным оборудованием...
совершённый для СПАСЕНИЯ жизни других людей.
Для этого и совершенствуется профессиональное мастерство.
Вопрос: где был факт СПАСЕНИЯ ЖИЗНЕЙ в случае с этим лётчиком?