Во-первых, как уже заметил коллега jrtthw, большое количество обнаруженных "горячих юпитеров" обусловлено спецификой используемых для поиска методов. Чем массивнее и чем ближе объект к своей звезде, тем бóльше вероятность его обнаружения. Поэтому странно читать о далекоидущих выводах о распространённости таких объектов на основе текущей статистики.
Во-вторых, вызывает чувство разочарование тот бред (а иначе это не назовёшь) про блуждание Юпитера в Солнечной системе. Вы вообще себе представляете сколько энергии потребуется для изменения диаметра орбиты Юпитера на 1 мм?!! И откуда эта энергия может взяться? В Юпитер случайно по касательной влетело 100500 комет Шумейкера-Леви? Такие рассуждения допустимы в уединении на унитазе, а не на публичном ресурсе...
Радует только общий положительный тон статьи. Но над содержанием нужно ещё работать и работать.
Кроме перечисленных чудес, удивляет ещё одно: ПОЧЕМУ из квазиоднородного планетарного диска сформировались ТАКИЕ РАЗНЫЕ планеты? Тут даже всё против принципа центрифуги.
Когда в центре облака сформировалось протосолнце, оно начало нехило излучать. Температура внутренних (околосолнечных) областей поднялась на тысячи градусов. А от температуры зависит средняя скорость движения молекул. При повышении температуры до 3000К средняя скорость молекул водорода будет около 6 км/с. Каждая 10-я молекула будет иметь скорость 10 км/с. А так как объём вовне сферы несколько больше объёма внутри неё, то вероятность дрейфа молекулы вовне (от Солнца) будет больше вероятности дрейфа её внутрь сферы (к Солнцу).
Но все эти рассуждения касаются только лёгких свободных молекул и атомов, пребывающих в газообразном состоянии или в состоянии плазмы. Все твёрдые вещества или вещества с большой атомной массой не будут подвержены этому эффекту. Поэтому сразу после формирования Солнца внутренние области протопланетного облака остались практически без газов. Там остались только твёрдые вещества: силикаты, алюминаты, железо и т.п. Из этих твёрдых веществ и сформировались планетезимали (первоначальные астероиды), которые потом объединились в большие планеты.
Потом, через несколько сот миллионов лет, из образовавшихся на переферии ледяных глыб, которые в результате взаимодействий друг с другом стали залетать в околосолнечную область, получилась настоящая ледяная бомбардировка, которая принесла на каменные планеты газы и воду. Но слишком маленькие планеты (Меркурий, Марс и на спутник Луна) не смогли удержать газ и воду на поверхности. А планеты побольше (Венера и Земля) остались с мощными атмосферами.
Да, но... На вещество ведь действовали не только солнечные температуры, а ещё и центростремительные силы, как в центрифуге. А в центрифуге более лёгкие фракции располагаются ближе к центру. К тому же на твёрдые вещества кроме центростремительной действует ещё и солнечный ветер — вполне осязаемая вещь. Да и не факт, что Луна наш ровесник и вообще родственник, слишком уж хим. состав разный. Я ж говорю, странно всё как-то.
В центрифуге лёгкие вещества "всплывают" над тяжёлыми под действием центробежного ускорения. Газопылевое облако не обладает свойствами жидкости и архимедова сила в нём равна нулю.
Сила солнечного ветра и солнечного излучения точно перпендикулярна движущимся по орбите вокруг Солнца объектам. Поэтому, в соответствии с законами Кеплера, оно не может отодвинуть объекта от Солнца, а лишь скругляет (в долгой перспективе) их орбиту. Для того, чтобы произошло "разделение фракций" в протопланетном облаке, необходима большая температура и, хотя бы изредка, столкновение молекул между собой.
Позвольте, где и что "всплывает" в центрифуге? Может, вы имели в виду флотацию? Архимедова сила в центрифуге не имеет никакого влияния на сепарацию фракций.
В основном центростремительные, да такие, что Архимедовой можно пренебречь. Взять, например, коллоидные растворы, состоящие по сути из очень маленьких тел. Отлично сепарятся и ничего не всплывает.
Да так же: РоЖеВе. Только при сложении с центростремительной силой, сила выталкивания окажется пренебрежительно малой. Это, кстати, верно для центрифуги в условиях земного тяготения. А в космосе её вообще нет, следовательно и учитывать нечего.
Вот именно. Только в центрифуге более лёгкие фракции находятся ближе к центру. А в Солнечной системе почему-то наоборот: газ умчался на периферию, а камни ближе к Солнцу.
Спасибо, интересно, но на мой взгляд — путано. Похоже Кеплеры знали мало, но понимали немало. А лафлины наоборот — обладают массой информации и множеством моделей, но путного, как закон Кеплера, о новой информации ничего сказать не могут. Но это касается не только астрономии, но и других областей современной науки. Что уж говорить о индивидуумах у которых только "срать" на языке. Правда то, что в эту статью заглянул такой индивидуум — обнадёживает — на уме не только срань.
>Астрономы также знают, что газовые гиганты на орбитах, подобных юпитерианской, встречаются не так часто.
/лицедлань/
Аффтар долбень.
Наши возможности по обнаружению планет у другших звезд и сейчас достаточно скромны. Проще всего нам обнаруживать массивные планеты вращающиеся близко к звезде. Поэтому их и понаходили кучу.
Это еще ничего не говорит про типичность/нетипичность нашей системы — статистика маленькая, выборка некорректная.
Комментарии
(с) Артур Кларк.
Во-первых, как уже заметил коллега jrtthw, большое количество обнаруженных "горячих юпитеров" обусловлено спецификой используемых для поиска методов. Чем массивнее и чем ближе объект к своей звезде, тем бóльше вероятность его обнаружения. Поэтому странно читать о далекоидущих выводах о распространённости таких объектов на основе текущей статистики.
Во-вторых, вызывает чувство разочарование тот бред (а иначе это не назовёшь) про блуждание Юпитера в Солнечной системе. Вы вообще себе представляете сколько энергии потребуется для изменения диаметра орбиты Юпитера на 1 мм?!! И откуда эта энергия может взяться? В Юпитер случайно по касательной влетело 100500 комет Шумейкера-Леви? Такие рассуждения допустимы в уединении на унитазе, а не на публичном ресурсе...
Радует только общий положительный тон статьи. Но над содержанием нужно ещё работать и работать.
Но все эти рассуждения касаются только лёгких свободных молекул и атомов, пребывающих в газообразном состоянии или в состоянии плазмы. Все твёрдые вещества или вещества с большой атомной массой не будут подвержены этому эффекту. Поэтому сразу после формирования Солнца внутренние области протопланетного облака остались практически без газов. Там остались только твёрдые вещества: силикаты, алюминаты, железо и т.п. Из этих твёрдых веществ и сформировались планетезимали (первоначальные астероиды), которые потом объединились в большие планеты.
Потом, через несколько сот миллионов лет, из образовавшихся на переферии ледяных глыб, которые в результате взаимодействий друг с другом стали залетать в околосолнечную область, получилась настоящая ледяная бомбардировка, которая принесла на каменные планеты газы и воду. Но слишком маленькие планеты (Меркурий, Марс и на спутник Луна) не смогли удержать газ и воду на поверхности. А планеты побольше (Венера и Земля) остались с мощными атмосферами.
Надеюсь я ответил на ваш вопрос?
Сила солнечного ветра и солнечного излучения точно перпендикулярна движущимся по орбите вокруг Солнца объектам. Поэтому, в соответствии с законами Кеплера, оно не может отодвинуть объекта от Солнца, а лишь скругляет (в долгой перспективе) их орбиту. Для того, чтобы произошло "разделение фракций" в протопланетном облаке, необходима большая температура и, хотя бы изредка, столкновение молекул между собой.
/лицедлань/
Аффтар долбень.
Наши возможности по обнаружению планет у другших звезд и сейчас достаточно скромны. Проще всего нам обнаруживать массивные планеты вращающиеся близко к звезде. Поэтому их и понаходили кучу.
Это еще ничего не говорит про типичность/нетипичность нашей системы — статистика маленькая, выборка некорректная.