Первоисточником человеческой жизни является его старшая особь.Человек не появился по стечению обстоятельств слишком сложное устройство организма .А обезьяна к примеру не нуждается более чем в поисках провианта и блох на чужой голове.Поэтому принцип эволюции здесь распадается.
И время в котором мы живем считается не от пустого дня.А от истины которую положили.
Многие вещи можно свести к одной простой сути здесь не так все просто.А если не просто надо опираться не на науку которая постоянна заводит в дебри ,а на факты.
Человек боится значит есть страх- это понятие чем объясняется?Тем что уже заложено в каждом.Не бывает бесстрашных людей,а только безрассудные и кому все равно ,морально разложившиеся.
А насчет веры она никого не принуждает от этого начинается хаос в головах тех которые бояться истины.Больше научных доказательств больше ереси глубже в анус.
А вот это и есть Истина мой уважаемый.А для тех кто хочет увидеть что это и понять существует только одна дорога вера в это.А отсюда следует что человек который не верит в Истину ему это не нужно и он уводит наукой других от этого пытаясь доказать здесь и сегодня как будто он может это понять.
Наука доказывает человек это материя и если нож воткнуть в ладонь то нож пройдет сквозь и ничего не будет физика оказывается.А истина наоборот говорит что вы это вы а нож это нож.
... что-то Вы фигню какую-то написали в последнем абзаце.
И что есть истина? почему Вы так уверены, что христианство — истина, а например буддизм ложь? Мне на пример буддизм видится ближе к истине, чем христианство. Христианство вообще похоже на сказку для ибицилов, хотя нужно признать что человек принесший это учение был достаточно глубок духовно, но увы, коммерциализация идеи и руки по локоть в крови у тех, кто понёс эти идеи в массы наложили свой отпечаток.
К стати по поводу бога. И разум и законы физики Вам дал бог для познания мира! А Вы занимаетесь вместо познания отрицанием! т.е. отрицая деяния бога, Вы тем самым отцаете его! Это если смотреть с точки зрения религии.
Не, ну нормально? Самый преданный сторонник подобной философии — игрок в русскую рулетку. А вот заставь американского профессора пустить себе пулю в висок — да он обкакается от страха. Значит врёт, собака! А вот игрок с барабаном кольта — уверен в вечной душе. В чём правда, брат?
кому-то проявляет, раз существует. просто ни вы ни я не входим в число тех, кому бог проявляет себя.
ну и бритва оккама по идее должна натолкнуть на мысль, что если у такой простой вещи, как спичка, есть придумавший её и тот кто её сделал, то и гораздо более сложная система — вселенная не сама на свет появилась.
Эпикур в своё время сказал примерно следующее — "Не надо бояться смерти, т.к. вы с ней никогда не встретитесь. Пока вы живы — смерти нет, когда придёт смерть — вас уже не будет."
Потому что все иные выводы предполагаются так же безо всяких объяснений) Рассчитаны на зомби, не пытающихся думать, а принимающих тупо тот ответ который им предлагают.
Предлагаю вернуться во времени)) в те эпохи, когда люди еще пытались думать, и делать выводы самостоятельно.
Даже не буду объяснять, снизойдите до использования собственных мыслительных способностей и потрудитесь чуть-чуть))
Просто процитирую, чтобы намекнуть: "Если бога нет, значит все позволено" — Достоевский, если не ошибаюсь))
Ясно, объяснить не можете... Вы живёте готовыми штампами и мыслить не способны. Цепляетесь слабым сознанием за красивые фразы, вырванные из контекста и думаете, что традиция способна освятить любую бессмыслицу. Увы, горе Вам!
А моё доказательство выше, если уж не понятно, это ваша проблема, а не моя)) вопрос только в желании думать.
Впрочем могу и разжевать, это моё любимое занятие)) : осознание сущности смерти, лишает высших смыслов, превращая отпущенное время в каждодневное проживание настоящего с принятием бессмысленности будущего, в следствии чего, психика отказывается от всего человеческого (осмысленного существования во времени и вне времени, то есть всего абстрактного и идеального) зато включает животные инстинкты сиюминутного.
Потому такое осознание смерти прежде всего лишает жизнь высшего смысла (будь то религиозные концепции или хотя бы какие-то детские фантазии человека, "который думает что будет жить вечно")
Получаем отказ от обобщения своего опыта, и жадное проживание настоящего, в котором даже опасность смерти больше не представляется чем-то страшным: "все равно когда-нибудь суждено", и "не важно что будет через секунду, ибо этой секунды может и не быть".
И чем дальше тем переживание этой мысли, формирует соответствующий образ жизни: радостное суицидальное пожирание своего времени, в котором мысли о других просто не возникают, исчезает сопереживание, и побеждает абсолютный эгоизм и индивидуализм, формирующий из человека говорящее животное, равнодушное к другим, и не ценящее не только чужую жизнь но и свою, как осмысленное следствие неизбежной конечности своего бытия.
В дополнение: отсутствие высших смыслов, конкретизирует настоящее, опускает его до материального мира, лишает перспектив, как во времени, так и в пространстве, и самое главное: ограничивает возможности в том самом материальном мире, как во времени, так и в пространстве, накладывая ограничение чисто психологического плана, получая оправдание бездействию, зато оправдывая любые ходы пло получению желаемого здесь и сейчас: то есть получаем идеального потребителя: тупого, жадного, бесчувственного, готового ради малого как убивать, так и умирать, просто потому, что кроме страха прекращения существования, есть еще и осознание её неизбежности, и ужас перед этой неизбежностью проецируется в каждое мгновение настоящего, порождая готовность к любому злу, как к другим, так и к себе.
Это если сложно)) а просто было выше: "Если бога нет, то все позволено.")) — только тут надо думать))) а это не всяком дано, как видно. Даже просто размышлять — удел очень немногих. 95-98% увы... люди только по названию)) Имитирующие мышление, бросающиеся набором шаблонных фраз, ради понятного желания тяпнуть, по закону управляющих ими рефлексов, доставшихся нам от рептилий)) И дальше подчинения этим рефлекам, будь то хоть цитирование Чехова)) хоть желание ответить на неприятную правду , резко)) не пойдет. Это все животное в нас. Неспособное осознать себя и свою конечность, и следствие из этих простых фактов. Потому ищущее себе красивых и благих оправданий.
А истина проста: пока человек верит что он бессмертен, он творит мир вокруг себя, и он счастлив, а когда осознает, сам, самостоятельно, превращается в животное.
Так даже такая простая вещь как религия, помогает удерживать в нас человеческое, пусть обманом, но даруя людям возможность прожить свое время по человечески, а не по скотски.
PS
Ваша версия, отчего-то уверен, типичный бездоказательный шаблон, выгодный, но не имеющий никаких оснований.
Впрочем я знаю что вы ответите))
Обыкновенным рефлексом доминирования — то есть отторжением любых доводов, просто потому что)) ибо пришли сюда не за спорами и не за истиной, а затем, чтобы высказать свое несогласие с не шаблонным мнением.
Потому что ваш ответ в вас заложен на уровне социальных инстинктов, не требующих доказательств. Он оправдывает стройность всей вашей системы ценностей.
Увы. Все ваши мотивы, даже не мысли, а самые сокровенные причины возникновения соответствующих реакций, прозрачны как стекло. И продиктованы они простейшими рефлексами доставшимися нам от наших далеких предков. А сверху лишь тонкий слой социального воспитания, комбинаторики и подражания, с набором знаний, которые вложены в вас другими.
И я в очередной раз извиняюсь, но разве я озвучивал хоть какую "мою версию" и собирался её доказывать?
Я всего лишь попросил Вас объяснить, каким образом из тезиса "В момент потери сознания, человек никуда не перемещается, снов не видит, его просто нет" Вы получили "жизнь ничего не стоит и ничего не значит. Ни твоя, ни, тем более, чужая."
То, что Вы так пространно написали выше, таким доказательством не является. Поскольку в самом же первом абзаце нарушена логическая связь и просто постулируются устраивающие Вас предположения.
"Что происходит с сознанием, т.н. душой, в момент смерти мозга? (Владимир)
Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят."
Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Автор 7 книг, член Союза художников России. В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).
Комментарии
И время в котором мы живем считается не от пустого дня.А от истины которую положили.
Многие вещи можно свести к одной простой сути здесь не так все просто.А если не просто надо опираться не на науку которая постоянна заводит в дебри ,а на факты.
Человек боится значит есть страх- это понятие чем объясняется?Тем что уже заложено в каждом.Не бывает бесстрашных людей,а только безрассудные и кому все равно ,морально разложившиеся.
А насчет веры она никого не принуждает от этого начинается хаос в головах тех которые бояться истины.Больше научных доказательств больше ереси глубже в анус.
Допустим. Тогда как могло появится то нечто, что создало человека, и что должно быть ещё более сложным?
Наука доказывает человек это материя и если нож воткнуть в ладонь то нож пройдет сквозь и ничего не будет физика оказывается.А истина наоборот говорит что вы это вы а нож это нож.
И что есть истина? почему Вы так уверены, что христианство — истина, а например буддизм ложь? Мне на пример буддизм видится ближе к истине, чем христианство. Христианство вообще похоже на сказку для ибицилов, хотя нужно признать что человек принесший это учение был достаточно глубок духовно, но увы, коммерциализация идеи и руки по локоть в крови у тех, кто понёс эти идеи в массы наложили свой отпечаток.
К стати по поводу бога. И разум и законы физики Вам дал бог для познания мира! А Вы занимаетесь вместо познания отрицанием! т.е. отрицая деяния бога, Вы тем самым отцаете его! Это если смотреть с точки зрения религии.
И не важно, "учёный" ты или "поп".
Приятного дня.
Оптимисты будут переживать меньше негатива — и как следствие
проживут дольше и менее напрягаясь.
И что же лучше?
ну и бритва оккама по идее должна натолкнуть на мысль, что если у такой простой вещи, как спичка, есть придумавший её и тот кто её сделал, то и гораздо более сложная система — вселенная не сама на свет появилась.
подумайте об этом.
Однако, я могу надеяться, что буду как мои деды, сохранившие трезвость рассудка до самой смерти.
Для меня эпикур прежде всего символ погружение в удовольствия жизни)
Потому что все иные выводы предполагаются так же безо всяких объяснений) Рассчитаны на зомби, не пытающихся думать, а принимающих тупо тот ответ который им предлагают.
Предлагаю вернуться во времени)) в те эпохи, когда люди еще пытались думать, и делать выводы самостоятельно.
Даже не буду объяснять, снизойдите до использования собственных мыслительных способностей и потрудитесь чуть-чуть))
Просто процитирую, чтобы намекнуть: "Если бога нет, значит все позволено" — Достоевский, если не ошибаюсь))
1. ваша версия.
2. доказательство.
А моё доказательство выше, если уж не понятно, это ваша проблема, а не моя)) вопрос только в желании думать.
Впрочем могу и разжевать, это моё любимое занятие)) : осознание сущности смерти, лишает высших смыслов, превращая отпущенное время в каждодневное проживание настоящего с принятием бессмысленности будущего, в следствии чего, психика отказывается от всего человеческого (осмысленного существования во времени и вне времени, то есть всего абстрактного и идеального) зато включает животные инстинкты сиюминутного.
Потому такое осознание смерти прежде всего лишает жизнь высшего смысла (будь то религиозные концепции или хотя бы какие-то детские фантазии человека, "который думает что будет жить вечно")
Получаем отказ от обобщения своего опыта, и жадное проживание настоящего, в котором даже опасность смерти больше не представляется чем-то страшным: "все равно когда-нибудь суждено", и "не важно что будет через секунду, ибо этой секунды может и не быть".
И чем дальше тем переживание этой мысли, формирует соответствующий образ жизни: радостное суицидальное пожирание своего времени, в котором мысли о других просто не возникают, исчезает сопереживание, и побеждает абсолютный эгоизм и индивидуализм, формирующий из человека говорящее животное, равнодушное к другим, и не ценящее не только чужую жизнь но и свою, как осмысленное следствие неизбежной конечности своего бытия.
В дополнение: отсутствие высших смыслов, конкретизирует настоящее, опускает его до материального мира, лишает перспектив, как во времени, так и в пространстве, и самое главное: ограничивает возможности в том самом материальном мире, как во времени, так и в пространстве, накладывая ограничение чисто психологического плана, получая оправдание бездействию, зато оправдывая любые ходы пло получению желаемого здесь и сейчас: то есть получаем идеального потребителя: тупого, жадного, бесчувственного, готового ради малого как убивать, так и умирать, просто потому, что кроме страха прекращения существования, есть еще и осознание её неизбежности, и ужас перед этой неизбежностью проецируется в каждое мгновение настоящего, порождая готовность к любому злу, как к другим, так и к себе.
Это если сложно)) а просто было выше: "Если бога нет, то все позволено.")) — только тут надо думать))) а это не всяком дано, как видно. Даже просто размышлять — удел очень немногих. 95-98% увы... люди только по названию)) Имитирующие мышление, бросающиеся набором шаблонных фраз, ради понятного желания тяпнуть, по закону управляющих ими рефлексов, доставшихся нам от рептилий)) И дальше подчинения этим рефлекам, будь то хоть цитирование Чехова)) хоть желание ответить на неприятную правду , резко)) не пойдет. Это все животное в нас. Неспособное осознать себя и свою конечность, и следствие из этих простых фактов. Потому ищущее себе красивых и благих оправданий.
А истина проста: пока человек верит что он бессмертен, он творит мир вокруг себя, и он счастлив, а когда осознает, сам, самостоятельно, превращается в животное.
Так даже такая простая вещь как религия, помогает удерживать в нас человеческое, пусть обманом, но даруя людям возможность прожить свое время по человечески, а не по скотски.
PS
Ваша версия, отчего-то уверен, типичный бездоказательный шаблон, выгодный, но не имеющий никаких оснований.
Впрочем я знаю что вы ответите))
Обыкновенным рефлексом доминирования — то есть отторжением любых доводов, просто потому что)) ибо пришли сюда не за спорами и не за истиной, а затем, чтобы высказать свое несогласие с не шаблонным мнением.
Потому что ваш ответ в вас заложен на уровне социальных инстинктов, не требующих доказательств. Он оправдывает стройность всей вашей системы ценностей.
Увы. Все ваши мотивы, даже не мысли, а самые сокровенные причины возникновения соответствующих реакций, прозрачны как стекло. И продиктованы они простейшими рефлексами доставшимися нам от наших далеких предков. А сверху лишь тонкий слой социального воспитания, комбинаторики и подражания, с набором знаний, которые вложены в вас другими.
PPS
Зомби еще никому не удавалось оживить))
2. доказательство."
И я в очередной раз извиняюсь, но разве я озвучивал хоть какую "мою версию" и собирался её доказывать?
Я всего лишь попросил Вас объяснить, каким образом из тезиса "В момент потери сознания, человек никуда не перемещается, снов не видит, его просто нет" Вы получили "жизнь ничего не стоит и ничего не значит. Ни твоя, ни, тем более, чужая."
То, что Вы так пространно написали выше, таким доказательством не является. Поскольку в самом же первом абзаце нарушена логическая связь и просто постулируются устраивающие Вас предположения.
Нет версии, — обязан (ОБЯЗАН) принять мою. По праву первой ночи))))))))))
Иначе тебя просто нет в этой теме, не существует. Даже критика имеет право быть только там где есть свое предложение.
Так что ты или зомби с набором программ, или не имеешь право ни на единое слово.
Критик Микеланджело не обязан иметь у себя в сарае десяток изваянных собственноручно "Давидов".
Ergo, раз самый первый Ваш тезис неверен, неверны и базирующиеся на нём последующие рассуждения. Вы демагог, батенька :)
Засим позвольте откланяться и перестать надоедать Вам просьбами о предъявлении логического обоснования Ваших взглядов.
Верьте в то, во что верите, я уважаю Ваше право на это.
Ничего не поменяется.
Только рефлекторные реакции, и пустое словоблудие.
Я тут не для того чтобы лечить или вразумлять)
Тот кто не хочет думать никогда этого и не сделает. Не будет ответов на вопросы, только собсвтенное пробивание напором и имитацией диалога.
Вы же не видите что вам пишут)) Только своё.
Скажу просто: у вас нет права даже что-то говорить) Ибо сказанное не более чем имитация звуков попугая))
Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят."
Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Автор 7 книг, член Союза художников России. В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).
...
нужна совсем другая теория."
Про Сознание Кришны слышали? Мы все там. Теория далеко не новая.
Наша Леночка Петрова.
Так же нежно в микроскоп
На неё глядит микроб.