За сокрытие ГМО готовят тюремный срок

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 4e6ypamop
    27 май 15
    Сосиска была с ГМО.

    Это, просто, для ПОРЖАТЬ. No comment.
    Ответить
  • D
    27 май 15
    Стопэ у нас же целый гос орган есть Роспотребнадзор кажись, и бабосы они жрут во все дыры. Они что не проверяют продукции в хлевах стада? ой ой ой как же так.
    Ответить
    • darwetra
      У них другие функции. Кстати, давно пора изменить герб этой организации. Причем там крест, змея и т д? Там больше подошел бы плащ и кинжал. Или автомат и шлагбаум.
      Ответить
      • D
        Ну а кто отвечает за то чем наполняют корыто?
        Ответить
  • W
    27 май 15
    Я тут как-то в магазине наблюдал картину, синяк покупал паленую водку и полтораху кваса, так он вынес мозг продавщице, требовал квас БЕЗ КОНСЕРВАНТОВ. То что водка сама по себе отрава, а паленая вообще жуть, его не напрягало, а то что в квасе консерванты это да, это страшно)).

    так и с ГМО, то что в макдональдсе отравы сжираешь уйму, это не страшно, то что доширак без присыпки жрать не возможно, это никого не волнует, а вот ГМО страшно.

    Я тут разговаривал со знакомым биологом, он сказал, что после войны народ жрал модифицированную брюкву, и нормально, за счёт этого многие выжили, а тут вот все против ГМО хотя, что это такое толком никто не знает, но орут. Кстати кто знает, как депутаты на вопросы ЕГЭ по русскому ответили?
    Ответить
  • starokoroff
    27 май 15
    ну а что правильно наверное

    соврал??? — получи

    дело не в кашмаре какого то бизнеса. ну есть такой закон что врать на этикетках нельзя ну недоверчиво наш народ относится к ГМО и не особо любит его покупать. штрафы они не работают когда враньё на потоке. я бы по два года за каждый проданый с обманом товар начислял. врать бы тут же перестали.

    или когда вам врут вы с улыбкой это принимаете ??? и без последствий ?? правильно в большинстве случаев руки чешутся по морде вьехать и желательно с ноги. так что минуси не минуси а проект правильный, главное что бы работал не только против "избранных"
    Ответить
    • L
      Врать-то конечно не хорошо, но почему именно ГМО? Запрещённые пищевые добавки, замена 100% говядины на 50% курятину + 50% растительного наполнителя, завышение срока годности, вводящие в заблуждение "маркетинговые" наименования, искусственные компоненты вместо заявленных натуральных...

      Есть много вещей, которые несут гораздо больше вреда, чем ГМО, но за них почему-то садить не предлагают.
      Ответить
      • starokoroff
        ну если обьявить всему и сразу бой то вопить же будут как недорезаные что начали бизнес кашмарить. а так понемногу полегонечку. ни для кого ведь не секрет что транснациональные корпорации сильно кашмарят население
        Ответить
        • L
          А, это типа "если ввести вышку для бандитов, они взбунтуются, давайте сначала для карманников введём"?
          Ответить
  • Alips
    27 май 15
    Мракобесие многолико...
    Ответить
  • W
    27 май 15
    Правильный закон. Я хочу знать, что я покупаю.
    Ответить
    • W
      Вот интересно, что за логика у минусаторов? По их мнению я должен оставаться в неведении? Их коробит, что я хочу приобретать за свои деньги то что я хочу, а не кота в мешке... Минусаторы случаем не мошенничеством по жизни занимаются?
      Ответить
      • erbi13
        наверно минус за то, что закон — говно, а попытка знать то, что покупаешь — правильно.
        Ответить
    • vivass
      Счазд сразу и срок.При комуняках за эту байду Госпремии давали и целые НИИ трудились.
      Ответить
  • K
    27 май 15
    Я, честно, говоря, не уверен, что хуже — гмо, или токсины/пестициды/инсектициды и прочие токсины, которыми обрабатывают "чистые" культуры для того, чтобы они хорошо росли, и их не жрали, кому не положено.
    Ответить
    • uz1awo
      kuzun 27 май 15
      ГМО хуже. Его тоже обрабатывают ядохимикатами.
      Ответить
      • K
        uz1awo 27 май 15
        Раскройте, пожалуйста, тему "более ширше". Какими химикатами, для чего, в каких количествах, и с какой периодичностью? Чтобы мнение внушало еще больше уважения, неплохо сравнить по тем же параметрам с так называемым "чистым" продуктом.

        Поверьте, нам это очень интересно и важно. Обоснованная и подкрепленная ссылками к первоисточникам, такая информация может легко склонить колеблющихся в сторону предпочтения "чистых" продуктов, а также нанести гмошным вредителям ощутимые убытки.
        Ответить
  • L
    27 май 15
    " учитывая, сколько прибыли приносит продажа товаров с ГМО, "

    " А ведь генно-модифицированная соя, например, всего на 5–10% дешевле обычной "

    Мне одному кажется, что здесь некоторое противоречие?
    Ответить
    • k69d
      lfmax 27 май 15
      Все дело в объемах.
      Ответить
  • Genocide
    26 май 15
    Пару месяцев назад в супермаркете выбирал майонез, не помню названия к сожалению... На лицевой стороне надпись большими буквами: "НЕ СОДЕРЖИТ ГМО"! Переворачиваю и читаю состав: генномодифицированный крахмал... и т.д. и т.п.
    Ответить
    • darwetra
      1) Крахмал модифицированный. Говоря простым языком это просто вареный крахмал, просто крахмальный клейстер.

      2) Крахмал генов не содержит. Крахмал это просто крахмал, пусть и полученный из страшных мутантов.

      Так что кушайте майонез на здоровье, но в меру.
      Ответить
      • G
        а крахмал из чего делают?! Из генномодифицированной картошки!!!

        ИДИ В ШКОЛУ!!!!
        Ответить
        • V
          Это ты иди в школу, тогда может быть углеводы от белков научишься отличать.
          Ответить
    • NSLogv
      Genocide 27 май 15
      какие, к хренам, гены в крахмале в полисахариде?!?! (C6 H10 O5)
      Ответить
  • darwetra
    26 май 15
    Ясное дело, гмо это непонятное депутатам злобное колдунство. Каждый знает, что надо запретить. А то будет как в американских фильмах.
    Ответить
full image