"создавшие компьютерную модель мозга крысы, в 2009 году зарегистрировали удивительный феномен: смоделированные нейроны (клетки нервной системы) стали соединятся, что означало одно — возможность их развития подобно естественным, «природным» клеткам головного мозга."
Модель то компьютерная... И если в программе не прописано "соединяться",то нейроны не будут соединяться сами по себе,не надо рассказывать сказки. "Удивительный феномен" возможен только в аналоговой,природной "модели".
"В отличие от клонированного тела, «восстановленный» человек может обладать идентичным сознанием и разумом -а значит, останется самим собой даже в обстановке и образе жизни, далеких от прижизненных. Вероятность возвращения памяти возрастает."
Пусть попробуют "специалисты" купить в магазине 2 одинаковыъх харда, на один записать инфу и разбить его молотком, а затем попытаться успешно восстановить утраченную память на втором харде ;) Успехов!
Смерть мозга однозначно приведёт к лавинообразной утрате информации. Сначала исчезнет всё, хранящееся на электрическом уровне, а затем остатки, записанные химически. И никакие шаманские действия эту инфу не восстановят.
Что касается идеи постепенной замены биомозга его электронным аналогом — весьма перспективно и, вполне возможно, реально. Надо пробовать.
"буддизм ставит конечной целью высвобождение из круговорота рождений и смертей"
Единственная цель буддизма, если верить Будде, — это избавление от страданий. Но чтобы это узнать, надо ж, блин, разобраться в вопросе, хотя бы про четыре Благородные Истины что-нибудь почитать, чем автор, судя по всему, заниматься не любит, предпочитая не напрягаясь предаваться беспочвенным фантазиям.
"буддизм ставит конечной целью высвобождение из круговорота рождений и смертей — сансары, не подразумевающего исчезновения личности"
Еще большая чушь. Представление о некоем отдельном "я", то бишь "личности" в буддизме является одной и пяти пут, привязывающих человека к сансаре. Пока эта иллюзорное представление остается, тебе, анон, не светит не то что просветление, но даже вступление в поток. Алсо, три характеристики всего сущего в буддизме — это аничча (непостоянство), анатта (отсутствие "души", неизменной "сути", безличность) и дукха (неудовлеворительность). Короче говоря, в буддизме "личность" — это иллюзия омраченного ума. Так что нехер трогать буддизм в рассуждениях о "вечной жизни" и прочей мистической хрени типа "жизни после смерти". Как правильно заметил один буддист по фамилии Пелевин:
А у меня к вам встречный вопрос: что значит – загробный мир? Что это вообще такое – тот свет? Пусть кто-нибудь скажет. Вот ты…
Он указал на Эза. Тот пожал плечами:
– Измерение, где живут мертвые.
Улл наморщился, словно в рот ему попало что-то кислое.
– Тебе самому нравится, как это звучит? «Живут мертвые». Зачем они умирали тогда, если до сих пор живут? И почему они в этом случае мертвые?
Он повернулся к Тету. Тот ненадолго задумался.
– Ну… Наверно, жизнь в какой-то форме продолжается после смерти?
– Твой телефон мелодии играет? – спросил Улл.
– Да.
– А если его разобрать и выкинуть батарейку, он играть будет?
– Не думаю.
– А может, он просто другую мелодию начнет играть? Тихо-тихо?
– Вряд ли.
– А мертвый человек, значит, продолжает жить? Включите-ка мозги. «Человек» – это вообще философское понятие. Живым или мертвым бывает только тело.
– Вы к чему клоните? – спросил Тар. – Что никакого загробного мира нет?
"О том, «передадутся» ли клону характер и склонности, пока неизвестно — первого клона человека мир так и не увидел."
Чушь. Однояйцевые близнецы генетически идентичны (собственно, они являются результатом клонирования одной оплодотворенной яйцеклетки) и мир их видит в огромном количестве и выводы можно делать соответствующие.
Абсолютно ненаучно и за пределами здравого смысла полагать, что сумма прижизненных знаний, весь повседневный опыт, образующий в итоге личность, может храниться в геноме( генетическом коде каждой клетки организма) . Это все равно что вообразить(для грубой аналогии), что весь объем винчестера компьютера каждую долю секунды сохраняется в каждой кнопке клавиатуры.
Если представить, что атом — целая галактика, а наша Метагалактика — это атом, то можнл понять, что НЕ ВСЁ строит ся из атомов и электронов. Атом = САМАЯ огромная частица микромира. СМЕРТЬ — СМена МЕРности ТО. Только в Явном (3-х МЕРНОМ мире) есть ТЕЛО и ПЯТЬ чувств. Скажем, в 16-ти мерном мире будет 5 в степени 16 чувств. Этот мир покажется убогим. Так нужно ли беЗсмертие ТЕЛА?
Если представить, что у бабушки выросли яйца, то можно понять, что она дедушка. И эта фантазия куда менее нелепа, чем фантазия, что атом — это целая (или даже дробная ) галактика. Со словами "атом" и "галактика" связаны совершенно разные объекты и совершенно разной физикой, причем отличие далеко не только и не столько в габаритах и масштабах. В общем бред у вас полный и, как и положено, непоследовательный: если 16-ти мерном пространстве у вас чувств 5 в 16-й, то, по логике, в трехмерном должно быть пять в третьей, т.е. не 5, а 125. Впрочем, как я понимаю, это несущественно, ибо экспериментальных подтверждений вашей ахинеи все равно не существует, так что 5 ли, 125 ли — один хрен.
Вот только заголовок прочитал и сразу порадовался — никому ж и в голову не приходила мысль "а можно ли не умирать?" и только аффтар, молодец такой, додумался!
Комментарии
Модель то компьютерная... И если в программе не прописано "соединяться",то нейроны не будут соединяться сами по себе,не надо рассказывать сказки. "Удивительный феномен" возможен только в аналоговой,природной "модели".
Пусть попробуют "специалисты" купить в магазине 2 одинаковыъх харда, на один записать инфу и разбить его молотком, а затем попытаться успешно восстановить утраченную память на втором харде ;) Успехов!
Смерть мозга однозначно приведёт к лавинообразной утрате информации. Сначала исчезнет всё, хранящееся на электрическом уровне, а затем остатки, записанные химически. И никакие шаманские действия эту инфу не восстановят.
Что касается идеи постепенной замены биомозга его электронным аналогом — весьма перспективно и, вполне возможно, реально. Надо пробовать.
Единственная цель буддизма, если верить Будде, — это избавление от страданий. Но чтобы это узнать, надо ж, блин, разобраться в вопросе, хотя бы про четыре Благородные Истины что-нибудь почитать, чем автор, судя по всему, заниматься не любит, предпочитая не напрягаясь предаваться беспочвенным фантазиям.
Еще большая чушь. Представление о некоем отдельном "я", то бишь "личности" в буддизме является одной и пяти пут, привязывающих человека к сансаре. Пока эта иллюзорное представление остается, тебе, анон, не светит не то что просветление, но даже вступление в поток. Алсо, три характеристики всего сущего в буддизме — это аничча (непостоянство), анатта (отсутствие "души", неизменной "сути", безличность) и дукха (неудовлеворительность). Короче говоря, в буддизме "личность" — это иллюзия омраченного ума. Так что нехер трогать буддизм в рассуждениях о "вечной жизни" и прочей мистической хрени типа "жизни после смерти". Как правильно заметил один буддист по фамилии Пелевин:
А у меня к вам встречный вопрос: что значит – загробный мир? Что это вообще такое – тот свет? Пусть кто-нибудь скажет. Вот ты…
Он указал на Эза. Тот пожал плечами:
– Измерение, где живут мертвые.
Улл наморщился, словно в рот ему попало что-то кислое.
– Тебе самому нравится, как это звучит? «Живут мертвые». Зачем они умирали тогда, если до сих пор живут? И почему они в этом случае мертвые?
Он повернулся к Тету. Тот ненадолго задумался.
– Ну… Наверно, жизнь в какой-то форме продолжается после смерти?
– Твой телефон мелодии играет? – спросил Улл.
– Да.
– А если его разобрать и выкинуть батарейку, он играть будет?
– Не думаю.
– А может, он просто другую мелодию начнет играть? Тихо-тихо?
– Вряд ли.
– А мертвый человек, значит, продолжает жить? Включите-ка мозги. «Человек» – это вообще философское понятие. Живым или мертвым бывает только тело.
– Вы к чему клоните? – спросил Тар. – Что никакого загробного мира нет?
– Именно! – кивнул Улл.
Чушь. Однояйцевые близнецы генетически идентичны (собственно, они являются результатом клонирования одной оплодотворенной яйцеклетки) и мир их видит в огромном количестве и выводы можно делать соответствующие.
а ещё было бы так — у кого больше денег,тот меньше живёт.обмануть не получится,типа на тёщу или жену(мужа) счёт завести.