Вертолет-амфибия, способный нести глубинные ядерные бомбы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Chuchelo
    19 май 15
    А я бы для морского вертолета предложил катамаранную конструкцию, при типу немецкой "рамы" ru.wikipedia.org.
    Тогда бы вопросов с устойчивостью на воде не возникало. Особенно, если приделать гребной винт от электромотора или трансмиссии, а не ротором тянуть по воде
    Ответить
    • N
      Точно-точно, и крылышки маленькие приделать, как у ми-6, якорь впереди подвесить... И не дай бог вся эта хрень... Ми-8(Ми-17)-базовый вариант. Других нету. "Ка" не получится-мелкий слишком.
      Ответить
      • S
        ntwish67 19 май 15
        А с моей точки зрения, вертолеты скомпанованные по соосной схеме "Ка" подошли бы намного лучше для плавающего вертолета. У соосной схемы есть преимущества. Не зря они используются на флоте.
        Ответить
        • Chuchelo
          sinyk 19 май 15
          Новое — это давно забытое старое avia.pro
          Ответить
        • N
          sinyk 19 май 15
          Не подошли. Хрень с понтонами заместо лыж не в счёт. У соосной системы диаметр несущих винтов меньше, соотв. объём фюзюляжа крайне ограничен, при том какой он есть у него не только остойчивости, но и плавучести не будет. А с понтонами летать, всё одно кусок пенопласта метра полтора на два плашмя к машине привязать и проехаться, хотите попробовать?
          Ответить
  • Etacom
    19 май 15
    Так вооот зачем Мистрали были нужны))))))))))))
    Это ж сколько возможностей применения))) тем более в маленьком черном море, да и средиземном — все кака на ладони достаточно одних вертолетов.. никакие авианосцы не нужны))
    Ответить
  • N
    19 май 15
    Капец какая неудачная конструкция. Садились на воду только если ну очень сильно надо. Остойчивость никакая, бомболюк течёт. Плюс ко всему вся эта водоплавающая хрень в нижней части фюзеляжа ещё и обычный(сухопутный) режим эксплуатации осложняла.
    Ответить
    • A
      Эксперд!
      Ответить
      • N
        Раз видел, как эта штука на посадке срубила сама себе хвостовую балку. Впрочем и у ми-8 бывало. Но реже.
        Ответить
  • ownsnt
    19 май 15
    Спасибо.
    Ответить
  • semik00
    19 май 15
    Спасибо, прочитал с большим интересом!
    Ответить
  • dot66
    18 май 15
    Американский вертолет амфибия HH-3F "Pelican" выпускается достаточно давно.
    upload.wikimedia.org
    Плюс куча гражданских вертолетов на поплавках, к примеру Robinson R-44 Clipper.
    3.bp.blogspot.com
    Конечно атомное оружие они не носят (да и нахрен надо), но то что автор их не знает — его проблемы.
    Помогите пожалуйста вставить картинки, а то я не знаю как.
    Ответить
    • lehus64
      dot66 19 май 15
      Там все на английском, не увидел с какой скоростью он передвигается по воде.
      Ответить
  • k_e_r_g_u_d_u
    18 май 15
    Весма интересное решение, особенно спасательная версия. Далеко не всегда пострадавшего можно поднять на тросовом подвесе.
    Ответить
  • moiomo
    18 май 15
    А откуда подводные ядерные бомбы? Ядерные взрывы под водой вроде запрещены. Были расчеты ученых, по которым получалось, что есть вероятность вовлечения в ядерную реакцию окружающей воды, и тогда планете каюк — взорвется вся вода. Это не мифические черные дыры в Большом Адронном Коллайдере. Это реальная вероятность.
    Ответить
    • I
      moiomo 18 май 15
      Взрывы запрещены?! Кем и для кого? Может и войны запрещены? Окстись, дядя. Запрещены испытательные взрывы. В мирное время.
      Ответить
      • moiomo
        igolov 18 май 15
        Сам ты, .. "дядя"! Читай больше, а то неграмотным умрёшь.
        Возможна ли детонация мирового океана при (термо)ядерном взрыве?
        Помню, я об этом читал ещё в детстве в книге Александра Казанцева "Гости из космоса". Я уже, конечно, далеко не всё там помню, но эта гипотеза там высказывается — что очень мощный ядерный (или термоядерном — не помню и не знаю, принципиально ли это) взрыв способен вызвать реакцию в океанической воде — грубо говоря, океан "загорится" или взорвётся. Казанцев ссылается на Нильса Бора, сказавшего, что такое, в принципе, возможно.
        Ссылку не даю "из принципа"!
        Ответить
    • darwetra
      moiomo 18 май 15
      Это, к счастью, легенды. Для водорода маловаты температура и давление, а дейтерия и трития в морской воде мало.
      Ответить
      • moiomo
        darwetra 18 май 15
        Ну да. Но кроме тех мест, где "совершенно случайно скопилось немножечко дейтерия". Обычно это бывает в глубоководных впадинах. Но фиксировалось и относительно неглубоко локальные подводные "лужи" с повышенным содержанием тяжелой воды (D2_18O). Так что, попав в такое место ...
        Впрочем, вам тут жить, "экспериментируйте" сколько хотите.
        Ответить
      • moiomo
        darwetra 18 май 15
        Кстати, читаю тут про воду, интересные материалы попадаются! Многое впервые узнаю.
        Да, насчет тяжелой воды:
        Немцы понимали, что и после бомбежки союзники не оставят завод в покое, и потому приняли решение вывезти в Германию все имеющиеся запасы тяжелой воды – а было ее ни много ни мало 15 тонн! Разведка союзников сработала четко и своевременно: в результате тщательно продуманной и с блеском проведенной операции 20 февраля 1944 был взорван паром, на котором находились железнодорожные цистерны с тяжелой водой. Паром, переправлявшийся в этот момент через озеро Тинсьё, пошел на дно, и поднять его было практически невозможно, так как озеро было очень глубоким – около 400 м.
        Источник
        Так что, "добро пожаловать" — озеро Тинсьё. 15 тонн тяжелой воды на дне! Если инициирует, то там и обычный водород уже начнёт "гореть".
        Ответить
        • V
          moiomo 19 май 15
          с фукусимы вылились тысячи тонн тяжелой воды, так как у них хватило ума заливать активную зону реактора водой. и если бы реактор рванул, от планеты даже пыли не осталось бы.
          Ответить
          • lehus64
            Подземные и подводные взрывы запрещены.
            Ответить
            • v-mikhaylovsky
              Особенно во время войны, с СШП, все будут соблюдать договор...
              Ответить
              • moiomo
                Как вам будет "ни странно", но и для войны есть свои договора, соглашения и правила. И, также, как ни странно, они соблюдаются!
                Ответить
          • moiomo
            voron001 19 май 15
            Вы, когда пишите тысячи тонн тяжелой воды, уж расшифруйте, что для вас входит в понятие "тяжелая вода". Мне кажется, что вы путаете радиоактивную воду (воду с радиоактивными примесями) и настоящую тяжелую воду, с дейтерием. Современное мировое производство тяжелой воды составляет несколько тысяч тонн. ВСЕГО! То есть, получается, что одна атомная электростанция в Японии, выполнила и перевыполнила всю мировую "норму"! ?
            Ответить
        • moiomo
          moiomo 19 май 15
          Куда? Она может только накапливаться! Её может развести обычной водой только подводное течение. А если это озеро, то откуда там подводные течения?
          Ну, разве что ещё инфильтрация.
          Ответить
    • D
      moiomo 19 май 15
      Не пиши бред. СпецБЧ для торпед и глубинных бомб штатно стоят на вооружении.
      Ответить
Сделано с noname
full image