Эта страшная самооборона: почему в России она считается преступлением?

Советы, что выше, от людей, создающих иллюзии, как реально идет уголовный процесс.
Как советуют люди, может, тоже врут…
1. Поговорка: адвокату нужно заплатить ровно столько, чтобы он мог поделиться с судьей.
2. Часто суд группу нападавших разделяет на пострадавшего и свидетелей, как с этим бороться — пока не знаю. То есть, вас, например, били пятеро, четверо выделяются в статус свидетелей, и представляют, что была обоюдная драка. И судья верит, верит, верит…
3. Обычно суд собирает справки: судимости, приводы, наркология, неуплата ЖКХ, ДТП, административка, характеристики и т.д. только на обвиняемого, а на обвинителя, и тем более свидетелей обвинения не собирает — по возможности этот перекос нужно устранять — это кстати, индикатор, — если судья не желает интересоваться адекватностью свидетелей, значит, уже нужно стремиться заявить отвод. Сведения может собрать адвокат, иногда можно узнать немало даже из инета. Иногда адвокат начинает петь песни, мол не надо злить судью, он на нашей стороне — верить, не верить ваш выбор.
4. Необходимо зафиксировать все полученные вами травмы, обычно это делается по направлению полиции, но если вам стало так плохо, что не смогли в этот же день обратиться в полицию, то целесообразно подстраховаться и зафиксировать травмы у травматолога по своей инициативе. Потом потребовать экспертизу по направлению суда.
5. Суд может демонстративно проигнорировать полученные вами травмы — и не учесть их в качестве обстоятельств, и деже не направить на экспертизу.
6. Обращайте внимание на поведение нападавших, если кто-то из них провоцировал остальных, что, мол, не бойтесь — бейте его, нас отмажу, то, лучше считать что, так и будет, — у кого-то из них есть блат, и на суд будет оказано давление.
7. На счет, так называемых, ПРАВИЛЬНЫХ устных ПОКАЗАНИЙ также не стройте иллюзий. В суде вы будете давать показания повторно, и судья может подделать устные показания за обе стороны — как будто все сказали именно то, что нужно под Приговор. Даже могут написать осужденному полупризнательные показания, сильно отличающиеся от первоначальных, а затем признать эти показания незаслуживающими доверия. Соответственно Приговор будет только на основании показаний подчищенных показаний обвинения.
Даже если вы правильно провели устный допрос и доказали, что обвинение путается в показаниях, и даже фактически отказались от первоначальных показаний — в Протоколе просто окажется полная белиберда, из которой ничего не будет понятно и все ваши усилия окажутся впустую.
8. Нужно делать аудиозапись заседания, если не желаете уведомлять суд, то и не обязательно. Можно иметь два диктофона — на один спросить разрешения, а на второй, на случай отказа, сделать скрытую запись — это не преступление. Но, нужно четко понимать — судье ваша запись — пофиг — постановлением Верховного суда аудиозапись, сделанная не самим судом не имеет процессуального значения ( pravo.ru ). Запись нужна чтобы подготовить, так называемы, Замечания на Протокол — где указывается, что в действительности говорилось, предъявлялось, оглашалось, а не то что состряпано в Протоколе. Нужно четко понимать, что поданные Замечания на Протокол рассматривает судья, проводивший суд, и он вправе не признать ваши Замечания без особого повода и ему за это ничего не будет.
Прокуратура также может отказаться повести следствие по факту несоответствия аудиозаписи Протоколу.
9. Судья может заявить, что суд сам ведет аудиозапись, но после отказаться запись приложить к Протоколу под абсурдным предлогом, и судье за это ничего не будет.
Резюме: будьте готовы, что все доказательства предоставит сам суд, а после вас известят, что вы делали.
И это еще не все…
Например, насчет адвокатов… если адвокат местный, а не из областного центра, то он может быть вхож к судьи или нет… может договориться о консенсусе, а может вас подставить — вы клиент на один раз, а судье ему еще работать и работать…
P.S. по поводу процессуального значения аудиозаписи сделанной не судом — где доблестный правозащитники? Где Страсбург? Тишина и молчок… Получается, всем выгодно…

"раскрытое преступление — это всегда благо для следователя (это премии, «звездочки» на погонах)" — вот это главная причина, особенно в части тяжких, вроде ст. 111
ну и полное отсутствие морали у самих следаков

Все фильмы ставят на реальных событиях, и реальных действий.
Я упоминал про западные фильмы.
Гуляют в поле или в лесу. Стоит столбик и написано — частная собственность. Вокруг на мили ни каких строений нет.
Один хочет зайти за столбик. А второй говорит — ты чего, смотри — это же частная собственность.
То есть закон на западе такой, нарушил частную собственность без разрешения собственника — собственник получает все права на защиту своей собственности. И суды его оправдывают.
Наша Конституция Российской Федерации статья 25 об этом и говорит. Не разрешили — не заходи.А статья 2 — государство должно защищать права граждан.
Это что нибудь соблюдается? Нет.
Полиция может к нам ворваться, вынести дверь вместе с косяком — если она посчитает что там преступник.
Меня избивают, а я должен взять карандаш и рассчитывать самооборону.
Всё это происходит потому, что у нас много неприкосновенности. И этой неприкосновенностью прикрываются для совершения преступлений. Если по закону — то будет много защиты своей собственности.
Вспомните Жириновского — как он запихивал журналистку в машину. Уже преступление — угроза жизни.
Кара — его псы ржали.
Вот отсюда и прав motorv12.

Ну а как силовикам соглашаться? Ведь они так часто сами применяют к людям неправовые методы. Неужто какой-то мент согласится с тем, что хозяин дома, к которому он ввалился без ордера, просто так пулю ему в лоб пустит, как в США?

Наши законы всегда на стороне преступника но ни как не жертвы. Толпе хулиганов получивших отпор всегда проще доказать что они жертвы, чем избитому терпиле который покорно принимал удары. У меня такое чувство , что в думе принимают законы люди с опытом ходок и крышующие криминал.

В думе сидят разжиревшие свиньи, которые нужд народа уже не помнят. Личный бронированный автомобиль, телохранители, дом — неприступная крепость, да и депутатская неприкосновенность.... — народ, ОТ КОГО вы хотите понимания? мы для них просто быдло, которое ни о чем не должно думать.

бандиты защищают бандитов, или ворон ворону....

Государство от бандитизма не может защитить, вошел в чужой дом с оружием в руке подписал себе смертный приговор. И только так. Абсолютно не жалко жадных до чужого добра. Люди осознанно вместо труда выбирают путь отжатия чужой собственности. Такие здоровому обществу не нужны.

По воле нашей Думы (кто бы знал почему) преступники защищены законом лучше, чем законопослушные граждане. Это касается не только самообороны. Ну, понимаю, основная часть законов была писана в "лихие девяностые", когда в Думе превалировали люди далеко не с идеальной биографией. Но почему сейчас не исправить те перекосы в законах, которые появились в те не простые и "весёлые" времена? Или состав Думы так и остался на уровне "лихих девяностых" и ребята так и живут по тем понятиям?