ИМХО, в решении подобных проблем надо вводить статус инициатора. Того, без чьих действий не случился бы инцидент. Например пробрался на частную территорию — инициатор и т. п. Если инициатор огреб, то всё ок! Всё в пределах. не нарывайся!
В этой теме все неоднозначно, законами ничего не решить, все равно половина будет попадать потому что превысят меру самобороны. Ведь часто выбор или своя жизнь или чужая.
Полагаю все таки стоит посмотреть на часто происходящие преступления. И плясать от них, плюс профилактика. Опять же рецидивисты, человек делает третью ходку, — стоит задуматся, в четвертый раз он поступит по другому, например 3 ходки за "разбой", он четвертый раз "вышиванием" будет заниматься? Государство тратит деньги на содержание их под стражей, лучше бы эти деньги пустили на защиту граждан. Может посмотреть в сторону системы конфликта; кто с одной стороны, а кто с другой. Если у человека послужной спсиок "благих дел" типа приводы в полицию, хулиганство, пьнство, драки, весомый, а у другого как в статье — "учительница московской школы. Имеет множество госнаград, премию от мэра, номинантка на звание «Учитель года»." может законом определять иные критерии, а не всех одним "гребнем".
Опять же следователь это человек, со своими "моральными и экономическими" принципами. И объективность сильно зависит от одного человека (у которго может в данный период жизнь не задалась), в итоге нормальный человек идет за решетку, а преступник может остаться на свободе (если еще будет жив). И очень странно что в таких случаях судьба человека зависит от другого (который в каждом предпочитает видеть преступника, только по одному — раз сюда попал значит есть за что). Тем более если за человеком нет "шлейфа из трупов", зачем вообще отправлять человека в зону. Васильева вон сидела в браслете, почему к таким людям не применить такие же меры. Другое дело если все наоборот.
у нас не сильно развита функция правоохранительных органов по предотвращению преступлений.. . многих преступников можно было отследить ещё в подростковом возрасте и устроить им небольшую экскурсию в места не столь отдаленные. только не в образцовые колонии, а в тюрьмы строгого режима. посмотрели бы, оценили перспективы, многих это остановило бы от дальнейших ошибок. в институте рассказывали про случай: 18 заявлений от женщины о побоях в милиции лежало. на 19 раз она его убила. пришла в милицию, написала заявление. на сколько я помню, самооборону так и не удалось доказать, но срок дали маленький и условно. а вы про оценку личности подсудимого и потерпевшего... это для них неподъемный уровень профессионализма.
ещё меня несколько смущает, что все ополчились против полиции и судей и совсем забыли о прокуратуре, которая и должна с такими проявлениями несправедливости при расследовании правоохранительных органов бороться. прокурор первым должен был понять, что к чему ещё знакомясь с материалами дела перед судом, а к ним вопросов не возникает почему-то.
Через базарную площадь идет полицейский надзиратель Очумелов в новой шинели и с узелком в руке. За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником. Кругом тишина... На площади ни души... Открытые двери лавок и кабаков глядят на свет божий уныло, как голодные пасти; около них нет даже нищих.
— Так ты кусаться, окаянная? — слышит вдруг Очумелов.— Ребята, не пущай ее! Нынче не велено кусаться! Держи! А... а! ilibrary.ru
Несколько раз в жизни приходилось обращаться в прокуратуру. Кроме тупых отписок не по существу, ничего от них добиться не получилось. Мой общий вывод: все госорганы работают совершенно не на людей и не ради них, а сами по себе, решая собственные задачи.
согласна с вами... система есть, а работать не работает. плачевно. работа министров, которой нет. я бы Путина на стажировку в Северную Корею на пару недель отправила бы для изучения новых способов стимулирования гос. аппарата....))))
Нее через год мытарств, прокурора уволили, пришёл следующий, и о чудо, такие же замечательные ответы как и у прошлого, они походу в прокуратуру из одной пробирки попадают.
Не работает у нас прокуратура, как и суды и локальные правоохранительные.
В связи с тем что законы дырявые как друшлаг, а менты коррумпированный как проститутки лучше добивать нападающего на месте. За самооборону могут накинуть 8 лет — за убийство дадут до 10. Зато хотя бы будет понятно за что посадили.
НУ при хорошем раскладе так и происходит — добить и закопать — нет тела — нет дела. Собственно так сами менты и советуют не на камеру. Им меньше мороки и не портит статистику.
Таким образом становишься однозначным преступником и никакие смягчающие обстоятельства в суде не повлияют на сокращение твоего срока. А вероятность что рано или поздно тебя найдут очень высока, много следов остается.
"А вероятность что рано или поздно тебя найдут очень высока"
Вы читали проценты раскрываемости? Я как-то ехал в поезде со следаком из МУРа, он много интересного рассказывал. Если визиток не раскидать на месте преступления, и не совершать его при куче свидетелей, то вероятность, что тебя найдут за разовое преступление, стремится к нулю. У нас серийных маньяков десятилетиями ловили.
Сейчас почти повсюду видеонаблюдение есть. Вы же не профессиональный диверсант, чтобы тщательно выбирать маршрут отхода и маскироваться. Уходил с места происшествия — попал под камеры соседнего магазинчика. Потом следующий магазинчик — уже ясно направление движения. Дальше по камерам в метро или автобусах (уже есть, и немало) можно проследить район, где живешь. Дальше уже дело техники. Тут вопрос только в одном — хочет или нет следователь конкретное дело до победного конца довести.
И не попадется ли ему кто-то, подходящий под твоё описание, на которого это удастся повесить :-)
А как же человек очень похожий на "генпрокурора", это о камерах и видеозаписях. Недавно угнали машину, на видео на автозаправке два чувака с накидками на голове, камера сняла только их спины и капюшоны, на видео все время были спиной к камере, вообщем не машины, не нашли не чуваков. :))
Насчет человека, похожего на генпрокурора — "не мы такие, жизнь такая". Но это к теме не относится.
Насчет угона — пацаны специально готовились. В случае же превышения самообороны, который мы обсуждаем, ситуация обратная. Не станете же вы говорить гопнику "прекрасный сэр, давайте наденем маски и отойдем вон в тот темный переулок, где и состоится наша с Вами дуэль, дабы городская стража не спалила меня над Вашим бездыханным телом!" :-)
Кстати, очень правильно, отнеситесь к этому серьезно и без шуток. Жмуры они же холодные и немые, не дают показаний, не придумывают историй, у них после смерти становится мало влиятельных друзей, резко ограничивается возможность где нужно дать денег.
Действительно нужно разделять законодательство и правоприменительную практику. Закон хороший, правоприменительная практика — говно. Проблема в квалификации действий защищавшегося следователем и судом. Не видят самооборону. Просто не видят ее. И если даже полномочия граждан по самообороне будут расширены (а они сейчас весьма неплохие) следователи будут квалифицировать действия как умышленное причинение вреда а не самооборону и все и ничего не будет работать. Кто-то очень сверху должен дать люлей судебно-следственной системе, чтобы они прозрели. И тогда никаких дополнительных законов не нужно будет. Законодательно можно все решить комментариями ВС к существующему УК.
Мое мнение — кто-то, этот самый "сверху" не хочет, чтобы была реальная возможность реализации права граждан на самооборону. Просто хотят чтобы базовое право на любую форму насильственных действий было только у государства, а ни у кого другого. Оборот короткоствольных пуколок тут не поможет. Первична законодательная база. Будет работать закон так как он написан — можно двигаться дальше — к средствам самообороны
Хуже того, как в нашумевшем случае про прилюдный суицид посредством пяти ножевых ранений в сердце....
Будут, ИМХО, появляться и самоубийства посредством двух выстрелов голову пистолетом отобранным у самооборонящегося и десять свиделей всегда будут готовы подтвердить интермедию...
Прав тот, у кого больше прав... "девочек пора менять"...
Заключение последней, комплексной экспертизы стало решающим для дела — «все колото-резаные повреждения на груди Кочнева могли быть причинены самим пострадавшим (собственной рукой) при обстоятельствах, указанных свидетелями».
7,62-мм (3-линейная) винтовка образца 1891 мосинка онаже трёхлинейка
7,62×54 мм R прицельная дальность 2 000м Дульная энергия пули 3 713 Дж
----------------------------------------
вот пример пукалки и оружея.
Ясно ? Пукалки НЕОБХОДИМО разрешить и их применение и скрытое ношение. А вот Оружее давать населению ещё вопрос — хотя я так за. Пример Швейцарии говорит что обязывать население уметь пользоватся и хронить в боеготовности реальное, боевое оружее это самый эфективный способ снизить преступность до ниже плинтуса да ещё и намекнуть соседям на неприкосновенность независимости. даже если соседи — воинственные фашисты на марше.
Для того чтобы защищаться нужно иметь как минимум желание и волю. В первую очередь оружие (сейчас травмат) покупают ущербные мужиченки, которых в детстве чмырили в школе и которые боятся дать сдачи на улице даже тщедушным хулиганам. Они думают, что пистолет изменит их статус. Потом его покупают хачи, которые страдают этими же проблемами врожденно на родоплеменном уровне, потом автолюбители, чтобы разбираться с подрезавшими их на дороге коллегами.
Я люблю оружие. Я неплохо стрелял в свое время из пистолета, даже брал кой-какие призы. У меня раньше была работа связанная с оружием. Я двумя руками за развитие стрельбы как досуга и спорта. Но по обороту короткоствола -это будет именно то, о чем я говорю. Особенно учитывая нашу шикарную наличиствующую сейчас государственную систему. Самообороне это не прибавит никак. Разумеется разряженную обойму на фразу "ты козел" или неудачную парковку я не считаю самооброной. Короткоствол скорее сам будет являться целью разбойных нападений, чем поможет реальной защите.
Его будут покупать именно эти же люди, которые 10 лет назад покупали газовые и пневматические пуколки, сейчас покупают травмат и более будут обеспокоены не самообороной а защитой возвеличивания своего ущербного я.
хммм.. отвечу от лица девушек: задохлик с короткостволом — это не мужик. а вот парень, который может вломить, если тебя обидели — это мужик. соглашусь с lombrozo2604 (lombrozo) ходить по улицам с ножами/пистолетами и от этого чувствовать себя "типа капец какими мужественными" в наши дни — это удел кавказцев и дрищиков.
и, опять же, который сумеет вломить выйдет из больнички, а вот задохлик из тюрьмы вряд ли выйдет прежним и без опытов над своей ориентацией, поскольку в тюрьме у него вряд ли будет оружие, а стрелять против кулаков — тут превышение, как ни крути, что, опять же, делает того, кто может вломить более благоприятным выбором для девушки. никто не любит мужчин, которые без оружия ничего не стоят.
Холодное что тоже нельзя? Приобретайте на здоровье. Максимум за ношение административный штраф — 3000 руб и изъятие. И это только после экспертизы в в ЭКЦ МВД. Обычная ППС не будет даже связываться со столь долгой и сложной процедурой. Причем никто не имеет права принудить ехать в отделение оформляться — вся административка должна оформляться в этом случае по месту. Если протоколов нет — гоняйте братцы сами за ними. Без заключения ЭКЦ изъятие незаконно.
Разрешение носить короктоствол не сделает его применение легальным. Просто никак. Не принципиален способ самообороны. Вам сейчас не дают право (законное, прописанное в УК) на самооборону вообще. Вы понимаете о чем речь в статье? Не о пистолетиках ваших, а о том, что эффективно обороняясь любым способом Вы подписываете себе статью по умышленному преступлению насильственного характера, хотя фактически состава преступления НЕТ. Разрешение НОСИТЬ ваши пуколки не поможет тут никак. Нужно чтобы следаки на стадии уголовного дела квалифицировали такие действия именно как оборону а суды потверждали это. И все. Даже изменений в законе как таковых не нужно.
Я бывал в Швейцарии, там сейчас ограничивают очень серьезно хранение боевого личного оружия резервистами Они опечатываются там. Вообще там после убийства беременной чемпионки-лыжницы Коринн Рэй-Беллет и ее брата завинчивают гайки
"«любые действия, совершенные в собственном помещении для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья, считались совершенными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за ее пределы»." опасненько... предположим у вас соседи буйные — орут в 3 ночи, вы живете один, позвонили им в дверь, зашли, сделали замечание, вас пырнули ножом. на суде говорят: покушался на жизни близких, махал кулаками, пришел к нам домой, мой дом-моя крепость. короче, самооборона достаточно тонкий вопрос. согласна с тем, что " Эксперты говорят, что нынешнее законодательство в принципе не так уж и плохо. И нужно заставить следователей и суды соблюдать его. " система есть, систему нужно заставить работать.
я привела обобщенный пример. у нас много асоциальных семей в стране. некоторые люди много пьют. а такая норма позволит обычную бытовуху списывать на самооборону и оставлять их на свободе. из огня, да в полымя.
"2.НИКОГДА не заходить на чужую территорию." а вы в гости вообще не ходите?
вы говорили о чужой территории. вы в гости ходите? вот вы и на чужой территории. а крышу сносит порой тем, от кого меньше всего этого ожидаешь. я не хожу. но уважаю право других людей ходить в гости к таким людям и их право на жизнь в эти моменты.
Если недвижимость находится в долевой собтсвенности двух лиц — может ли один убить другого? Если дом одного собственника находится на территории другого — как жить?
Вы хотите заменить новыми законами хорошие, но неработающие существующие. Сейчас закон хороший, но что происходит я описывал чуть выше (см. мой коммент на 10.21) Работала бы ст.37 УК, все было бы в порядке. Ничего не надо менять в законах, нужно чтобы судебно-следственная система им следовала
лишите судей и органы статьи по которой можно посадить за самооборону (по примеру многих стран типа швейцарии) и проблема испарится сама собой без лишних телодвижений. Есть такое понятие у гаишников — степень вины. Никто не мешает её применению в уголовном праве.
Вы не поняли прикола — превышение пределов необходимой обороны это очень редко, считай что повезло. Обычно просто тупо умышленное убийство или умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью.
Я приводил случай с Татьяной Кудрявцевой (на один коммент ниже буквально) — там уже после общественного резонанса переквалифицировали в превышение пределов необходимой обороны с умышленного убийства. Вот в чем суть. А отменять статью за умышленное убийство это таки очень новаторское действие.
"Во-первых, раскрытое преступление — это всегда благо для следователя (это премии, «звездочки» на погонах). Во-вторых, инерция мышления: «есть труп — кто-то должен сидеть». ... Один мой знакомый судья был уволен за то, что у него слишком много оправдательных приговоров. Ему сказали: «Ты портишь показатели»."
Поставленные защищать людей вместо этого их чморят. Антинародность государства лезет изо всех щелей.
У нас смешно ничтожный процент оправдательных приговоров по уголовным делам вообще — доли процентов. И то я подразумеваю в этой доле коррупционную составляющую. Т.е. если дело ушло в суд и Вы там в качестве обвиняемого, то шансы получить оправдательный приговор без волосатой лапы примерно равен самопроизвольному возникновению жизни на Земле. Это удобно. Оправдательный приговор обвиняемому это автоматом плохая работа следака. Следаки самооборону четко не замечают. Единственный вариант — это общественный резонанс, да и то пока раскачается система. Даже вот случай с Татьяной Кудрявцевой, которая зарезала насильника грибным ножичком. Ей просто 115 переквалифицировали в 108 -превышение пределов. Красавцы. Они хотят оставить право на любые физические действия насильственного характера только за государством. В этом вся причина. Ст.37 саботируется.
А ещё незнайка на аватаре ! Не знаете своегоже персонажа !!!
Вы кажется живёте в мире где обитают лишь розовые пони которые едят радугу и какают бабочками !
"А кто такие эти полицейские? -– спросила Селедочка. -– Бандиты! -– с раздражением сказал Колосок. -– Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских -– защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно! -– Тут у вас как-то чудно! -– сказал Винтик. -– Зачем же вы слушаетесь полицейских и еще этих... как вы их называете, богачей? -– Попробуй тут не послушайся, когда в их руках все: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие»!
Нам недостаёт коллегиального суда, когда приговор выносит не судья, а присяжные. Может быть, если бы суды о самообороне проводились при участии общественности, такого ментовского произвола в стране небыло.
А менты будут сопротивляться до последнего — ведь в случае принятия закона, разрешающего применять любые методы защиты в своём доме, ментовне будет смертельно опасно прессовать граждан — ведь пристрелят на раз-два и дело не заведут. Будет проблемно из любого кавказца сделать "террориста". Вобщем вся радость от возможности незаконно издеваться над гражданами, зная что отпора не будет исчезнет. Зато трупов быдлогопоментов станет значительно больше.
Нынешние законы эффективны в случае, когда в правоохранительных органах работают только честные и справедливые люди. Однако, к сожалению, это совсем не так. В полиции полно гопоты, которая хотя и не велика в объёме, но превращает в говно весь объём мёда. И сами они оттуда не уйдут, и, разумеется, не исправятся.
есть у нас присяжные — но беда в том что они ТАК отжигают что о них стараются молчать даже самы отмороженные сми. Даже последним крикунам стыдо о них говорить ибо хохлы засмеют минимум.
Комментарии
Полагаю все таки стоит посмотреть на часто происходящие преступления. И плясать от них, плюс профилактика. Опять же рецидивисты, человек делает третью ходку, — стоит задуматся, в четвертый раз он поступит по другому, например 3 ходки за "разбой", он четвертый раз "вышиванием" будет заниматься? Государство тратит деньги на содержание их под стражей, лучше бы эти деньги пустили на защиту граждан. Может посмотреть в сторону системы конфликта; кто с одной стороны, а кто с другой. Если у человека послужной спсиок "благих дел" типа приводы в полицию, хулиганство, пьнство, драки, весомый, а у другого как в статье — "учительница московской школы. Имеет множество госнаград, премию от мэра, номинантка на звание «Учитель года»." может законом определять иные критерии, а не всех одним "гребнем".
Опять же следователь это человек, со своими "моральными и экономическими" принципами. И объективность сильно зависит от одного человека (у которго может в данный период жизнь не задалась), в итоге нормальный человек идет за решетку, а преступник может остаться на свободе (если еще будет жив). И очень странно что в таких случаях судьба человека зависит от другого (который в каждом предпочитает видеть преступника, только по одному — раз сюда попал значит есть за что). Тем более если за человеком нет "шлейфа из трупов", зачем вообще отправлять человека в зону. Васильева вон сидела в браслете, почему к таким людям не применить такие же меры. Другое дело если все наоборот.
Антон Чехов. ХАМЕЛЕОН.
Через базарную площадь идет полицейский надзиратель Очумелов в новой шинели и с узелком в руке. За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником. Кругом тишина... На площади ни души... Открытые двери лавок и кабаков глядят на свет божий уныло, как голодные пасти; около них нет даже нищих.
— Так ты кусаться, окаянная? — слышит вдруг Очумелов.— Ребята, не пущай ее! Нынче не велено кусаться! Держи! А... а! ilibrary.ru
(ну вы поняли)
Классику надо знать — Чехов описал действия сотрудника правоохранительных органов в зависимости от собственника источника ущерба.
До 1917? — Отношение к народу как к быдлу.
Огнестрел был, но мало у кого...
Не работает у нас прокуратура, как и суды и локальные правоохранительные.
В связи с тем что законы дырявые как друшлаг, а менты коррумпированный как проститутки лучше добивать нападающего на месте. За самооборону могут накинуть 8 лет — за убийство дадут до 10. Зато хотя бы будет понятно за что посадили.
еще добавить
3. постараться провести "уборку", улиики подбросить недоброжелателю
1) не звонить в скорую , вообще никуда не звонить
2) по возможности добить гада, чтоб не опознал
3) сваливать к ебени-фени
Так как у нас действительно , те кто защищаются попадают в тюрьму.
Вы читали проценты раскрываемости? Я как-то ехал в поезде со следаком из МУРа, он много интересного рассказывал. Если визиток не раскидать на месте преступления, и не совершать его при куче свидетелей, то вероятность, что тебя найдут за разовое преступление, стремится к нулю. У нас серийных маньяков десятилетиями ловили.
И не попадется ли ему кто-то, подходящий под твоё описание, на которого это удастся повесить :-)
:-)
Насчет угона — пацаны специально готовились. В случае же превышения самообороны, который мы обсуждаем, ситуация обратная. Не станете же вы говорить гопнику "прекрасный сэр, давайте наденем маски и отойдем вон в тот темный переулок, где и состоится наша с Вами дуэль, дабы городская стража не спалила меня над Вашим бездыханным телом!" :-)
Лицо проживающие в России должно знать как можно спрятать тело (с)
Нельзя портить отчёты о раскрываемости уголовных дел.
Мое мнение — кто-то, этот самый "сверху" не хочет, чтобы была реальная возможность реализации права граждан на самооборону. Просто хотят чтобы базовое право на любую форму насильственных действий было только у государства, а ни у кого другого. Оборот короткоствольных пуколок тут не поможет. Первична законодательная база. Будет работать закон так как он написан — можно двигаться дальше — к средствам самообороны
Будут, ИМХО, появляться и самоубийства посредством двух выстрелов голову пистолетом отобранным у самооборонящегося и десять свиделей всегда будут готовы подтвердить интермедию...
Прав тот, у кого больше прав... "девочек пора менять"...
findcrash.ru
ПМ, Индекс ГРАУ — 56-А-125
9×18 мм ПМ прицельная дальность 50 метров, энергия пули 300 Дж
-----------------------------------------------------
7,62-мм (3-линейная) винтовка образца 1891 мосинка онаже трёхлинейка
7,62×54 мм R прицельная дальность 2 000м Дульная энергия пули 3 713 Дж
----------------------------------------
вот пример пукалки и оружея.
Ясно ? Пукалки НЕОБХОДИМО разрешить и их применение и скрытое ношение. А вот Оружее давать населению ещё вопрос — хотя я так за. Пример Швейцарии говорит что обязывать население уметь пользоватся и хронить в боеготовности реальное, боевое оружее это самый эфективный способ снизить преступность до ниже плинтуса да ещё и намекнуть соседям на неприкосновенность независимости. даже если соседи — воинственные фашисты на марше.
newsru.com
Был еще до этого случай, когда Фридрих Лойбакхер покрошил человек 12 в местном парламенте.
Для ношения оружия нужно иметь Waffentragschein, его выдают далеко не всем да и сами получают очень редко.
Лом строительный, 16-25 мм, максимальная прицельная дальность 10 м. энергия более 200 дж.
2.НИКОГДА не заходить на чужую территорию.
"2.НИКОГДА не заходить на чужую территорию." а вы в гости вообще не ходите?
лишите судей и органы статьи по которой можно посадить за самооборону (по примеру многих стран типа швейцарии) и проблема испарится сама собой без лишних телодвижений. Есть такое понятие у гаишников — степень вины. Никто не мешает её применению в уголовном праве.
Я приводил случай с Татьяной Кудрявцевой (на один коммент ниже буквально) — там уже после общественного резонанса переквалифицировали в превышение пределов необходимой обороны с умышленного убийства. Вот в чем суть. А отменять статью за умышленное убийство это таки очень новаторское действие.
Поставленные защищать людей вместо этого их чморят. Антинародность государства лезет изо всех щелей.
А ещё незнайка на аватаре ! Не знаете своегоже персонажа !!!
Вы кажется живёте в мире где обитают лишь розовые пони которые едят радугу и какают бабочками !
"А кто такие эти полицейские? -– спросила Селедочка. -– Бандиты! -– с раздражением сказал Колосок. -– Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских -– защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно! -– Тут у вас как-то чудно! -– сказал Винтик. -– Зачем же вы слушаетесь полицейских и еще этих... как вы их называете, богачей? -– Попробуй тут не послушайся, когда в их руках все: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие»!
(С) незнайка на луне. Носов
Думаю, Носовские книжки про Незнайку скоро запретят за экстремизм :-)
А менты будут сопротивляться до последнего — ведь в случае принятия закона, разрешающего применять любые методы защиты в своём доме, ментовне будет смертельно опасно прессовать граждан — ведь пристрелят на раз-два и дело не заведут. Будет проблемно из любого кавказца сделать "террориста". Вобщем вся радость от возможности незаконно издеваться над гражданами, зная что отпора не будет исчезнет. Зато трупов быдлогопоментов станет значительно больше.
Нынешние законы эффективны в случае, когда в правоохранительных органах работают только честные и справедливые люди. Однако, к сожалению, это совсем не так. В полиции полно гопоты, которая хотя и не велика в объёме, но превращает в говно весь объём мёда. И сами они оттуда не уйдут, и, разумеется, не исправятся.