Вспоминаю случай на вступительных экзаменах по физике как я решил самую сложную задачу из шести , задача была о расчёте довольно сложной оптической системе , я так и не нашёл как её решить точно и решил приблизительно , как оказалось потом разница была ~10% и её вполне зачли как решённую , несмотря на то что решение было очень примитивным .
но иногда бывают совсем тупые кадровики. Вот пример. На собеседовании меня спросили как работает кварцевый резонатор. Но я конечно сказал что на частоте резонанса он ведет себя как индуктивность, чем вызвал возражения. Тогда я спросил, как же по их мнению он себя ведет.
"Он ведет себя как стабильный и точный конденсатор!", на что я спросил: почему же тогда на нем не написана емкость этого точного конденсатора, что вполне логично? После этого комиссия взяла перекур, и после его окончания объявили что я принят.
Коллега, вообще то и вы и коммиссия были частично по своему правы. Поведение конечно можно рассматривать как подобие индуктивности, но в реале он ведет себя как контур, в котором есть и то и другое. Эквивалентная схема из учебника:
Да это понятно, что контур. Везде есть и то и другое. И в резисторе, и в кабеле, и прочем. Но для генерации используется его свойство, а именно об этом был вопрос, что на частоте резонанса, в некотором промежутке частот, у него с ростом частоты растет его импеданс и уменьшается ток. А это чисто индуктивное свойство.
Я имел в виду что там все сразу. Кварц создаёт во внешней цепи противо-ЭДС, что можно рассматривать как эквивалент индуктивности. А когда частота равна или близка к частоте собственных колебаний, затраты энергии намного ниже, нежели при большом отличии частоты. Это более соответствует поведению колебательного контура.
>Эту самую противо-ЭДС он создает только когда частота равна или близка к частоте собственных колебаний.
Создает он ее на любой частоте. Только в разных количествах. На резонансной ее больше всего. На второй гармонике таки меньше, но тоже есть. И т.д.
>Везде есть и то и другое. И в резисторе, и в кабеле, и прочем.
Естественно, при повышении частоты у любого компонента проявляется реактивная составляющая. Видишь дорожку на ВЧ схеме никуда не ведущую — а это bandpass фильтр, который и L и C сразу. Причем большая куча L и C во все стороны.
Постараюсь чуть точнее выразиться: кварц все таки ведет себя как колебательный контур с высокой добротностью. То есть LС (чтобы исключить постоянную составляющую) и C параллельно. Переход механической энергии в электрическую крайне близок по духу переходу магнитной в электрическую.
И вообще, коллега, чего мы спорим? Ведь оба же знаем как работает кварц. и с какой стороны его паять :) Берем АЧХ L, C и Q и смотрим, на что он похож больше. Да вообще он ни на что не похож :)))))
Хотя в АЧХ просматривается кое-какое сходство с полосковыми резонаторами, только у кварца добротность сурово выше.
Прочитал все ваши ответы и они мне совершенно не понравились , а между тем физика очень проста и определяется толщиной пластины и скоростью звука откуда можно легко получить при какой частоте фазовый сдвиг будет благоприятен для генерации , а все эти эквивалентные схемы важны для получения стабильности , но всё одно без эксперимента (технологии) мало что дают обычному пользователю , который эти параметры легко получит из даташита
>Прочитал все ваши ответы и они мне совершенно не понравились ,
Я и не преследовал цели Вам понравится
> а между тем физика очень проста и определяется толщиной пластины и скоростью звука откуда можно легко получить при какой частоте фазовый сдвиг будет благоприятен для генерации ,
Ну причем здесь это. Вопрос был о том как ведет себя маленькая радиодеталь, называемая кварцевый резонатор, в цепи в режиме генерации. А проста там физика звука или сложна, это по барабану.
> а все эти эквивалентные схемы важны для получения стабильности , но всё одно без эксперимента (технологии) мало что дают обычному пользователю , который эти параметры легко получит из даташита
По поводу эквивалентных схем – это не ко мне, а к zadorozhko. Это он про них начал говорить
Помнится у меня была задачка про электродвигатель, к валу которого перпендикулярно был прикреплен штырь на который был насажен шар с массой м, который в свою очередь был связан пружиной с осью.
Короче надо было найти сколько двигатель "съест" электричества с момента пуска до момента когда шар дойдет до конца стержня. :)
Про мотоциклы — я так понимаю, не как далеко, а какова будет общая дальность поездки.Берем мотоцикл, уезжаем на 50 км, возвращаемся на 50 км обратно,берем следующий.50x100=5000км around. Если хотите посмотреть общий трек, нарисуйте ромашку :)
1) Задача 1: поставлена некорректно, так как четко не сказано, что остальные 7 шариков весят одинаково.
2) Задача 2: "Сначала переместите все мотоциклы на 50 км" если их можно "перемещать", то зачем что-то переливать? переместил все к дорожным столбам 100км, 200 км и т.д. и 5000 так точно проедешь пересаживаясь с одного на другой. Видимо имелось ввиду, что ходить нельзя, а можно только ехать. Но тогда нигде не сказано, что у меня есть дополнительно еще 50 мотоциклистов чтобы "переместить на 50 км."
3) Решение задачи 3 некорректно. В задаче сказано: "...каждый из них знает, какая дверь ведет к сокровищу. Один из стражников никогда не врёт, другой — врёт всегда...", но нигде не сказано, что они общаются друг с другом и что они знают, как ведет себя другой стражник. Поэтому, если спросить, например, у того, кто говорит правду: «Какая дверь, по мнению другого стражника, правильная?», то он честно ответит: "не знаю". Что нам, разумеется, ничего не даст. Правильный вопрос, видимо, звучит так: "В предположении, что если один из вас всегда говорит правду, то другой всегда лжет, и, наоборот, если один всегда лжет, то другой всегда говорит правду, какая дверь ведет к сокровищу по мнению другого стражника?"
Кладем две веревки буквой Т и поджигаем с трех концов. Засекаем время. Огонь погаснет через 45 минут. Верхушка бувы Т (горизонтальная веревка) сгорит за 30 минут, и подожжет второй конец веревки вертикальной, половина которой уже тоже к тому времени сгорит.
А ведь и скажу. Вопрос: имея только один коробок спичек, как отмерить с помощью ДВУХ отрезков такой верёвки 45 минут?
Т.е. согласно условию. И неиспользование второй веревки автоматически лишает вас места. Нет, ну, конечно, вторую веревку можно просто сжечь, но это не означает, что она оказала помощь в решении задачи.
Про шарики. ответ имеет смысл только тогда, когда из 8-ми только ОДИН тяжелее других. Но об этом в условии не сказано, сказано найти более тяжелый. Т.е. остальные могут быть РАЗНОГО веса.
Один шарик должен быть тяжелее остальных (об этом сказано у условии задачи — "более тяжелый шарик", следовательно он есть и он один), а остальные должны иметь равный вес.
"Только" — это не уточнение, а ненужное излишество, так как из фразы "один шарик должен быть тяжелее остальных, а остальные должны иметь равный вес." уже следует, что он один. Не забывайте про Бритву Оккамы.
Демагогией не занимайся! "Более тяжёлый" говорит только о том. что данный шар самый тяжёлые из каждого, отдельно взятого, но не говорит о том, что все остальные шары имеют одинаковый вес.
С мотоциклами задача или неверна в ответе, так как не заданы все условия.
Если следовать логике HR-кретинов из Adobe, то мотоцикл можно только один на 100 километров, так как не заданы условия возвращения, в противном случае я могу запихнуть 100 мотоциклов в самолет и перевезти куда угодно.
Как показывает практика, все эти изыски — типа дать одно задание (или не одно) для соискателя на должность исходят из проблем руководителя занимающегося набором, либо сотрудника занимающегося кадрами. Проблем связанных с неумением разбираться в людях и проводить собеседование. Вот и начинается стандартизация, придумывание хитромудрых тестов, когда менеджер по ведрам и тряпкам (уборщица) сдает тест на IQ и не проходит по баллам.
Все сводится к простому. Работодатель хочет найти робота, выполняющего работу бесплатно, причем самостоятельно желающего взять на себя работы еще. При этом, чтобы на корпоративе этот сотрудник делал лицо, что всему рад и является членом "одной большой и дружной семьи".
Дипломы, образование никому не нужны :) нужна гибкость, и чуткость хозяйской руки. Для работы в солидной компании, надо отвечать потребностям работодателя на текущий момент и иметь рекомендации от доверенных ему лиц.
...у нас задают такие задачи ВСЕМ, вернее — ПОЧТИ всем — работягам и нижнему звену (высшее не трогают — не кошерно), при чём даже на тех должностях, где не нужен поиск решения цейтнотных режимах. задача примерно ясна — очередной способ найти повод для урезания з\п.... так что всё очень просто.
...может где-то, в конторах, где всё толково и честно организовано, без кумовства и насаждения руководителей "сверху" ситуация как раз и такова, как вы описываете.. может быть.. но мне, увы, такое не встречалось.. судя по комментариям — большинству комментаторов — тоже...
У меня кстати знакомый на зам.директора шел. Стаж по специальности 20 лет. Ему руководитель предприятия сунул эти задачки. Знакомый посмотрел на них, потом на ген.директора и спросил. Тебе надо чтобы я х-нй страдал или работал? Если первое, то я пошел. Если второе давай поговорим по существу.
На основании чего вы решили, что эти задачи позволяют оценить человека с точки зрения умения его искать решение в условиях цейтнота?
Есть какие-то шкалы?
Исследования?
Доказательная база, что эти "тесты" что либо действительно доказывают?
А их нет. Все эти задачи — обычное человеческое самодурство и не более того. Умение искать решение в условиях цейтнота, достигается двумя параметрами — знаниями предмета работы, помноженными на опыт и самое главное стрессоуйстойчивостью.
Но для того чтобы провести собеседования и выявить профессиональные знания и навыки, необходимо самому разбираться в теме вопроса. И тут начинается....
Есть даже простая такая штука как совместимость. Не обязательно решить задачу, надо показать каким путем ты будешь ее решать, что бы потом не получился из коллектива лебедь, рак и щука. Впрочем я не пытаюсь Вас ни в чем убедить. Вы можете оставаться при своем мнении.
Комментарии
"Он ведет себя как стабильный и точный конденсатор!", на что я спросил: почему же тогда на нем не написана емкость этого точного конденсатора, что вполне логично? После этого комиссия взяла перекур, и после его окончания объявили что я принят.
> Кварц создаёт во внешней цепи противо-ЭДС, что можно рассматривать как эквивалент индуктивности.
Эту самую противо-ЭДС он создает только когда частота равна или близка к частоте собственных колебаний.
Остальные его свойства просто конструктивные особенности
Создает он ее на любой частоте. Только в разных количествах. На резонансной ее больше всего. На второй гармонике таки меньше, но тоже есть. И т.д.
>Везде есть и то и другое. И в резисторе, и в кабеле, и прочем.
Естественно, при повышении частоты у любого компонента проявляется реактивная составляющая. Видишь дорожку на ВЧ схеме никуда не ведущую — а это bandpass фильтр, который и L и C сразу. Причем большая куча L и C во все стороны.
Постараюсь чуть точнее выразиться: кварц все таки ведет себя как колебательный контур с высокой добротностью. То есть LС (чтобы исключить постоянную составляющую) и C параллельно. Переход механической энергии в электрическую крайне близок по духу переходу магнитной в электрическую.
Хотя в АЧХ просматривается кое-какое сходство с полосковыми резонаторами, только у кварца добротность сурово выше.
Успехов!
Я и не преследовал цели Вам понравится
> а между тем физика очень проста и определяется толщиной пластины и скоростью звука откуда можно легко получить при какой частоте фазовый сдвиг будет благоприятен для генерации ,
Ну причем здесь это. Вопрос был о том как ведет себя маленькая радиодеталь, называемая кварцевый резонатор, в цепи в режиме генерации. А проста там физика звука или сложна, это по барабану.
> а все эти эквивалентные схемы важны для получения стабильности , но всё одно без эксперимента (технологии) мало что дают обычному пользователю , который эти параметры легко получит из даташита
По поводу эквивалентных схем – это не ко мне, а к zadorozhko. Это он про них начал говорить
Короче надо было найти сколько двигатель "съест" электричества с момента пуска до момента когда шар дойдет до конца стержня. :)
Наши headhunters чего только не выдумают, лишь бы оправдать свое существование....
Прикольно так, мне пофиг ваш вопрос, когда у меня есть ответ. Проблемы индейцев шерифа не волнуют :)
Либо — насколько далеко вы сможете уехать от исходной точки.
Либо — насколько далеко вы сможете проехать.
2) Задача 2: "Сначала переместите все мотоциклы на 50 км" если их можно "перемещать", то зачем что-то переливать? переместил все к дорожным столбам 100км, 200 км и т.д. и 5000 так точно проедешь пересаживаясь с одного на другой. Видимо имелось ввиду, что ходить нельзя, а можно только ехать. Но тогда нигде не сказано, что у меня есть дополнительно еще 50 мотоциклистов чтобы "переместить на 50 км."
3) Решение задачи 3 некорректно. В задаче сказано: "...каждый из них знает, какая дверь ведет к сокровищу. Один из стражников никогда не врёт, другой — врёт всегда...", но нигде не сказано, что они общаются друг с другом и что они знают, как ведет себя другой стражник. Поэтому, если спросить, например, у того, кто говорит правду: «Какая дверь, по мнению другого стражника, правильная?», то он честно ответит: "не знаю". Что нам, разумеется, ничего не даст. Правильный вопрос, видимо, звучит так: "В предположении, что если один из вас всегда говорит правду, то другой всегда лжет, и, наоборот, если один всегда лжет, то другой всегда говорит правду, какая дверь ведет к сокровищу по мнению другого стражника?"
Т.е. согласно условию. И неиспользование второй веревки автоматически лишает вас места. Нет, ну, конечно, вторую веревку можно просто сжечь, но это не означает, что она оказала помощь в решении задачи.
===========================================
Ответ 8: складываем 2 раза верёвку пополам. Разворачиваем. Поджигаем верёвку ровно на 1/4 от края. Вторую верёвку выбрасываем нафиг ;)
Если следовать логике HR-кретинов из Adobe, то мотоцикл можно только один на 100 километров, так как не заданы условия возвращения, в противном случае я могу запихнуть 100 мотоциклов в самолет и перевезти куда угодно.
Все сводится к простому. Работодатель хочет найти робота, выполняющего работу бесплатно, причем самостоятельно желающего взять на себя работы еще. При этом, чтобы на корпоративе этот сотрудник делал лицо, что всему рад и является членом "одной большой и дружной семьи".
Дипломы, образование никому не нужны :) нужна гибкость, и чуткость хозяйской руки. Для работы в солидной компании, надо отвечать потребностям работодателя на текущий момент и иметь рекомендации от доверенных ему лиц.
Задачи задают соискателям на должность гда требуется умение искать решение, в том числе в условиях цейтнота.
...может где-то, в конторах, где всё толково и честно организовано, без кумовства и насаждения руководителей "сверху" ситуация как раз и такова, как вы описываете.. может быть.. но мне, увы, такое не встречалось.. судя по комментариям — большинству комментаторов — тоже...
До сих пор там работает. :)
Есть какие-то шкалы?
Исследования?
Доказательная база, что эти "тесты" что либо действительно доказывают?
А их нет. Все эти задачи — обычное человеческое самодурство и не более того. Умение искать решение в условиях цейтнота, достигается двумя параметрами — знаниями предмета работы, помноженными на опыт и самое главное стрессоуйстойчивостью.
Но для того чтобы провести собеседования и выявить профессиональные знания и навыки, необходимо самому разбираться в теме вопроса. И тут начинается....
Есть даже простая такая штука как совместимость. Не обязательно решить задачу, надо показать каким путем ты будешь ее решать, что бы потом не получился из коллектива лебедь, рак и щука. Впрочем я не пытаюсь Вас ни в чем убедить. Вы можете оставаться при своем мнении.