А наши, насмотревшись на эту чуду-юду наклепали монструозных т-35 и мучались с ними пока немцы в 41-м не помогли от них избавиться. Только для парадов и медалей сгодился.
Танк появился как ответ на позиционный тупик, в который воюющие армии попали в конце 14-года. Именно, как средства прорыва и сберегания своей пехоты. ПТ орудия на том этапе были не нужны. С огромным сараем, ползущим на скорости 3-5 км/ч без труда справлялись обычные полевые орудия. ПТ граната-просто большая и тяжелая ПП граната. ПТ мина-большая ПП мина. Обычные гранаты и мины былы у пехоты в избытке. Противопульная броня обусловлена ограничением по весу. Т-35 нелогичная машина, попил не нами изобретен-поинтересуйтесь судьбой авторов данного танка. С ворами в те времена очень быстро и качественно разбирались. Есть воспоминания людей, служивших на Т-35. Очень нелестные для Т-35 воспоминания. В 40-х война стала маневренной только отчасти. Окопы и ДОТы никто не отменял. Танки с хорошей броней и всем остальным появились ровно тогда, когда появились мощные компактные моторы. Т-34 на вооружение его пропихнули пинком, со списком недостатков на 10 страницах, без ТПУ, рации, нормального прицела и кучей всего остального. Военные, кстати были не в восторге от нового танка. Недостатки пришлось на ходу исправлять, с соответствующим количеством жертв. КВ-1 в войсках ненавидели, стараясь всеми силами избавиться от этого чуда. Надежность равная 0 очень весомый аргумент в глазах экипажей. Толстая броня была слабым утешением для экипажа, особенно на обездвиженном в тылу врага танке. Посмотрите какое количество брошенных, невредимых КВ-1 в первую неделю-две войны на немецких солдатских фото. Кое как к середине 42-го, потеряв (и бросив) подавляющее большинство КВ-1, склепали КВ-1С, который хотя бы мог сам из боя обратно приехать. А в 43-м перешли на ИС-1, который лишь внешне немного напоминает своим корпусом КВ-1С, на самом деле, являясь совсем другой машиной. В общем к концу 41-го года военные всерьёз попросили восстановить производство Т-26, т.к. тот хоть не так часто ломался. Кстати, летуны просили И-16 им вернуть. Наелись новой техникой до отрыжки.
3 июля 1941 года наши бойцы на танке Т-28 устроили рейд по оккупированному немцами Минску.
Это случилось 3 июля 1941 года. Шёл 12-й день войны. Минск уже почти неделю был оккупирован немцами, а танки Гудериана уже переходили Березину в 90 километрах восточнее города.
В этот день в Минск со стороны Бреста въехал одинокий танк Т-28. Немцы поначалу не обратили на него внимания, посчитав его трофейной машиной. В те дни немцы теряли огромное количество бронетанковой техники, и чтобы восполнить потери, ставили на вооружение трофейные советские танки, брошенные экипажами из-за отсутствия горючего.
Но этот Т-28 не был брошен. Его механик-водитель старший сержант Дмитрий Малько остался с машиной, повреждённой во время бомбёжки, и сумел её отремонтировать. Однако при этом танк безнадёжно отстал от отступающих войск, а весь остальной экипаж уехал на проезжавшем мимо грузовике с бегущей пехотой.
Малько был опытным танкистом. Великая отечественная была уже пятой его войной. До этого он воевал в Испании, участвовал в боях на Халхин-Голе, Освободительном походе и Зимней войне.
И вот, когда танк уже был отремонтирован, к месту его расположения вышли майор-танкист Васечкин и несколько курсантов артиллерийского училища: Дмитрий Педан, Александр Рачицкий и Фёдор Наумов. Один из этих курсантов Николай Педан и предложил прорываться к своим через уже занятый немцами Минск и устроить немцам по пути небольшой гевольт.
Пополнив боезапас на брошенном складе, сформировавшийся экипаж направился в Минск. Первой жертвой танкистов стал немецкий велосипедист, которого буквально вмяли в асфальт. Затем танк проехал по улице Ворошилова (с 1990 года – Арлоўская, то есть, Орловская, но не в честь города Орла, а в память о партизане Кирилле Орловском) до местного ликероводочного завода. Там, увидев большую группу немцев, занимающихся погрузкой в грузовики готовой продукции завода, танкисты расстреляли солдат из пулемёта и раздавили танками грузовик.
В районе городского рынка, танк свернул на ул. Ленина, где ему навстречу попалась колонна мотоциклистов, которую танкисты уничтожили её огнём и гусеницами.
Проезжая по улице Советской, танкисты всадили осколочный снаряд в группу стоящих у театра немецких солдат, а при повороте на улицу Пролетарскую танкисты неожиданно обнаружили, что она города битком заполнена живой силой и техникой противника. Открыв огонь из всех стволов, танкисты нанесли немцам существенный урон.
В конце Пролетарской танку впервые было оказано сопротивление – по нему выстрелили из противотанковой 37-миллиметровой пушке. Снаряд не смог пробить броню с дополнительными экранами, а второго выстрела пушка сделать не успела – расчет был расстрелян из пулемётов, а пушка раздавлена гусеницами.
Лишь в районе Кальварийского кладбища Т-28 попал под фланговый огонь артиллерийской батареи. Первым же залпом была пробита 20 мм бортовая броня в районе моторно-трансмиссионного отделения. Танк загорелся, а вскоре сдетонировал его боезапас. Майор Васечкин, выбравшись из тана, отстреливался из пистолета, прикрывая отход остальных, но был убит. Механик-водитель Малько сумел скрыться во дворах частных домов и через три недели, прибившись к группе отставших бойцов во главе со сбытым накануне лётчиком, вышел к нашим нашим у города Рославль Смоленской области. Рачицкий также был убит. Педан попал в плен, Ещё один курсант Фёдор Наумов был укрыт местными жителями и потом ушёл к партизанам.
Дмитрий Малько прослужил в танковых войсках всю войну 16 раз он горел в танке, но оставался жив. Ровно три года спустя, 3 июля 1944 года он уже в звании старшего лейтенанта оказался в освобождённом Минске. На месте своего тогдашнего боя он увидел остов того самого Т-28, который немцы за три года так и не удосужились убрать с улицы. Рассказу Малько о том бое никто тогда не поверил. Лишь в 1966 году, когда факт боя подтвердил Николай Педан, Дмитрию Ивановичу Малько вручили орден Отечественной войны I степени.
Когда путь пройден, искавшие этот путь кажутся чуть ли не врагами. Надо же — столько времени метаться по сторонам вместо того чтобы идти как уже пройдено. Сколько времени потратили, сколько бабла попилили, гады!... А надо было всего лишь пройти как вот мы, самые умные, видим — прошедшие по уже проложенному следу. Их жертвы? Их ошибки? Они сами дураки! ((((((
а что им мешало на основе "своих" ошибок сделать правильно ?
скажем американы родили M3 генерала, учли ошибки ? нет, сделали сарай M4 Шерман
после индепендента британцы сделали вывод ? нет, сделали тихоходный Mk.IV Черчиль толстенная броня и орудие 57мм, а так же Крусейдер с той же пушкой и слабым бронированием
советы же закончили на БТ заимствование из западной танковой школы, просто отправили на свалку
заявы о том что Т-34 потомок танка Кристи — это чушь какая то где и каким местом ?
КВ-1/2 новые
что мешало технологически развитым странам создать танковый дизель ? ведь Германия так и не смогла США к концу войны получила для шермана, британцы то же
в БТ использовали наклонную броню, в танке Кристи, но до сих пор наклонная броня это редкость в западных танках, абраша имеет вообще практически 90 градусов лоб башни
проблемы с технологичностью и неудобство экипажа (!), то есть сгореть заживо куда более удобно
Т-34 и КВ не шли по следу, они шли по своей тропе и были первопроходцами
Шерман уже получше был, чем М-3-высокий из-за кардана, но не настолько как Грант, и с нормальной пушкой во вращающейся башне. Черчилль это пехотный танк, предназначенный для борьбы с пехотой, а не противотанковая САУ как Тигр, Пантера и Т-34-85. Ему не нужна п.т.пушка, а нужна толстая броня. БТ плавно перешел через А-20 и А-32 в Т-34. Т-34 действительно дальний родственник танка Кристи. Смысл в танковом дизеле? Тяжелый, сложный, капризный, плохо заводится, еще хуже ремонтируется, мизерный ресурс. американцы до 60-х годов за бензин держались. Соляра горит не хуже бензина. На Шерманах стояли двухтактные дизеля GMC-редкостная дрянь. Их спихивали морской пехоте, армия, в основном на бензине ездила.
Вот очень интересное исследование спеца про танки, почитайте-полезно и интересно:forum.guns.ru
из БТ и Танка Кристи в А-20 была попытка перенести колёсно гусеничный вариант, после отказа с таком Кристи и БТ родственные связи пропали
"Черчилль это пехотный танк" — пехотный означает лишь его действия в строю пехоты и прорыва линии обороны, по аналогии кавалерией были кавалерийские танки которые устремлялись в прорыв краусейдер, так вот прорыв линии обороны, подразумевает его способность прорваться, вражеские танки ДОТы ДЗОТы и т.д. были ему не по зубам, то есть своё предназначение не выполнял
держаться держались американы, так что ж не задержались ? видимо по причине пока не смогли создать достойный, а спихивали по причине той же
Соляра горит так же хорошо, как бензин, если разольётся и долго будет выделять пары, а потом полыхнёт, бензин очень летуч и полыхнёт сразу, с дизелем танкисты успеют погасить танк (сработает система пожаротушения), а с бензином всё сложнее ...
Свечная подвеска, большие опорные катки без поддерживаюших роликов, гребневое зацепление гусеницы, МТО в задней части, мощный авиамотор-это по-вашему не родственные черты? ХПЗ где все эти танки были сконструированы и сделаны в одном и том же КБ примерно одними и теми же людьми-как бы не намекает на родство? Пехотный танк-танк сопровождения пехоты. Предназначен для борьбы с главным врагом пехоты-пехотой. Для этого нужна мощная броня и скорострельная точная пушка для борьбы с ДЗОТами. На большинстве модификаций Черчилля стояли 75-95 мм пушки и гаубицы для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями. Броня до 152 мм. Черчилль-идеальный пехотный танк. Для танковых прорывов и рейдов, в которые его гнало наше "грамотное" начальство категорически не годится. Танкистам нравился (как и Шерман, кстати)
Американцы не такие дураки, как их нам пропаганда представляет. (Хотя с тех пор количество дебилов среди американцев здорово выросло) Им нужно было, практически с нуля быстро наклепать огромное количество танков, более менее адекватных на полях Европы. Им это удалось Про Шерман есть прекрасная книга нашего танкиста Лозы "Танкист на иномарке". По сравнению с сырой и кое-как слепленной 34-й, ( по объективным и не очень причинам-хорошо, что хоть такие были и низкий поклон Тылу) Шерман выглядит иномаркой в сравнении с крестьянской телегой. Почитайте-поймете почему танкисты предпочитали воевать на Шермане. Очень интересное чтение, кстати, ибо почти лишено пропагандистской мишуры позднего СССР. По поводу дизеля В-2-30 км марш заканчивается вынужденным привалом с выбиванием Циклонов, регулировкой клапанов и прочими ремонтными прелестями, незказанно "радовавшими" экипажи. Достойный дизель американцы могли сделать( для катеров делали), но не видели в нем необходимости, т.к еще задолго до войны провели опыты с "негорючей" соляркой. Но не путем окунания факела в ведро с солярой( при Т ниже +10С ведро с 92-м тоже от факела не вспыхнет, а 56-60й бензины и при более высоких температурах не пыхнут) а путем проведения основательных исследований, которые показали, что дизтопливо в условиях реального боя опаснее в противопожарном плане, чем бензин. Кстати мы своими 34-ми подтвердили это-процент сгоревших 34-к больше чем, например СУ-76, где баки были в передней части машины. "Спихивали" Шерманы с дизелями в морскую пехоту для удобства снабжения частей. На самом деле МП специально заказывала танки с дизельными двигателями, т.к. корабли и катера МП работали на соляре. Система пожаротушения плохо тушит горящее масло (солярка это масло), поэтому в танках с дизелями это отдельная больная тема. За ссылку-пожалуйста, сам оттуда много интересного и поучительного узнал. Кстати, после войны по результатам 2 или 3 волн модернизаций, удалось превратить Т-34 в неплохой и очень надежный танк, но было поздно.
дизель для катера и танка несколько разные по многим причинам
Шерман, как и Айркобра были неплохи в плане комфорта и простора, но это же и проблема, шерман просто больше чем любой другой танк, он заметнее
обсуждать что Шерман лучше Т-34 просто глупо поскольку "лучшесть" Т-34 признали все, если комфорт в обмен на надёжность, понравился одному человеку не факт, что он действительно хорош
кста как и у немецких так и шерманов и других по лендлизу тех же черчилей была сильная проблема с нашими морозами
"Предназначен для борьбы с главным врагом пехоты-пехотой"
Небольшой комментарий к фотографиям музейного экспоната.
Единственный А1Е1 использовался для различных испытаний до 1935 года, когда в виду полной изношенности его не направили в Bovington Tank Museum на консервацию. Летом 1940 года его вытащили из музея (как впрочем и более древние Mk.V и Vickers Medium Mk.II) и отправили на ремонт.
Если сравнить фото 1930-х гг. и музейные, то ясно видно, что задние башни отличаются от передних. Дело в том, что А1Е1 предполагали использовать в качестве средства ПВО(!), но для этого нужно было обеспечить определенный угол возвышения пулеметов. Поэтому решили найти "золотую середину" — две задние башни заменили, а две передние и главную оставили как есть, чтобы экипаж смог защитить себя и танк от наземных агрессоров.
В общем, из этой затеи ничего путного не вышло и танк в итоге вернули в музей. Башни при этом менять не стали, так что музейный экспонат можно назвать А1Е1 образца 1940 года.
танкомания является выразительной иллюстрацией тяжелого заболевания человечества ФЕТИШИЗМОМ на средствах истребления себе подобных и средствах разрушения вообще. Это позор цивилизации.
Возможно, когда-нибудь оружие станет ненужным, и все вопросы и разногласия будут решаться переговорами. Ну а пока вся история человечества это история войн. И если цивилизация не успевает за прогрессом в области средств истребления, то она уходит в историю. Не было ни какой "танкомании". Был скачек технологий, что и повлекло за собой развитие вооружений.
упомянутый скачок — СЛЕДСТВИЕ алчности власть имущих, само по себе ничего не происходит. И очень странно, что этот скачок не произошел ещё во времена Александра Македонского и ему подобных завоевателей.
в Красной Армии было два подобных монстра: трехбашенный Т-28, перед главной башней было установлено две маленьких пулеметных, и пятибашенный Т-35: 50 тонн живого веса, 11 человек экипаж. Основная башня с пушкой калибра 76,2 была чуть приподнята как на постаменте, а вокруг нее было еще четыре по-меньше. Две как на Т-28 с пулеметами, и две с пушками 45-пятками. Башни были по диагонали, так что с любой стороны была пара пулемет-пушка. А всего на танке было установленно, если не путаю, 7 пулеметов.
История же Т-28 началась в 1930 году с визита в Великобританию советской закупочной комиссии во главе с Семёном Гинзбургом. В задачу этой комиссии входило приобретение наиболее современных образцов бронетехники и отправка их в СССР для изучения и использования при организации собственного бронетанкового производства. Одним из танков, особенно заинтересовавших комиссию, стал новейший в то время средний танк A6 фирмы «Виккерс», более известный как «Виккерс 16-тонный». Однако фирма «Виккерс» отказалась продать готовый образец танка ввиду его секретности и выдвинула советской стороне неприемлемые условия приобретения машины – за каждый танк без вооружения англичане просили по 16 тысяч фунтов, что составляло тогда 155 тысяч рублей золотом. В связи с этим, было принято решение отказаться от приобретения A6 и вместо этого создать танк аналогичного класса собственными силами.
Йа в курсе истории этих танков. У меня на полке модели стоят.
собственно говоря — чего тебя в моих цифрах не устраивает, если 16 тысяч фунтов за 155 тысяч рублей это как раз порядка 9,5 за фунт?
Что касается стоимости — в войну собирали деньги на танковые колонны, была колонна, не соврать бы из Казахстана — собрали 10,5 млн, купили 46 танков. Я только забыл — Т-34 или КВ-2. По 230 тыр за танк. Вполне сопостовимо с 250 тысяч за Т-28.
Еще были экспериментальные двухбашенные Т-100, СМК (Сергей Миронович Киров) и ТГ-1 (Танк Гротте). Эти танки уже были не клепанными, а полностью сварными. Наработки по СМК в дальнейшем пригодились при создании танков серии КВ. На базе Т-100 была сделана самоходка СУ-100Y.
Комментарии
3 июля 1941 года наши бойцы на танке Т-28 устроили рейд по оккупированному немцами Минску.
Это случилось 3 июля 1941 года. Шёл 12-й день войны. Минск уже почти неделю был оккупирован немцами, а танки Гудериана уже переходили Березину в 90 километрах восточнее города.
В этот день в Минск со стороны Бреста въехал одинокий танк Т-28. Немцы поначалу не обратили на него внимания, посчитав его трофейной машиной. В те дни немцы теряли огромное количество бронетанковой техники, и чтобы восполнить потери, ставили на вооружение трофейные советские танки, брошенные экипажами из-за отсутствия горючего.
Но этот Т-28 не был брошен. Его механик-водитель старший сержант Дмитрий Малько остался с машиной, повреждённой во время бомбёжки, и сумел её отремонтировать. Однако при этом танк безнадёжно отстал от отступающих войск, а весь остальной экипаж уехал на проезжавшем мимо грузовике с бегущей пехотой.
Малько был опытным танкистом. Великая отечественная была уже пятой его войной. До этого он воевал в Испании, участвовал в боях на Халхин-Голе, Освободительном походе и Зимней войне.
И вот, когда танк уже был отремонтирован, к месту его расположения вышли майор-танкист Васечкин и несколько курсантов артиллерийского училища: Дмитрий Педан, Александр Рачицкий и Фёдор Наумов. Один из этих курсантов Николай Педан и предложил прорываться к своим через уже занятый немцами Минск и устроить немцам по пути небольшой гевольт.
Пополнив боезапас на брошенном складе, сформировавшийся экипаж направился в Минск. Первой жертвой танкистов стал немецкий велосипедист, которого буквально вмяли в асфальт. Затем танк проехал по улице Ворошилова (с 1990 года – Арлоўская, то есть, Орловская, но не в честь города Орла, а в память о партизане Кирилле Орловском) до местного ликероводочного завода. Там, увидев большую группу немцев, занимающихся погрузкой в грузовики готовой продукции завода, танкисты расстреляли солдат из пулемёта и раздавили танками грузовик.
В районе городского рынка, танк свернул на ул. Ленина, где ему навстречу попалась колонна мотоциклистов, которую танкисты уничтожили её огнём и гусеницами.
Проезжая по улице Советской, танкисты всадили осколочный снаряд в группу стоящих у театра немецких солдат, а при повороте на улицу Пролетарскую танкисты неожиданно обнаружили, что она города битком заполнена живой силой и техникой противника. Открыв огонь из всех стволов, танкисты нанесли немцам существенный урон.
В конце Пролетарской танку впервые было оказано сопротивление – по нему выстрелили из противотанковой 37-миллиметровой пушке. Снаряд не смог пробить броню с дополнительными экранами, а второго выстрела пушка сделать не успела – расчет был расстрелян из пулемётов, а пушка раздавлена гусеницами.
Лишь в районе Кальварийского кладбища Т-28 попал под фланговый огонь артиллерийской батареи. Первым же залпом была пробита 20 мм бортовая броня в районе моторно-трансмиссионного отделения. Танк загорелся, а вскоре сдетонировал его боезапас. Майор Васечкин, выбравшись из тана, отстреливался из пистолета, прикрывая отход остальных, но был убит. Механик-водитель Малько сумел скрыться во дворах частных домов и через три недели, прибившись к группе отставших бойцов во главе со сбытым накануне лётчиком, вышел к нашим нашим у города Рославль Смоленской области. Рачицкий также был убит. Педан попал в плен, Ещё один курсант Фёдор Наумов был укрыт местными жителями и потом ушёл к партизанам.
Дмитрий Малько прослужил в танковых войсках всю войну 16 раз он горел в танке, но оставался жив. Ровно три года спустя, 3 июля 1944 года он уже в звании старшего лейтенанта оказался в освобождённом Минске. На месте своего тогдашнего боя он увидел остов того самого Т-28, который немцы за три года так и не удосужились убрать с улицы. Рассказу Малько о том бое никто тогда не поверил. Лишь в 1966 году, когда факт боя подтвердил Николай Педан, Дмитрию Ивановичу Малько вручили орден Отечественной войны I степени.
скажем американы родили M3 генерала, учли ошибки ? нет, сделали сарай M4 Шерман
после индепендента британцы сделали вывод ? нет, сделали тихоходный Mk.IV Черчиль толстенная броня и орудие 57мм, а так же Крусейдер с той же пушкой и слабым бронированием
советы же закончили на БТ заимствование из западной танковой школы, просто отправили на свалку
заявы о том что Т-34 потомок танка Кристи — это чушь какая то где и каким местом ?
КВ-1/2 новые
что мешало технологически развитым странам создать танковый дизель ? ведь Германия так и не смогла США к концу войны получила для шермана, британцы то же
в БТ использовали наклонную броню, в танке Кристи, но до сих пор наклонная броня это редкость в западных танках, абраша имеет вообще практически 90 градусов лоб башни
проблемы с технологичностью и неудобство экипажа (!), то есть сгореть заживо куда более удобно
Т-34 и КВ не шли по следу, они шли по своей тропе и были первопроходцами
Вот очень интересное исследование спеца про танки, почитайте-полезно и интересно:forum.guns.ru
из БТ и Танка Кристи в А-20 была попытка перенести колёсно гусеничный вариант, после отказа с таком Кристи и БТ родственные связи пропали
"Черчилль это пехотный танк" — пехотный означает лишь его действия в строю пехоты и прорыва линии обороны, по аналогии кавалерией были кавалерийские танки которые устремлялись в прорыв краусейдер, так вот прорыв линии обороны, подразумевает его способность прорваться, вражеские танки ДОТы ДЗОТы и т.д. были ему не по зубам, то есть своё предназначение не выполнял
держаться держались американы, так что ж не задержались ? видимо по причине пока не смогли создать достойный, а спихивали по причине той же
Соляра горит так же хорошо, как бензин, если разольётся и долго будет выделять пары, а потом полыхнёт, бензин очень летуч и полыхнёт сразу, с дизелем танкисты успеют погасить танк (сработает система пожаротушения), а с бензином всё сложнее ...
за ссылку спасибо
Американцы не такие дураки, как их нам пропаганда представляет. (Хотя с тех пор количество дебилов среди американцев здорово выросло) Им нужно было, практически с нуля быстро наклепать огромное количество танков, более менее адекватных на полях Европы. Им это удалось Про Шерман есть прекрасная книга нашего танкиста Лозы "Танкист на иномарке". По сравнению с сырой и кое-как слепленной 34-й, ( по объективным и не очень причинам-хорошо, что хоть такие были и низкий поклон Тылу) Шерман выглядит иномаркой в сравнении с крестьянской телегой. Почитайте-поймете почему танкисты предпочитали воевать на Шермане. Очень интересное чтение, кстати, ибо почти лишено пропагандистской мишуры позднего СССР. По поводу дизеля В-2-30 км марш заканчивается вынужденным привалом с выбиванием Циклонов, регулировкой клапанов и прочими ремонтными прелестями, незказанно "радовавшими" экипажи. Достойный дизель американцы могли сделать( для катеров делали), но не видели в нем необходимости, т.к еще задолго до войны провели опыты с "негорючей" соляркой. Но не путем окунания факела в ведро с солярой( при Т ниже +10С ведро с 92-м тоже от факела не вспыхнет, а 56-60й бензины и при более высоких температурах не пыхнут) а путем проведения основательных исследований, которые показали, что дизтопливо в условиях реального боя опаснее в противопожарном плане, чем бензин. Кстати мы своими 34-ми подтвердили это-процент сгоревших 34-к больше чем, например СУ-76, где баки были в передней части машины. "Спихивали" Шерманы с дизелями в морскую пехоту для удобства снабжения частей. На самом деле МП специально заказывала танки с дизельными двигателями, т.к. корабли и катера МП работали на соляре. Система пожаротушения плохо тушит горящее масло (солярка это масло), поэтому в танках с дизелями это отдельная больная тема. За ссылку-пожалуйста, сам оттуда много интересного и поучительного узнал. Кстати, после войны по результатам 2 или 3 волн модернизаций, удалось превратить Т-34 в неплохой и очень надежный танк, но было поздно.
"Мощный авиамотор" — это в-2-то?
Шерман, как и Айркобра были неплохи в плане комфорта и простора, но это же и проблема, шерман просто больше чем любой другой танк, он заметнее
обсуждать что Шерман лучше Т-34 просто глупо поскольку "лучшесть" Т-34 признали все, если комфорт в обмен на надёжность, понравился одному человеку не факт, что он действительно хорош
кста как и у немецких так и шерманов и других по лендлизу тех же черчилей была сильная проблема с нашими морозами
"Предназначен для борьбы с главным врагом пехоты-пехотой"
ru.wikipedia.org
"Его главная цель — подавление или разрушение укреплённых огневых точек"
у КВ-2 пехотный по британской классификации гаубица 152мм
черчили с 95мм пушкой появились в 44 году — это спустя 3 года опыта
а вот это
"т.к. корабли и катера МП работали на соляре"
весьма надуманная версия, весьма
и основное, что переливание из бака в бак, как бэ уже форс-мажор
Единственный А1Е1 использовался для различных испытаний до 1935 года, когда в виду полной изношенности его не направили в Bovington Tank Museum на консервацию. Летом 1940 года его вытащили из музея (как впрочем и более древние Mk.V и Vickers Medium Mk.II) и отправили на ремонт.
Если сравнить фото 1930-х гг. и музейные, то ясно видно, что задние башни отличаются от передних. Дело в том, что А1Е1 предполагали использовать в качестве средства ПВО(!), но для этого нужно было обеспечить определенный угол возвышения пулеметов. Поэтому решили найти "золотую середину" — две задние башни заменили, а две передние и главную оставили как есть, чтобы экипаж смог защитить себя и танк от наземных агрессоров.
В общем, из этой затеи ничего путного не вышло и танк в итоге вернули в музей. Башни при этом менять не стали, так что музейный экспонат можно назвать А1Е1 образца 1940 года.
В прочим английские танки всегда были редкостным ...
Один такой стоит в музее в крепости Суоменлинна.
Курс рубля в конце 20х — начале 30х приблизительно 9,5р за фунт.
77 тыр это около 750тыр.
Стоимость танка Т-28 называлась 245-250 тысяч. Т.е. в три раза. Так что осетра надо бы чутка урезать.
собственно говоря — чего тебя в моих цифрах не устраивает, если 16 тысяч фунтов за 155 тысяч рублей это как раз порядка 9,5 за фунт?
Что касается стоимости — в войну собирали деньги на танковые колонны, была колонна, не соврать бы из Казахстана — собрали 10,5 млн, купили 46 танков. Я только забыл — Т-34 или КВ-2. По 230 тыр за танк. Вполне сопостовимо с 250 тысяч за Т-28.
155 тысяч за танк — слишком дорого, поэтому разработали свой.
Что больше, 155 или 250?
> в войну собирали деньги на танковые колонны
Ну да, с точки зрения клеятеля танчигов, цены в начале 30х и в войну — одинаковые.