"9 захватывающих археологических находок
...о которых вы вряд ли прочитаете в книгах по истории!"
Если в учебнике написать о всех находках, не хватит учебных часов для чтения )
Если у факту добавить вымысел (либо свой некомпетентный комментарий), получится такая вот статья.
Хорошая подборка. И подобных "неудобных" для ортодоксальных историков находок ещё есть, и не мало. Документы, которые горят, можно уничтожить, мелкие предметы тож, но подобные "громады фактов" — невозможно. А их, чем дальше, тем больше находят. Но пока нам "заливают" про постепенную эволюцию человека, общества и научно-технический рост. Ну-ну...
...сорри, но в тексте — "неудобных", а не "неугодных" вообще-то... про "неудобные" могу сказать так — посмотрите «Загадки Древнего Египта» Склярова — желательно сначала без звука — чтоб не было ощущения "навязанности" мений и выводов. просто про глыбы — размер и точность обработки.... к примеру — я не спец конечно, но пробить идеально (почти) круглый шурф длиной в 3-5-7 в камне без применения спецмеханизмов — нельзя. откуль такие механизмы в древнем Египте — хз. официальной науке проще закрыть глаза на факт и сказать, что это древние ибиптяне вручную камнями протоптали.. — ну и дальше в том-же духе — по поиску можно ещё материалов отыскать.
... ещё раз — посмотрите фильмы без звука, подумайте сами — как и чем и для чего были сделаны такие массивные детали и сооружения....
минусатор — а как насчёт поспорить? или втупую отминусилось? я не говорю про всякие идеи про иноприлетян, лемурийцев и прочих атлантидожителей — чем можно сделать такую ровную длинную поверхность на камне? или такое ровное отверстие? только не надо заливать про моногомиллиннолетний труд многотриллиардной армии рабов, тюкающей глыбу камешками и откалывающими по микрону — ну реально ведь — не аргумент...
итого — пока 1 вопрос — КАКИМ инструментом так точно обработан камень?
Ответ ты можеш получить у... любого геолога. Эти черти от любой породы умудряются отколоть кусочек. А следовательно если можно отколоть кусочек — значит можно вырубить что угодно. Главное условие — достаточно времени.
хорошо, примем версию чертей-геологов :-) ... чем там они эти камни тюкають? ась? молоточками, кажись? железненькими — вроде как? или таки каменюками по каменюкам же и лупят со всей дури? ладно — допустим каменюками мы спроворили плоскость 3 м на 10 м — 100500 раз бегая в торец и на глаз оценивая плоскость поверхности... ну да, маненько употели-с... "вторая часть марлезонского балета" — дырдочки ровныя ЧЕМ проковыряли?! тоже каменем? молотком? — тупейший пример — ты когда-нибудь ямы в грунте (заметь — не в камне) копал?на глубину, бОльшую чем диаметр? и чо-как — ровные стенки??? теперь скажи — ЧЕМ пробить РОВНОЕ отверстие в камне диаметром так 30 см и длиной около метра — так, чтоб и диаметр не гулял, и ось не кривой\ломанной была? — учти, у тебя нет ни железного молотка, ни железного сверла — ну вот ваЩЩе железного нифигашеньки нету — одни деревяшки, да камни... ;-))
зачем объяснять людям что-то если эти люди предпочитают находиться в заблуждении и не хотят думать? :) Я учился в МГГУ на факультете РРМ кафедра ТО. Это к слову о геологах. И я не знаю чем в древнем мире такое могли сделать. Тем более полигональную кладку. Нужно слишком дофига времени, чтоб СЕГОДНЯ сделать полигональную кладку такого качества. Строения по человеческим, временным и т.д. затратам будут превосходить сооружение сделанное из бриллиантов.
Скляров и компания ходят и цокают языками, даже не пытаясь что-то сделать. На ютубе есть фильм, там мальчик (!) медной трубой и луком сделал такой же пропил в гранитном камне. Не делал умное лицо, не трындел о необъяснимости, а просто попробовал. И у него получилось. Почему-то я уважаю мальчика больше, чем Склярова. Хотя Склярова и компанию кто-то финансирует, а мальчика — нет
"... ЧЕМ пробить РОВНОЕ отверстие в камне диаметром так 30 см и длиной около метра..."
Элементарно: Берем палку диаметром 30 см, ковыряем ямку в нужном месте, диаметром 30 см, сыплем в ямку мелко покрошенный камень, по твердости превосходящий обрабатываемый материал (кремень), вставляем палку в ямку и с помощью лучкового инструмента (типа лук, на тетиве петля, в петле палка) крутим палку. Меняем палки по мере истирания.
Во-первых, я просил ссылку на представителя "ортодоксальных историков", который хотя бы косвенно признавал хотя бы какую-то из этих находок "неудобной". Не отсутствие ответа на неграмотно составленный (или даже не составленный) вопрос, а именно что-нибудь про "неудобность".
Во-вторых
"только не надо заливать про моногомиллиннолетний труд многотриллиардной армии рабов, тюкающей глыбу камешками и откалывающими по микрону"
Простите, а зачем вы вообще задаёте вопрос, если у вас заранее припасён ответ, который вас устроит, а все остальные вы слушать отказываетесь?
...я где-то написал про приемлемый мною ответ и отказ выслушать неприемлемый?! я написал про "моногомиллиннолетний труд..." (сорри за лишнюю "о" — с кем не бывает)" при этом официальная история (преподаваемая в школах) даёт совершенно конкретные цифры в оценке времени постройки пирамид (ну плюс-минус "два пима по карте) — т.е не 300-400 лет, а лет так 20... — т.е. толпняк рабов с булыжниками, облепив как мураши, выстругивали\вытёсывали блоки и ташшЫли их на верх... ещё раз — вы пробовали копать нууу, к примеруу — а, во! — одиночный окоп? ну или что-то подобное? — ну или рубить одно полено — очень твёрдое, но тем не менее — небольшое полено... будь вас хоть 5, хоть 55 человек с топорами — более одного-двух там нечего делать — тупо места нету для одновременной работы всей толпы.... так что количество работяг отнюдь не всегда означает пропорциональное же укорочение времени исполнения работы....
Ну вот примерно такой "одиночный окоп" можно было накопать всего-то сто лет назад если есть дофига народу, дофига времени и мотивация. ru.wikipedia.org
простите, но этак мы можем скатиться до утверждения, что гвоздь примерно равен паровозу — и там, и тут — всё железное. :-)) .... у Склярова в фильме есть кадры с отверстием в камне примерно 30-40 см диаметром — съёмки в каменоломнях (сюжет про почти вырезанный и оставленый на месте гигантский блок). просто проделайте мысленно опыт — как и чем вы сами смогли бы сделать подобное? — с учётом того, что отработаную породу надо периодически вынимать и инструмент (даже предположим, что это было какое-то тело вращения) будет тоже снашиваться — т.е. в итоге мы получаем не цилиндр в разрезе, а конус. или я ошибаюсь насчёт сработки инструмента? ;-) ... плюс (говорим про всё тот-же пресловутый блок) там по периметру ровные следы от режущего инструмента... я, повторюсь, не суперспец в обработке материалов, но вот подобные такие заходы (ну не прям ващще, но похоже "ажпипец" как) оставляли у нас на заводе фрезы на станках с ЧПУ — фреза выставилась в "ноль" и оттуда пошла на траекторию — детальку резать... других аналогий не вижу — если рыли вручную — нафига тогда в некоторых точках эти "левые" шурфы — просто так, чтоб побольше скалу попилить? — нелогично...
Комментарии
...о которых вы вряд ли прочитаете в книгах по истории!"
Если в учебнике написать о всех находках, не хватит учебных часов для чтения )
Если у факту добавить вымысел (либо свой некомпетентный комментарий), получится такая вот статья.
... ещё раз — посмотрите фильмы без звука, подумайте сами — как и чем и для чего были сделаны такие массивные детали и сооружения....
итого — пока 1 вопрос — КАКИМ инструментом так точно обработан камень?
Элементарно: Берем палку диаметром 30 см, ковыряем ямку в нужном месте, диаметром 30 см, сыплем в ямку мелко покрошенный камень, по твердости превосходящий обрабатываемый материал (кремень), вставляем палку в ямку и с помощью лучкового инструмента (типа лук, на тетиве петля, в петле палка) крутим палку. Меняем палки по мере истирания.
Во-вторых
"только не надо заливать про моногомиллиннолетний труд многотриллиардной армии рабов, тюкающей глыбу камешками и откалывающими по микрону"
Простите, а зачем вы вообще задаёте вопрос, если у вас заранее припасён ответ, который вас устроит, а все остальные вы слушать отказываетесь?
ru.wikipedia.org