Да, многие из посчитанных даже и не в курсе, что они поддержали РПЦ, притом никто не пострадал от насилия, но страдают от неконституционного перераспределения бюджета.
Мне "нравятся" наши верующие.... Один тут... Целыми днями занимается переклеиванием этикеток со сроками годности, в том числе и на детских продуктах, продаёт всякую "химию", но, блядь, верующий...... Вообще, складывается ощущение, что люди с партсобраний плавно перетекли на церковные службы.
Так же подготавливали уничтожение Советского Союза.
Либералы от культурной элиты (тогда они именовали себя диссидентами) наполняли свои произведения антисоциалистическими намеками. Намеки были прозрачно завуалированы, но люди настроенные на поиск легко их находили. Находили даже там где намеки и не закладывались. Они с удовольствием объясняли всем окружающим суть этих намеков, множа число "посвященных".
Все это выливалось в игру по поиску антисоветских намеков абсолютно везде, в непрерывное черное ерничество. Число участников игры увеличивалось, пока не охватило практически все общество.
Попытки логично доказывать необоснованность и неразумность намеков наталкивались на стену непонимания: — мол, какая здесь логика — это же шутка, это такое видение художника, не надо к этому относиться серьезно.
Когда структуры обязанные обеспечивать безопасность государства пытались ограничить эти пропагандистские диверсии, поднимался организованный вой о гонениях на искусство, о болезненной мнительности органов. Когда намеки проходили сквозь контроль начиналось буйное ликование по поводу глупости органов, которые ничего не понимают.
В итоге пустые, ничем не обоснованные намеки разрушали мировоззрение, основанное на философской системе.
Систему разрушали хаосом.
Государственные структуры тогда не смогли защитить народ от этой атаки. Вероятно, не очень хотели. Привилегии тех, кто управлял государственными структурами, тоже ограничивались социалистическими принципами…
В настоящее время культурные элиты продолжают усиливать хаос в обществе. Ведь восстановление системного мировоззрения приведет к восстановлению мощи государства. Их европейские патроны не оплачивают "разумное, доброе, вечное", а культурная элита больше всего дорожит западными деньгами, западными лауреатствами, западным признанием. Судьба собственного народа ей безразлична.
Поэтому они продолжают развивать асоциальные идеи: эгоизм, индивидуализм, разврат, преступность, наркоманию, .
Шумиха вокруг данного спектакля вызвана попыткой противодействия распространению антиобщественных идей.
Люди, сплошь ставшие верующими, когда под православными хоругвями разрушали СССР, одномоментно перекрасились в атеистов в стремлении скрыть истинный смысл спектакля под видимостью атеистических идей.
При необходимости вся эта клака защищающая спектакль по первой же команде перекрасятся в любой другой цвет, потому что никаких собственных идей у нее нет.
Можно не сомневаться, что если бы речь действительно шла о религии, никакой шумихи в защиту спектакля не было бы.
Сможет ли современная Россия обуздать этот хаос?
Будут ли созданы условия для отбора патриотической национальной элиты, не обращающей внимания на мнение запада?
Научатся ли россияне смотреть глубже в суть вещей?
>> Можно не сомневаться, что если бы речь действительно шла о религии, никакой шумихи в защиту спектакля не было бы.
О, значит, как перевернули! Вообще-то, шумиху подняли именно верующие. А ответный митинг был не столько в защиту спектакля (которого, к слову, большинство даже не видело), а против вмешательства верующих в не своё дело.
>> ...потому что никаких собственных идей у нее нет.
А вот и врёте, батенька! Идея есть. И идея эта согласуется со ст. 14 Конституции РФ. "Российская Федерация — светское государство". Конституция — основной закон государства. И соответственно, кто действует вопреки Конституции, имеет целью разрушение государства. То есть, опять возвращаемся к тому, что Вы, батенька, всё переворачиваете с ног на голову.
ЗЫ: Кстати, о Советском Союзе. "Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь". Автора, надеюсь, указывать не надо?
Не пугайте меня цитатами. Я прекрасно знаю, как либералы умеют выворачивать смыслы. Знаю и то, что они могут подобрать цитаты к чему угодно. Ведь им безразличен исторический и философский контекст, из которого цитаты выдергиваются.
Только анализ, выстроенный на основе причинно-следственных цепей, может позволить сделать прогноз с высокой степенью вероятности.
Такой анализ говорит, что в настоящее время нет опасности страшнее хаоса распространяемого либералами. Они распространяют его с тем же усердием, с каким извращали марксизм-ленинизм еще во времена СССР. Тогда они разрушали СССР, теперь разрушают Россию.
И против религии они так единодушно выступили не потому что все друг стали воинствующими атеистами, а потому что люди начали искать спасение от хаоса в религиозной философии.
Смысл нашумевшего спектакля не в особом видении религиозных догм, а в разрушении морально-этических норм скрепляющих общество.
Либералы будут превозносить любое произведение так называемого искусства разрушающее эти нормы. Потому что им надо разрушить общество, сделав его неспособным объединяться для противостояния угрозе.
Если люди начинают искать спасения от хаоса в алкоголе и наркотиках, то:
1) Это слабые и никчемные люди;
2) Алкоголь и наркотики не становятся от этого чем-то хорошим и достойным защиты.
А религия — опиум. В этом сходились и дедушка Ленин, и ещё более дедушка Маркс. И исторический контекст тут один: религия была опиумом НА ВСЁМ протяжении истории. И вступать с различными религиозными организациями в союз нельзя ни при каких условиях. Даже для борьбы с либерастами. В этом нет и не может быть ничего положительного, как не может быть ничего положительного в спаивании народа.
Религиозная философия лежала в основе мировоззренческой системы утверждающей феодальную аристократию. Бороться с аристократией, не борясь с религией, было невозможно.
Капитализм, в начальный период тоже находил опору в религии. В этот период бороться с капитализмом не борясь с религией, тоже было невозможно. В настоящее время в основу капиталистического мировоззрения встал либерализм. Уничтожая любые общественные объединения, он уничтожает, в том числе, и государства и религиозные организации.
В России дворянская аристократия существовала практически до социалистической революции. Однако даже после революции не вставала задача полного уничтожения религиозных институтов. Уничтожались только те, которые вставали на путь откровенного сопротивления рабоче-крестьянской власти. В остальном советская власть только ограничила возможности религиозной пропаганды, сохранив возможность верующим исполнять свои ритуалы. В настоящее время религия не имеет того влияния какое было у нее раньше. Не имеет и не получит пока общество окончательно не деградирует. Однако в основе религии все равно лежит философская система. Поэтому религия, в настоящее время, является стабилизирующим фактором и может быть союзником в борьбе с либерализмом.
Либерализм намного опаснее. Он разрушает общественные отношения. Если религия – опиум, то либерализм – самый жуткий синтетический наркотик. Либерализм без ограничений проводит антиобщественное воспитание через все средства культуры, в том числе: телевидение, театр, шоу бизнес, рекламы, компьютерные игры и т.д. Он сеет рознь между различными общественными группами, в том числе религиозную. Чтобы общество не могло объединяться. Нельзя забывать, что люди могут добиваться чего-либо только сообща.
Все силы способствующие стабилизации общества. Любые идеи позволяющие уменьшить хаос должны объединяться в единый союз против либерализма. Конечно, РПЦ не мешало бы снизить свои запросы, но это вопрос налаживания отношений между верующими и атеистами. Этот вопрос не должен выходить на уровень противостояния.
А вот развращение россиян, в том числе и через спектакль из-за которого поднят этот шум, должно получать совместный и непреклонный отпор.
>> Все силы способствующие стабилизации общества. Любые идеи позволяющие уменьшить хаос должны объединяться в единый союз против либерализма.
Религия сейчас (когда несколько поколений граждан было воспитано в сугубо светской и атеистической среде) НЕ является объединяющим фактором. И кроме того, различные религиозные объединения сейчас всё больше и больше дестабилизируют ситуацию. Это они в первую очередь "раскачивают лодку" и создают чёрный пиар (который тоже пиар!) различным бездарям. Что бы произошло, если бы "оскорблённые верующие" не развязали шумиху вокруг "Тангейзера"? Во-первых, он бы не получил такой известности. А во-вторых, публика оперных театров — люди довольно консервативные, и я уверен, что их "голосование рублём" очень быстро вынудило бы руководство театра убрать эту оперу из репертуара...
И я всё равно считаю, что религия — "враг народа". Враг моего врага — мой друг? Нифига подобного!
Наверно, Вам следует ознакомиться с эволюцией человеческих сообществ.
С причинами образования этих сообществ и причинами, удерживающими их от развала.
Что касается религии. В России пока еще достаточно высок уровень образования и влияние религии не существенно. Однако использовать религиозные противоречия для разделения общества на враждующие группы можно. И это делается.
России предстоят тяжелейшие испытания, и только в единстве их можно будет перенести.
Кроме того понятно, что данный спектакль не имел антирелигиозной направленности. Религиозный мотив был использован только в качестве фабулы. Идея спектакля (как и подавляющего большинства современных произведений культуры) направленна на извращение норм, сохраняющих целостность общества.
Антирелигиозная компания, раздутая по поводу этого спектакля, по существу направлена на достижение большей свободы в разрушении общественных связей.
Защищая спектакль, Вы, может быть, даже не желая того, защищаете разрушительный потенциал, которым он наполнен. Вы защищаете возможность в дальнейшем ставить спектакли, развращающие и раскалывающие общество.
Если бы в современной России существовала философская система образующая мировоззренческую систему, объединяющую большую часть общества. Этому спектаклю была бы поставлена преграда не в целях защиты религии, а в целях защиты общественных устоев.
Правда, тогда либералы поддерживали бы религии, противопоставляя их философию основной философской системе.
Так было в СССР.
Но в России царит хаос. И либералы стараются усилить его, что происходит и в данном случае.
>> Однако использовать религиозные противоречия для разделения общества на враждующие группы можно. И это делается.
Самими же верунами и делается. Тем более, что изначально "данный спектакль не имел антирелигиозной направленности". Именно поэтому и говорю, что сейчас именно религиозные группировки дестабилизируют ситуацию.
>> Защищая спектакль, Вы, может быть, даже не желая того, защищаете разрушительный потенциал, которым он наполнен.
Спектакль не защищаю. Не вижу смысла. Как и осуждать. Ибо, не смотрел.
Раздувают ответную реакцию на реакцию. И начинается конфликт.
Конфликт, созданный на пустяке, может загаснуть, но осадок останется.
Несколько таких конфликтов, подкрепленных соответствующей пропагандой — и осадка достаточно чтобы сформировалась неприязнь к представителям противной группы, а ссоры начали возникать по каждому пустяку.
Через некоторое время у конфликтующих групп накапливается неограниченное количество претензий друг к другу. Если группы существуют давно, придумываются исторические конфликты создающие видимость изначального постоянного конфликта.
Так создается рознь. Желательно только чтобы группы были чем-нибудь четко ограничены: верой, нацией, улицей и т.д.
Так перед развалом СССР "вспомнили" о том, что РСФСР не полностью оформлена, как республика и дооформили ее до образования России. А теперь либералы "вспоминают" что права русских в России прописаны недостаточно четко. До чего они собираются их дооформить?
Есть профессионалы, специализирующиеся на создании конфликтов. Они дают возможность использовать принцип "разделяй и властвуй" заинтересованной силе, обычно старающейся скрыть свою роль в разжигании розни.
Такой конфликт бесполезно преодолевать, разбирая отдельные претензии. Их слишком много, они цепляются друг за друга, они постоянно пополняются эмоциями от свежих столкновений и от красочно переданных легенд. В тоже время сила раздувающая конфликт старается создать у сторон конфликта крайне отрицательные образы противоположных сторон.
Для преодоления розни нужно в первую очередь самому избавиться от ее влияния и быть готовым к длительному разъяснению, словом и делом, сути конфликта противоположной стороне.
Для этого надо забыть все претензии и честно ответить себе на несколько вопросов.
Вопросы сформулированы применительно к теме, хотя разрознены группы могут быть по любому признаку. В других случаях должны подставляться названия других противостоящих групп.
1. Существуют ли верующие не решающие своих проблем за счет атеистов?
2. Существуют ли атеисты решающие свои проблемы за счет верующих?
3. Является ли атеизм причиной для создания проблем у атеистов?
4. Может, в проблемах атеистов виноваты не все верующие, а группы, членами которых являются верующие? Создают ли эти группы проблемы для верующих, не являющихся их членами?
5. Может, виноваты другие группы, членами которых могут являться как верующие, так и неверующие?
6. Есть ли кто-нибудь получающий выгоду одновременно от проблем и атеистов и верующих?
Обычно на последний вопрос ответ получается положительный. Потому что искусственные конфликты, не подогреваемые со стороны, со временем затухают.
Даже если лично Вы придете к выводу о необоснованности конфликта объясниться с противной стороной и погасить конфликт очень трудно. Но делать это необходимо если вы желаете освободиться от влияния того кто "разделяет и властвует". Обычно в одиночку справиться с ним не получается, особенно если он привлекает на свою сторону конфликтующую с вами группу.
Тогда приходится бороться и с группой создавшей конфликт с целью получения выгоды и с группой, конфликтующей с вами. Причем создавшая конфликт группа получает выгоду с обеих конфликтующих групп.
В данном случае устроители атеистической шумихи решают сразу две задачи. Получают карт-бланш на возможность нести "бессмысленное, эгоистичное, сиюминутное" и пытаются раздуть еще один конфликт на территории России.
"Но почему никто не думает о чувствах неверующих?"
"Сторонников крайних форм светскости у нас не более трети. 15 процентов считают, что религиозные организации вообще не должны вмешиваться в общественную жизнь. Большинство же допускают определенное участие религиозных организаций в тех или иных формах общественной и политической жизни."
"Чтобы такие проблемы не возникали, нужен равноправный, толерантный диалог между светскими и религиозными сегментами общества. Вот только культура такого диалога у нас пока не сложилась." — какой нахрен диалог? У нас по конституции "светское государство"! Зачем мне диаложить с любителями сказок, если это они нарушают закон вмешиваясь в мою жизнь, а не наоборот? А толерантность свою пущай в кодило засунут, проку больше будет. Религия не объединяет народы, по крайней мере в современном мире, и чем меньше различные верующие мельтешат перед глазами, тем спокойнее обстановка. Есть у вас домики для ритуалов с прилегающей территорией — сидите в них.
РПЦ, в настоящий момент, напоминает преступника рецидивиста, опьяневшего от безнаказанносьи и вседозаоленности. А вести какой-либо диалог с пьяным бесполезно. А отрезвление может наступить, только, например, по возвращению бассейна "Москва" на историческое место. Но после этого опять начнутся сопли до колен, плач по претесняемым священникам, крики о разрушении вековых традиций и т.д.
Комментарии
Раньше для продвижения по службе требовался в кармане партбилет — а теперь иконка. Новая мода.
Либералы от культурной элиты (тогда они именовали себя диссидентами) наполняли свои произведения антисоциалистическими намеками. Намеки были прозрачно завуалированы, но люди настроенные на поиск легко их находили. Находили даже там где намеки и не закладывались. Они с удовольствием объясняли всем окружающим суть этих намеков, множа число "посвященных".
Все это выливалось в игру по поиску антисоветских намеков абсолютно везде, в непрерывное черное ерничество. Число участников игры увеличивалось, пока не охватило практически все общество.
Попытки логично доказывать необоснованность и неразумность намеков наталкивались на стену непонимания: — мол, какая здесь логика — это же шутка, это такое видение художника, не надо к этому относиться серьезно.
Когда структуры обязанные обеспечивать безопасность государства пытались ограничить эти пропагандистские диверсии, поднимался организованный вой о гонениях на искусство, о болезненной мнительности органов. Когда намеки проходили сквозь контроль начиналось буйное ликование по поводу глупости органов, которые ничего не понимают.
В итоге пустые, ничем не обоснованные намеки разрушали мировоззрение, основанное на философской системе.
Систему разрушали хаосом.
Государственные структуры тогда не смогли защитить народ от этой атаки. Вероятно, не очень хотели. Привилегии тех, кто управлял государственными структурами, тоже ограничивались социалистическими принципами…
В настоящее время культурные элиты продолжают усиливать хаос в обществе. Ведь восстановление системного мировоззрения приведет к восстановлению мощи государства. Их европейские патроны не оплачивают "разумное, доброе, вечное", а культурная элита больше всего дорожит западными деньгами, западными лауреатствами, западным признанием. Судьба собственного народа ей безразлична.
Поэтому они продолжают развивать асоциальные идеи: эгоизм, индивидуализм, разврат, преступность, наркоманию, .
Шумиха вокруг данного спектакля вызвана попыткой противодействия распространению антиобщественных идей.
Люди, сплошь ставшие верующими, когда под православными хоругвями разрушали СССР, одномоментно перекрасились в атеистов в стремлении скрыть истинный смысл спектакля под видимостью атеистических идей.
При необходимости вся эта клака защищающая спектакль по первой же команде перекрасятся в любой другой цвет, потому что никаких собственных идей у нее нет.
Можно не сомневаться, что если бы речь действительно шла о религии, никакой шумихи в защиту спектакля не было бы.
Сможет ли современная Россия обуздать этот хаос?
Будут ли созданы условия для отбора патриотической национальной элиты, не обращающей внимания на мнение запада?
Научатся ли россияне смотреть глубже в суть вещей?
От этого зависит наше будущее.
О, значит, как перевернули! Вообще-то, шумиху подняли именно верующие. А ответный митинг был не столько в защиту спектакля (которого, к слову, большинство даже не видело), а против вмешательства верующих в не своё дело.
>> ...потому что никаких собственных идей у нее нет.
А вот и врёте, батенька! Идея есть. И идея эта согласуется со ст. 14 Конституции РФ. "Российская Федерация — светское государство". Конституция — основной закон государства. И соответственно, кто действует вопреки Конституции, имеет целью разрушение государства. То есть, опять возвращаемся к тому, что Вы, батенька, всё переворачиваете с ног на голову.
ЗЫ: Кстати, о Советском Союзе. "Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь". Автора, надеюсь, указывать не надо?
Только анализ, выстроенный на основе причинно-следственных цепей, может позволить сделать прогноз с высокой степенью вероятности.
Такой анализ говорит, что в настоящее время нет опасности страшнее хаоса распространяемого либералами. Они распространяют его с тем же усердием, с каким извращали марксизм-ленинизм еще во времена СССР. Тогда они разрушали СССР, теперь разрушают Россию.
И против религии они так единодушно выступили не потому что все друг стали воинствующими атеистами, а потому что люди начали искать спасение от хаоса в религиозной философии.
Смысл нашумевшего спектакля не в особом видении религиозных догм, а в разрушении морально-этических норм скрепляющих общество.
Либералы будут превозносить любое произведение так называемого искусства разрушающее эти нормы. Потому что им надо разрушить общество, сделав его неспособным объединяться для противостояния угрозе.
1) Это слабые и никчемные люди;
2) Алкоголь и наркотики не становятся от этого чем-то хорошим и достойным защиты.
А религия — опиум. В этом сходились и дедушка Ленин, и ещё более дедушка Маркс. И исторический контекст тут один: религия была опиумом НА ВСЁМ протяжении истории. И вступать с различными религиозными организациями в союз нельзя ни при каких условиях. Даже для борьбы с либерастами. В этом нет и не может быть ничего положительного, как не может быть ничего положительного в спаивании народа.
Капитализм, в начальный период тоже находил опору в религии. В этот период бороться с капитализмом не борясь с религией, тоже было невозможно. В настоящее время в основу капиталистического мировоззрения встал либерализм. Уничтожая любые общественные объединения, он уничтожает, в том числе, и государства и религиозные организации.
В России дворянская аристократия существовала практически до социалистической революции. Однако даже после революции не вставала задача полного уничтожения религиозных институтов. Уничтожались только те, которые вставали на путь откровенного сопротивления рабоче-крестьянской власти. В остальном советская власть только ограничила возможности религиозной пропаганды, сохранив возможность верующим исполнять свои ритуалы. В настоящее время религия не имеет того влияния какое было у нее раньше. Не имеет и не получит пока общество окончательно не деградирует. Однако в основе религии все равно лежит философская система. Поэтому религия, в настоящее время, является стабилизирующим фактором и может быть союзником в борьбе с либерализмом.
Либерализм намного опаснее. Он разрушает общественные отношения. Если религия – опиум, то либерализм – самый жуткий синтетический наркотик. Либерализм без ограничений проводит антиобщественное воспитание через все средства культуры, в том числе: телевидение, театр, шоу бизнес, рекламы, компьютерные игры и т.д. Он сеет рознь между различными общественными группами, в том числе религиозную. Чтобы общество не могло объединяться. Нельзя забывать, что люди могут добиваться чего-либо только сообща.
Все силы способствующие стабилизации общества. Любые идеи позволяющие уменьшить хаос должны объединяться в единый союз против либерализма. Конечно, РПЦ не мешало бы снизить свои запросы, но это вопрос налаживания отношений между верующими и атеистами. Этот вопрос не должен выходить на уровень противостояния.
А вот развращение россиян, в том числе и через спектакль из-за которого поднят этот шум, должно получать совместный и непреклонный отпор.
Религия сейчас (когда несколько поколений граждан было воспитано в сугубо светской и атеистической среде) НЕ является объединяющим фактором. И кроме того, различные религиозные объединения сейчас всё больше и больше дестабилизируют ситуацию. Это они в первую очередь "раскачивают лодку" и создают чёрный пиар (который тоже пиар!) различным бездарям. Что бы произошло, если бы "оскорблённые верующие" не развязали шумиху вокруг "Тангейзера"? Во-первых, он бы не получил такой известности. А во-вторых, публика оперных театров — люди довольно консервативные, и я уверен, что их "голосование рублём" очень быстро вынудило бы руководство театра убрать эту оперу из репертуара...
И я всё равно считаю, что религия — "враг народа". Враг моего врага — мой друг? Нифига подобного!
С причинами образования этих сообществ и причинами, удерживающими их от развала.
Что касается религии. В России пока еще достаточно высок уровень образования и влияние религии не существенно. Однако использовать религиозные противоречия для разделения общества на враждующие группы можно. И это делается.
России предстоят тяжелейшие испытания, и только в единстве их можно будет перенести.
Кроме того понятно, что данный спектакль не имел антирелигиозной направленности. Религиозный мотив был использован только в качестве фабулы. Идея спектакля (как и подавляющего большинства современных произведений культуры) направленна на извращение норм, сохраняющих целостность общества.
Антирелигиозная компания, раздутая по поводу этого спектакля, по существу направлена на достижение большей свободы в разрушении общественных связей.
Защищая спектакль, Вы, может быть, даже не желая того, защищаете разрушительный потенциал, которым он наполнен. Вы защищаете возможность в дальнейшем ставить спектакли, развращающие и раскалывающие общество.
Если бы в современной России существовала философская система образующая мировоззренческую систему, объединяющую большую часть общества. Этому спектаклю была бы поставлена преграда не в целях защиты религии, а в целях защиты общественных устоев.
Правда, тогда либералы поддерживали бы религии, противопоставляя их философию основной философской системе.
Так было в СССР.
Но в России царит хаос. И либералы стараются усилить его, что происходит и в данном случае.
Самими же верунами и делается. Тем более, что изначально "данный спектакль не имел антирелигиозной направленности". Именно поэтому и говорю, что сейчас именно религиозные группировки дестабилизируют ситуацию.
>> Защищая спектакль, Вы, может быть, даже не желая того, защищаете разрушительный потенциал, которым он наполнен.
Спектакль не защищаю. Не вижу смысла. Как и осуждать. Ибо, не смотрел.
Провоцируют одну группу.
Помогают ей активно отреагировать.
Раздувают ответную реакцию на реакцию. И начинается конфликт.
Конфликт, созданный на пустяке, может загаснуть, но осадок останется.
Несколько таких конфликтов, подкрепленных соответствующей пропагандой — и осадка достаточно чтобы сформировалась неприязнь к представителям противной группы, а ссоры начали возникать по каждому пустяку.
Через некоторое время у конфликтующих групп накапливается неограниченное количество претензий друг к другу. Если группы существуют давно, придумываются исторические конфликты создающие видимость изначального постоянного конфликта.
Так создается рознь. Желательно только чтобы группы были чем-нибудь четко ограничены: верой, нацией, улицей и т.д.
Так перед развалом СССР "вспомнили" о том, что РСФСР не полностью оформлена, как республика и дооформили ее до образования России. А теперь либералы "вспоминают" что права русских в России прописаны недостаточно четко. До чего они собираются их дооформить?
Есть профессионалы, специализирующиеся на создании конфликтов. Они дают возможность использовать принцип "разделяй и властвуй" заинтересованной силе, обычно старающейся скрыть свою роль в разжигании розни.
Такой конфликт бесполезно преодолевать, разбирая отдельные претензии. Их слишком много, они цепляются друг за друга, они постоянно пополняются эмоциями от свежих столкновений и от красочно переданных легенд. В тоже время сила раздувающая конфликт старается создать у сторон конфликта крайне отрицательные образы противоположных сторон.
Для преодоления розни нужно в первую очередь самому избавиться от ее влияния и быть готовым к длительному разъяснению, словом и делом, сути конфликта противоположной стороне.
Для этого надо забыть все претензии и честно ответить себе на несколько вопросов.
Вопросы сформулированы применительно к теме, хотя разрознены группы могут быть по любому признаку. В других случаях должны подставляться названия других противостоящих групп.
1. Существуют ли верующие не решающие своих проблем за счет атеистов?
2. Существуют ли атеисты решающие свои проблемы за счет верующих?
3. Является ли атеизм причиной для создания проблем у атеистов?
4. Может, в проблемах атеистов виноваты не все верующие, а группы, членами которых являются верующие? Создают ли эти группы проблемы для верующих, не являющихся их членами?
5. Может, виноваты другие группы, членами которых могут являться как верующие, так и неверующие?
6. Есть ли кто-нибудь получающий выгоду одновременно от проблем и атеистов и верующих?
Обычно на последний вопрос ответ получается положительный. Потому что искусственные конфликты, не подогреваемые со стороны, со временем затухают.
Даже если лично Вы придете к выводу о необоснованности конфликта объясниться с противной стороной и погасить конфликт очень трудно. Но делать это необходимо если вы желаете освободиться от влияния того кто "разделяет и властвует". Обычно в одиночку справиться с ним не получается, особенно если он привлекает на свою сторону конфликтующую с вами группу.
Тогда приходится бороться и с группой создавшей конфликт с целью получения выгоды и с группой, конфликтующей с вами. Причем создавшая конфликт группа получает выгоду с обеих конфликтующих групп.
В данном случае устроители атеистической шумихи решают сразу две задачи. Получают карт-бланш на возможность нести "бессмысленное, эгоистичное, сиюминутное" и пытаются раздуть еще один конфликт на территории России.
"Сторонников крайних форм светскости у нас не более трети. 15 процентов считают, что религиозные организации вообще не должны вмешиваться в общественную жизнь. Большинство же допускают определенное участие религиозных организаций в тех или иных формах общественной и политической жизни."
Мастер демагогии и ухода от вопросов.
...до 50 процентов атеистов) готовы поддержать при определенных условиях усиление роли РПЦ в принятии важнейших государственных решений
Прослезился...