хочешь знать, что такое "советский строй" в деталях — почитай "Черную книгу коммунизма" с русским предисловием члена Политбюро ЦК КПСС А.Яковлева, который всю подноготную большевизма в этом предисловии излагает яснее некуда. goldentime.ru
Раньше про Толстопятовых другое писали.Например, что они талантливые конструктора оружия.По их схемам, позже, были созданы такие образцы как Грач.Кому верить????
Раньше были заинтересованные люди — скажем милиционерам что брали банду было приятней что они поймали гениев-оружейников с бластерами чем простых людей с оружием с половинной надёжностью.
Интересно. У нас уже типа как в Голивуде. Что этот фильм сделали каким то не интересным. Может молодёжь и посмотрит. Но пожилые увидят много фальши и прочего. Уживил Жигунов. А ещё тут показывают "Ленинград 46". Так там вообще какой то Аль Капоне в исполнении Гармаша. И вспоминая "Место встречи..." понимаешь что хоть и была в СССР идеология и цензура, но фильмы то ставили ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ.
Шедевры негде каждый день не снимают и в СССР снимали больше всякой херни, чем таких шедевральных и любимых, как "Место встречи..."
Если вспомнить сказочный 17 мгновенй весны, так там фальши и откровенного вранья выше крыши, но до сих пор народ писает кипятком от восторга.
Если вам не понравился Ленинград 46 и Однажды в Ростове, это совсем не значит, что он неинтересный, наоборот и как раз людям старшего поколения он нравится больше, чем молодым и рейтинг просмотров это и подтверждает.
В СССР говнища много снимали. Но сегодняшнее уже просто по уши! И это даже в % отношении. Просто по ТВ смотрю только спорт ;) А одни имя Жигунова говорит уже не меньше имени Михалкова.. Вот такие времена настали. Спишемся!
Мне тоже Жигунов во многих его фильмах не нравился, но в этом, как он, так и другие известные актёры сыграли отлично, всегда есть исключение из правил.
Прежде всего это художественный фильм, снятый по мотивам того, что произошло в Новочеркаске и ростовских "фантомасов".
Поэтому не надо к нему подходить с точки зрения 100% достоверности и докуменальности, а сериал смотрится отлично, поэтому рейтинг достаточно хорош.
Для тех кого интересуёт, как всё было на самом деле смотрите
Следствие вели — Угрозыск против "Фантомасов"
Расстрел в Новочеркасске. Июнь 1962 г.
Главные факты, как расстрел в Новочеркаске и как орудовала банда показанны достаточно достоверно, а второстепенные ..., как раз для худ. сериала.
Если ты возьмёшь любое худ. произведение от Чехова до Толстого, то там всё "бредни наркомана".
Ну как раз народ смотрит этот фильм на ура, по сравнению с тем, что показывают по другим каналам за последнее время.
А что тебя так сильно смущает с точки зрения исторической достоверности?
Ну борцом с режимом в фильме он был недолго, и ещё до событий в Новочеркасске, он уже был фальшивомонетчитком, а потом вообще показан, как самый настоящий хладнокровный и расчётливый бандит.
Но согласен с вами, с листовками они переборщили.
Комментарии
вот идейный конец наших воров — пуля в лоб
goldentime.ru
Если вспомнить сказочный 17 мгновенй весны, так там фальши и откровенного вранья выше крыши, но до сих пор народ писает кипятком от восторга.
Если вам не понравился Ленинград 46 и Однажды в Ростове, это совсем не значит, что он неинтересный, наоборот и как раз людям старшего поколения он нравится больше, чем молодым и рейтинг просмотров это и подтверждает.
Поэтому не надо к нему подходить с точки зрения 100% достоверности и докуменальности, а сериал смотрится отлично, поэтому рейтинг достаточно хорош.
Для тех кого интересуёт, как всё было на самом деле смотрите
Следствие вели — Угрозыск против "Фантомасов"
Расстрел в Новочеркасске. Июнь 1962 г.
Ради этого сей опус и снят
Если ты возьмёшь любое худ. произведение от Чехова до Толстого, то там всё "бредни наркомана".
А что тебя так сильно смущает с точки зрения исторической достоверности?
Но согласен с вами, с листовками они переборщили.