Великий Грозный

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • O
    12 апр 15
    Познавательно!
    Ответить
  • G
    12 апр 15
    Хорошая статья , спасибо за просвещение. В истории России были только два настоящих русских царя и царица которые сделали Россию великой, — это Иван Грозный , Петр 1 и Екатерина Великая.
    Ответить
    • bear12345
      В Екатерине Великой не было ни капли русской крови, она дочь немецкого князя Ангальт-Цербстского... Но человек этот действительно ВЕЛИКИЙ.

      И не стоит забывать, что реформы начались не с Петра I, а с его отца Алексея Тишайшего, который также внес немалый вклад в процветание страны.
      Ответить
    • astrin0
      Grekvvv 12 апр 15
      Я бы добавил ещё и Сталина.

      По ФАКТУ — он русский царь, сравнимый с Иваном Грозным Петром Первым.

      ИМХО.
      Ответить
    • purukuumi
      Ну да!А Александр III?
      Ответить
      • B
        А собственно, что Александр III ? Подморозил на короткий срок разложение, начавшееся до его прихода. А потом оно продолжилось с новой силой.
        Ответить
    • K
      Grekvvv 12 апр 15
      Петр 1 -великий? Смотря для кого, если изучать историю его правления не по учебникам, то итоги его правления весьма плачевны-экономика в жопе, сокращения народонаселения на треть, торгового флота нет, собственное население обнищало.
      Ответить
      • K
        kir77 12 апр 15
        Жертвы ЕГЭ заминусовали....
        Ответить
  • Zermit
    12 апр 15
    Спасибо, не знал.
    Ответить
  • 1
    12 апр 15
    Автор историк? Из биографии: "После армии работал программистом в ЛКТБ «Светлана», а затем водителем рейсового автобуса в автопарке №7....Библиография автора ясно показывает, каким образом он вошел в большую литературу. Его первые книги, написанные в стиле «фэнтези»: «Цитадель», «Посланник», «Знамение», хотя и носят все следы тщательной вычитки текста, тем не менее откровенно слабы."
    Ответить
    • A
      Историк-скорее призвание нежели учёная степень. Заучивание дат "назначенных" ранее не делают человека историком. Признаюсь работ автора не читал, оценить их библиографическую ценность не берусь, но данный, краткий экскурс в события нашего государства , весьма познавателен.
      Ответить
      • purukuumi
        Историк,это в первую очередь,человек имеющий доступ к архивам и документам,к которым простому смертному никогда не попасть.Кто мог допустить простого работягу к "святая святых"?
        Ответить
        • A
          Иногда что то новое можно почерпнуть из открытых источников
          Ответить
        • Bonus600
          Дебил , иди и смотри , только я полагаю что терпения у тебя надолго не хватит , это не девок по подворотням за сиськи дёргать .
          Ответить
          • purukuumi
            Ты с кожанного посоха соскочил,петушок?Откуда в тебе столько дерьмища!А девок по подворотням я дергал еще когда ты у папы в яйцах жил.
            Ответить
  • S
    12 апр 15
    Благодарствую за чтиво.
    Ответить
    • S
      shax41 12 апр 15
      Периодически получая по зубам стремление лезть в драку пропадает... :)
      Ответить
  • Tuman8
    12 апр 15
    вооот.... а один урод заявляет,что Русь представляла собой сборище племён.. чё ж тогда её никто не захватил,что Восток,что Запад??? и слыхал,что "Грозный",это прозвище его отца,который действительно оправдывал "погоняло".. но не факт.. а так — Иосиф Виссарионыч своего времени...
    Ответить
    • M0xHaTKa
      Tuman8 12 апр 15
      Дед — Иван Васильевич 3 Грозный. И внук — Иван Васильевич 4 Грозный. В промежутке был Василий Иванович 3 Несчастный. Того бояре ослепили. И как он не помер — непонятно.
      Ответить
    • M
      Tuman8 12 апр 15
      он работает. Если враг силен духом — лиши его уверенности в себе ... (с)
      Ответить
  • T
    12 апр 15
    Вечная память и слава нашим предкам, отстоявшим независимость России!
    Ответить
    • novoku
      takomi 12 апр 15
      Критика без пояснений похожа на обиду младенца. Про Ивана четвертого я читал куда более замечательные вещи. Видно судьба России не зря шла по спирали с кровавым следом...
      Ответить
      • A
        novoku 12 апр 15
        Попробую ответить. Не Петросян, но вот Задорнов снимает подобные фильмы. И я, например, не выключаю
        Ответить
    • D
      takomi 12 апр 15
      Та не, просто поручили хвалебную статью про Вовку в тридевятом царстве написать. Виш-ли праздник скоро, а никто не приедет. Вот и надо порадовать старика
      Ответить
      • Metalasis
        daima 12 апр 15
        Фантастика то, что Россия сохранила такую огромную территорию в окружении недружественных (мягко говоря) соседей.
        Ответить
  • 7klo
    12 апр 15
    Россия — страна с непредсказуемым прошлым.. но поднимать патриотизм созданием альтернативной истории, пользуясь необразованностью населения — глупо — получатся нерассуждающие фанатики с выпученными глазами (мусульмане из таких шахидов делают). А империю османов Тамерлан мог еще в начале 15 века прихлопнуть, когда Баязида Молниеносного в клетке восемь месяцев возил, пока грабил его Великую Османскую.. только не стал — времени не было, на Китай нацеливался.. Выставлять рабовладельческую деспотию в качестве примера цивилизации — смешно. Во времена Иоана IV в Европе жили Монтень. Галилей, Шекспир и т.д. — то есть люди, определившие культурное развитие эпохи.. что оставили потомкам так яростно пропагандируемые автором "русские просветители" и "спасители Европы"?.. Нашим предкам повезло что Орда сожрала сама себя в бесконечных междоусобицах чингизидов, и тот же Тамерлан её практически свел на нет (скорее его можно назвать спасителем). Теперь насчет крымских ханов — дело в том, что и московские и польские и литовские князья получали от них ярлыки на княжение и это позволяло смотреть крымским ханам на них как на вассалов — и если поляки и литва платили регулярную дань, то московские князья, закончив выплаты в 1450-м году, все равно отправляли туда ежегодные подарки — т.н "поминки".. (и выплачивали их крыму вплоть до 1658-го года) И победа Воротынского НИЧЕГО не изменила — продолжались ежегодные набеги ногаев и крымских татар и массовый увод в рабство населения — только в 1584 году (через 12 лет после описываемой автором "Великой Победы", спасшей европейскую цивилизацию) русское войско под предводительством дворянина Михаила Безнина в окрестностях Калуги отбило у уходящих татар больше 70 тысяч пленников.. Набеги татар (как источник их существования вообще) продолжался до присоединения Крыма во времена Екатерины
    Ответить
    • grimen1
      7klo 12 апр 15
      Интересно, кто конкретно из московских, польских и литовских князей получил ярлык на княжения от КРЫМСКИХ ХАНОВ? Особенно в Королевстве Польском?
      Ответить
      • 7klo
        grimen1 12 апр 15
        Данническая зависимость Литвы и Польши от Крымского ханства была оформлена в 1511 г. договором, по которому литовский великий князь и польский король обязался ежегодно платить хану определённую сумму дани (с 1521 г. в течение нескольких десятилетий она составляла 15 тысяч золотых).

        По Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева Москва взяла на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму поминки с этих украинских земель. Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату поминков крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских поминков с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г.
        Ответить
      • 7klo
        grimen1 12 апр 15
        grimen1 дело в том, что татарские ханы считали себя наследниками Золотой Орды и за владение землями, закрепленными за ордой требовала законную, по их мнению дань.. поляки и литовцы платили более-менее регулярно.. русские — по обстоятельствам (как пример — после смутного времени, в ослабленном состоянии государство возобновило платежи)

        тексты ярлыков легко найти в инете
        Ответить
        • grimen1
          7klo 12 апр 15
          Дань — согласен платили, но скорее не дань а контрибуцию. Дань — это когда обкладывается доход, типа с каждого двора — по корове, а тут были фиксированные суммы. НО, о чем я написал! Никаких ЯРЛЫКОВ НА КНЯЖЕНИЕ ОТ КРЫМСКИХ ХАНОВ (!!!) никогда не было!!! От Золотой Орды — русским князьям — кто ж отрицает! А от Крымского ханства, да еще Польскому королевству и Литве — это вы сочиняете. Ярлык на княжение — это фактически назначение правителя. Такими полномочиями Крымское ханство никогда не обладало, так что прошу не передергивать
          Ответить
    • T
      7klo 12 апр 15
      mнепредсказуемым может быть только будущее
      Ответить
  • 1Bibigon
    12 апр 15
    Статья написана по мотивам исторического события, в "духе" мединского.

    Опять все вокруг "п..ы" одни мы д'Артаньяны.

    разжевали и положили в рот, осталось проглотить — как хорошо и думать то не нужно.
    Ответить
  • T
    12 апр 15
    Спасибо, будем знать.
    Ответить
    • T
      А крымские татары до сих пор предать готовы.

      Как они Гитлеру сапоги лизали. Аж слюни брызгали.
      Ответить
      • H
        не все татары одинаково полезны =)
        Ответить
      • H
        да и вобще то крымские татары не татары а одно название турко-азиаты скорее (в свое время уклонявшиеся от призыва =) (анализ днк творит чудеса, кстати не поэтому в исламских странах укореняется мракобесие чтобы многовековой обман не выплыл???) да и не крымские а пришлые, коренные там греки отсюда и названия Пантикапей, Феодосия, Херсонес а еще раньше киммерийцы, тавры, скифы
        Ответить
full image