вопрос "зачем?", видимо не мучает прожектёров. Дали бабки — осваивай и не спрашивай. Если припёрло по самое некуда, так не жадничай, раздели победу/поражение, а главное финансы с близким. Сейчас недостатка в желающих нет. Вот на таких "программах" СССР и погорел
т.е. вбухивание бюджета в прогулку 2х человек по Луне с единственной целью — установить флаг государства вам представляется как достижение цивилизации?
А то, что у РФ до сих пор нет нормально работающей группировки спутников ДЗЗ (от метеорологических до обзорных) вас не беспокоит. Сегодняшняя новость: ГКНПЦ им. Хруничева отказался от контракта Обзор-О, который он выиграл 3 года назад. В этом году в РФ д.б. съёмка в разрешении 5м. Задача выполнена на треть, но результата не будет ещё как минимум 5 лет — денег нет, патамучта мы решили прилуниться. Китай уже эту систему имеет, а мы про высадку десанта на Луну думаем. Почему бы не думать пока о каком-нидь Луноходе №3 или автоматической станции на той же Луне? Или это не катит на "развитие цивилизации"?
дело в том, что костёр не очень удобен — слишком много сажи образуется на поверхности кастрюли (жена же столько мыть не будет) и непрактичность использования во многих местах (скажем, в банку или школе что готовить еду будут на костре? нет!)
цивилизация — это не совсем усовершенствование, а упрощение (!). вроде такая логика должна быть
Так я ж выше и привёл в пример такие задачи. Они нужны и обороне и экономике и принесут конкретный профит и совсем "не мелкие". Суть в том, что они наукоёмкие, а забросить 2х-3х чуваков на Луну большой науки не надо — только большое бабло.
Кста, тот же Колумб не из научного интереса плыл, он имел задание вполне конкретное — поживиться и ему это удалось. На Луне, возможно есть какой-нидь Гелий-24, но зачем туда людей-то отправлять, рисковать. Любой ваш пример имеет конкретную выгоды, а какая выгода от лунного променада?
Если вы определяете распил, как оприходование средств в процессе получения продукта (т.е. з/п+командировочные+техсредства), то да, я хочу участвовать в разработке. Но не эфемерной, никому не нужной пилотируемой космонавтики, а в той же лунной автоматической базы или того же Обзора-О.
Комментарии
А то, что у РФ до сих пор нет нормально работающей группировки спутников ДЗЗ (от метеорологических до обзорных) вас не беспокоит. Сегодняшняя новость: ГКНПЦ им. Хруничева отказался от контракта Обзор-О, который он выиграл 3 года назад. В этом году в РФ д.б. съёмка в разрешении 5м. Задача выполнена на треть, но результата не будет ещё как минимум 5 лет — денег нет, патамучта мы решили прилуниться. Китай уже эту систему имеет, а мы про высадку десанта на Луну думаем. Почему бы не думать пока о каком-нидь Луноходе №3 или автоматической станции на той же Луне? Или это не катит на "развитие цивилизации"?
дело в том, что костёр не очень удобен — слишком много сажи образуется на поверхности кастрюли (жена же столько мыть не будет) и непрактичность использования во многих местах (скажем, в банку или школе что готовить еду будут на костре? нет!)
цивилизация — это не совсем усовершенствование, а упрощение (!). вроде такая логика должна быть
Кста, тот же Колумб не из научного интереса плыл, он имел задание вполне конкретное — поживиться и ему это удалось. На Луне, возможно есть какой-нидь Гелий-24, но зачем туда людей-то отправлять, рисковать. Любой ваш пример имеет конкретную выгоды, а какая выгода от лунного променада?