" И слава Богу. В противном случае на месте Чикаго, а для эксперимента не нашлось места интереснее чем под трибунами университетского стадиона, было б подобие Хиросимы."
Там зависит от от многих факторов. Т.е. там просто не было самоподдерживающей цепной реакции, цепная реакция затухала.
Критическая масса сферы урана 235 50 кг, попробуйте удержать полусферу весом в 25 кг отвёрткой. Ерунда.
А вот критическая масса сферы плутония 239 11 кг похоже на правду, вот только хим. чистота плутония должна быть свыше 90% и действительно отражатели нейтронов влияют на критическую массу и количество нейтронов.
На деле главную лепту в процесс замедления / отражения нейтронов, в случае воды, вносит водород — его масса почти равна массе нейтрона, в результате чего нейтрон, при соударении с водородом, теряет наибольшее количество энергии . Но обычный ( легкий ) водород, который входит в состав обычной воды, слишком сильно поглощает нейтроны, образуя при этом тяжёлый водород — дейтерий. Поэтому тяжёлая вода является куда более эффективным отражателем, так как она намного меньше поглощает нейтроны.
легкая вода поглощает конечно больше чем тяжелая. Но все же не чрезмерно. Иначе реактор-легководник не смог бы работать. Что касается отражения — в реакторе ВВЭР вода единственный отражатель. Ни тяжелой воды, ни графита ни бериллия там нет
Обычная вода, конечно, может использоваться как отражатель, так как она тоже имеет в своём составе атомы водорода. Впрочем существуют как водо-водяные, так и графито-водные реакторы. У реакторов на тяжёлой воде есть плюс — в них можно использовать и природный уран, а не несколько обогащённый. Бериллий и тяжёлая вода активно применялись в качестве отражателей в ядерных зарядах. Да и сам бериллий активно применяется в ядерной промышленности в качестве отражателя / замедлителя нейтронов.
Отражатели из бериллия не применялись в ядерном оружии ?
Читал как-то американскую книгу об истории создания американского ядерного оружия — применяли они отражатели из тяжёлой воды, а так же бериллия. Наверное в термоядерном оружии не применяются, так вернее стоит сказать. Так как там заряд окружён ураном238, а дополнительный корпус из сплавов бериллия делать не выгодно по массово-габаритным показателям.
Видимо в шариках была низкая концентрация. Иначе бы щелочка от отвёртки не помогла бы. А смертельные дозы думаю, по неопытности набрали и у нас и у амеров, гораздо больше человек. Набрать можно даже от эталона для счётчика Гейгера — были случаи, когда по ошибке клали в карман. Правда одна женьшина-лаборант выжила и даже потом родила нормального ребёнка (обычно не так). Есть правда разные "противоядия", позволяющие какое-то время выполнять боевую задачу в сильно облучённом состоянии — пассивирующие разорванные молекулярные связи в организме. Но и нашей великолепной семёрке, которая провела на крыше 4 блока Чернобольской АЭС всё время разборки, да и мне лично и когда они светили на меня, и когда работал в Хранилище ядерных отходов ЛАЭС, помогала хорошая доза водки после работы. Правда тогда был помоложе-поздоровее — сейчас такой дозы не выдержу.
Вообще-то он прав. Самый натуральный, ядерный. Взрыв, происходящий в результате цепной реакции деления.
То что он был бы очень маленьким, практически игрушечным, 8о) потому что плутоний бы испарился-расплавился-раскидался по стенам задолго до того как прореагирует основная его масса — ничего принципиально не меняет.
Меняет, причем принципиально. Обычно ядерным взрывом называют неуправляемую цепную реакцию на быстрых нейтронах. В описанном случае была реакция с выделением медленных (тепловых) нейтронов.
Например, Чернобыльская авария тоже не считается взрывом. Произошел резкий нагрев и расплавление стенок реактора.
Ну вот, это и называется не ядерный взрыв, а СЦР — самоподдерживающаяся цепная реакция.
Много радиации и разогрев, вплоть до расплавления.
А для "настоящего" ядерного взрыва еще столько условий надо выполнить... Поэтому и ядерное оружие есть далеко не у всех. Не только по причине отсутствия плутония.
Русские иногда тоже плохо думали. Однажды раствор солей урана переливали, наклонив кювету — скопилось достаточно, чтобы пошел процесс и несколько человек получило смертельную дозу. И отражатель на шарик роняли. Хорошо что криво. А потом долго придумывали как его снять. Ну и тоже минус пара человек.
Комментарии
Уж скорее, Чернобыля.
Критическая масса сферы урана 235 50 кг, попробуйте удержать полусферу весом в 25 кг отвёрткой. Ерунда.
А вот критическая масса сферы плутония 239 11 кг похоже на правду, вот только хим. чистота плутония должна быть свыше 90% и действительно отражатели нейтронов влияют на критическую массу и количество нейтронов.
Читал как-то американскую книгу об истории создания американского ядерного оружия — применяли они отражатели из тяжёлой воды, а так же бериллия. Наверное в термоядерном оружии не применяются, так вернее стоит сказать. Так как там заряд окружён ураном238, а дополнительный корпус из сплавов бериллия делать не выгодно по массово-габаритным показателям.
То что он был бы очень маленьким, практически игрушечным, 8о) потому что плутоний бы испарился-расплавился-раскидался по стенам задолго до того как прореагирует основная его масса — ничего принципиально не меняет.
Например, Чернобыльская авария тоже не считается взрывом. Произошел резкий нагрев и расплавление стенок реактора.
Много радиации и разогрев, вплоть до расплавления.
А для "настоящего" ядерного взрыва еще столько условий надо выполнить... Поэтому и ядерное оружие есть далеко не у всех. Не только по причине отсутствия плутония.
ты про это?:
rb.mchs.gov.ru