-
-
-
-
K29 мар 15"В 2010 году Лобаев рассчитывал продать оружия на один миллион долларов. Однако он забыл, что живет в России.
Как известно, основной поставщик оружия в нашей стране — Ижевский машиностроительный завод. Тут выпускались почти все советские спортивные винтовки, карабины "Барс", "Медведь" и "Лось", СВД, автомат Калашникова и его многочисленные клоны. В 90-е годы, в результате резкого падения объемов госзаказа, завод стал на грань выживания. Спасали "Сайги" и поставки "Калашниковых" за границу.
Именно ИжМашу и начал мешать Лобаев. Учитывая жесткую конкуренцию на рынке снайперских винтовок и их немалую цену, появление такого мощного игрока серьезно подкосило и без того дышаший на ладан завод.
Сам Лобаев не вдается в подробности того, что именно произошло у него с ИжМашем. Однако, учитывая авторитет "патрона" ИжМаша Михаила Калашникова и истерическую озабоченность продажей вооружения со стороны высшего российского руководства, догадаться о причинах прекращения работы "Царь-Пушки" нетрудно.
Судя по разговорам в среде снайперов, ИжМаш получил от правительства России кучу денег для разработки новой снайперской винтовки в калибре .338. Именно ИжМаш добился того, чтобы Лобаеву не продлили лицензию.
Лобаев не стал биться головой о стену. В 2010 году, за пару месяцев до банкротства ИжМаша, компания Лобаева в полном составе переехала в Арабские эмираты. Все оборудование вывезено, как в годы Великой Отечественной Войны. Только уже не за Урал. Намного дальше.
Производства в Тарусе больше нет. России, как оказалось, такие винтовки не нужны."
надеюсь, что они вернулись...
-
-
-
29 мар 15На мой взгляд, все эти супердальнобойные винтовки — тупиковый путь, потому что на больших расстояниях нельзя обеспечить необходимую точность из-за воздействия внешних факторов. Считаю, что "умные пули" гораздо перспективнее. При их использовании стрелку достаточно будет просто указать цель, а всё остальное пуля сделает сама. Аналогия в данном случае — это огромные дальнобойные пушки линкоров, которые были заменены пусковыми установками ракет, которые и эффективнее и точнее :)-
-
-
-
-
-
29 мар 15Лучше свои включай почаще, может и поймёшь, что аналоговые вещи потихоньку отходят на второй план, несмотря на свои достоинства, а всё потому, что машины точнее человека, это более стабильные системы. Сейчас да, эта винтовка актуальна и является одной из самых лучших, но время не стоит на месте
-
-
-
-
-
-
29 мар 15И будет окупаться, как и всё аналоговое и надёжное. На средних и коротких дистанциях это пока идеальный вариант. Однако, тенденции увеличения дистанции огневого контакта с противником, изменение тактики военных действий, а также миниатюризация и дешевизна электронных компонентов сделают своё дело. Предполагаю, что это всё также попытаются увязать с дронами, уже существуют образцы, но они пока слишком большие из-за ограничений по массе установленной на них винтовки. Тут всё дело в характере войны. Если посмотреть как американская армия использовала беспилотники в связке с вертолётами в Афганистане, например, когда ракетой уничтожалась либо группа боевиков, либо боевики в укрытии, причём запускаться она могла и с беспилотника и с вертолёта, а вот одиночных боевиков они уничтожали уже автоматической пушкой с вертолёта, чтобы не тратить дорогие ракеты. Всё это осуществлялось с большой дистанции, с воздуха, никакому снайперу такое не по силам, да и не нужна в этом случае высокая точность. А там, где она понадобится и на супер пулю раскошелятся. Поэтому молодцы, что такую хорошую винтовку сделали, но практической пользы от неё не так много, как мне кажется.
-
-
-
-
K29 мар 15Так значит и Парашу, каломойшу ляшку, турчинова с аваковым и парубиешкой можно из нее?
-
-
P29 мар 15по всем правилам игры парубишку должны застрелить мвдшники авакова при задержании, парашу должен распять народ, каломойша придавит турчинова с аваковым, а потом повесится на шелковом шарфике.
а ляшок никому не нужен, он клоун, пусть людей веселит, пока не надоест. а как надоест — у шутов во все века одна участь.
-
-
-
P29 мар 15Частная оружейна компания? Уже проходили. Некто Хайрем Стивенс Максим заработал и денег немало и уважение в определённых кругах. И изобретателя не волновало, что из его пулемёта накосили миллионы людей.
Начинается с малого — некое "полезное" изообретение, заказ, деньги, лобби в правительстве, ещё больше заказ, ещё больше денег. А потом для загрузки производства нужна война, потому что для продажи оружия нужно, чтоб оно стреляло, а денег хочется много, поэтому и войны должны быть постоянными. Америка давно залезла в эту ловушку, а те, кто этой ловушкой руководит, ничего менять не хотят — всё налажено и прекрасно работает, деньги идут, население под контролем, сильно недовольных или умных всегда есть чем убрать и есть чем заплатить исполнителям.
Надеюсь, мы не залезем в дерьмо под названием "частное военное производство", и инженерный гений будет направляться в созидательные области.-
-
-
P29 мар 15но производители оружия всегда готовы облегчить процесс. причем для обеих сторон конфликта, за деньги самих конфликтующих. а если конфликта нет, его надо создать. расходы на создание конфликтов с лихвой окупятся последующими продажами оружия на обе стороны.
-
-
-
-
-
-
29 мар 15Раньше. Пиндосы поставили "рекорд дальнего убийства" из "снайперской системы" еще в войну во Вьетнаме, когда снайпер пиндосовский из ПУЛЕМЕТА с оптическим прицелом сразил вьетнамца на расстоянии "более двух километров". Если им верить, рекорд продержался до 2003 года.
Тем не менее актуальность сверхдальнобойных стрелковых систем все более возрастает.-
29 мар 15Пиндосы любят "ставить на публику" рекорды... По мне так рекорд наш! Принадлежит нашему бойцу пехотному Ване, который прицелился через ствол своей сорокопятки и на расстоянии х*ева километров, что дальше 2000 метров, попал аккурат в грудак фрицу по имени Ганс, коего разнесло на мелкие кусочки..., поэтому то никто не успел зафиксировать рекорд...
-
-
-
-
-
29 мар 15а ты попробуй прикрыть отход группы
при преследовании роты противника.
каждая микросекунда на счету- а тут ковыряться перезаряжая такого "ужа"
у тебя пол-группы перевалят.
к тому же 3км- нахрена такая дальность?
бой происходит на близкой дистанции.
в условиях гористой местности-вообще бредовая затея.складки такой прицел не дадут.
.
это в фильмах голливуда всё красиво выглядит и армейские снайперы на 2.5км работают )
при выстреле на 1.5км пуля летит 2.5-3сек. достаточно для того чтобы цель сместилась
а на 3км? остаётся стрелять по статике или играть в покер сместится или нет?
-
-
29 мар 15И патрон всего пять баксов стоит, а делается патрон на базе переобжатой охотничьей гильзы от известного патрона-слонобоя калибра .505.
Все любители "реактивной артиллерии" и "ракетных войск" могут сравнить себестоимость выстрела. На 2 км рекорд уже этой винтовкой поставили. Это факт! На 3 км мне даже страшно подумать, что там за стрелок стрелять будет и какой диаметр мишени. Трансзвуковой переход у пули выпущенной из такой винтовки наверное километра 2,5. -
-
29 мар 15Рекорд, есть рекорд. Как правило рекорды на практике мало полезны.
Увидеть и опознать цель на 3-х километрах весьма затруднительно, это не по мишеням стрелять. Оптика с таким увеличением имеет весьма малое поле зрения, а простым глазом физиологически нихрена не видно. Это раз.
А два — это баллистика. Как и чем вычислять поправки, да ещё и в условиях погодной неопределенности?
А вот увидеть оптику снайпера и накрыть его артиллерийским огнем — это запросто.-
-
29 мар 15Опять хохол-дезертир вылез ... :)))))
Других мыслей кроме как про жопу у пидоров нету.-
K29 мар 15Ты наверное тут новый, если меня не знаешь, а хохол это твоя подпольная кликуха.
-
29 мар 15Всех пидорасов не упомнишь. Если по делу сказать нечего, то и не брызгай слюнями.
-
-
-
-
29 мар 15Вмешаюсь: "увидеть оптику снайпера" — это очень спорный вопрос. Во-первых, со времен ВОВ на оптике бленды положены, чтобы не бликовало. Во-вторых, если "увидеть оптику" ночью, то подсветочные прицелы как тип GYD уже отошли в прошлое. В-третьих, чтобы стрелки были незаметны еще более, маскировочные костюмы делают из поглащающей тепло тканей (защита от прицелов с тепловизором).
-
29 мар 15В этом конечно есть проблемы. Не вдаваясь в технические подробности можно сказать, что такая лазерная аппаратура все таки есть, хоть и не идеальная. И она совершенствуется.
Поэтому снайперы всегда стараются расчехлять прицел на минимальное время, вначале визуально определяя сектор стрельбы. На упомянутых дистанциях это не реально без оптики.
-
-
Сделано с
NoNaMe