-
-
S25 мар 15Как редки в наше время статьи, не смакующие трудности становления советского государства и обвиняющие социализм в возникновении этих трудностей, а показывающие динамику преодоления проблем доставшихся молодому социалистическому государству.
А ведь только анализ динамики способен показать реальную картину. -
25 мар 15Антикоммунизм — тяжелая, неизлечимая болезнь. Мне антикоммунистов и прочих дерьмолиберастов просто жалко. Жить ненавистью к прошлому и к своим предкам, выбравшим свет вместо тьмы — незавидная участь. -
-
-
-
25 мар 15произошла революция, после революции всегда проходят чистки, иначе никак. у вас в соседней стране революция год назад случилась — до сих пор в АТО на утилизацию отправляют. вы думаете у армии там не было шансов?))) были. просто нужна была не победа и не территория ДНР и ЛНР, а утилизировать скачущих, чтобы опять не заскакали. большевики хоть честные были — убирали инакомыслящих, а не своих же. а эти своих же гасят, а знаете в чем разница? одни хотели страну для всех построить, а другие к кормушке присосаться. моя прабабушка рассказывала о голоде в поволжье. как родители вовремя успели домой вернуться — сосед уже в окно лез за ней (маленькая была), детей воровали и ели. это тоже большевики население так косили? это были массовые погромы и расстрелы? или всё-таки косяк империи, который большевики физически не могли успеть исправить?
-
25 мар 15"произошла революция, после революции всегда проходят чистки, иначе никак. у вас в соседней стране революция год назад случилась — до сих пор в АТО на утилизацию отправляют. "
Другими словами< Вы оправдываете революциии и последующие чистки в том числе и действия парашенки в Новороссии и АТО?
Браво! Что и требовалось доказать.-
25 мар 15"Другими словами< Вы оправдываете революциии и последующие чистки в том числе и действия парашенки в Новороссии и АТО?
Браво! Что и требовалось доказать." вы вырываете из контекста, нехорошо так. не одобряю, о чем и написала: " большевики хоть честные были — убирали инакомыслящих, а не своих же. " они не ЛНР и ДНР чистят. откройте глаза: они не их убивают, они своих утилизируют, отсюда и это дебильное командование, которое раз за разом лошиться, как детсадовцы. отсюда и котлы. знаете, почему их столько уже было? потому что ополченцы поступают не как надо древнеуру Попрошенко. Киеву не надо, чтобы скакунов раз за разом меняли и отпускали. Киеву нужно, чтобы их утилизировали. к слову, вы ещё 1 фразу не дочитали "одни хотели страну для всех построить, а другие к кормушке присосаться." так одобряю или нет, мой вырывающий из контекста собеседник?-
25 мар 15Опять не понял...
Нельзя быть "немножко беременным": если вы считаете правильным что большевики после революции устроили террор(так называемые "чистки") — то значит считаете что и на Украине АТО — правильно. Иначе это декмагогия: -"наши — это доблестные разведчики, а ихние — это подлые шпионы". Если массовые убийства людей — это плохо, то это плохо вне зависимости от того, инакомыслящие эти убитые или какие-то "свои". Даже если вы считаете что "цель оправдывает средства" и что для достижения какой-то светлой и большой цели убийство пары сотен/тысяч/миллионов людей — ничего страшного, то не можете отрицать что 1)эта "светлая и большая цель" может быть у каждого своя и чья "светлей" и "больше" — понятие весьма условное и субъективное: Гитлер, вон, тоже убивал ради цели, которую он считал достойной.-
25 мар 15давайте объясню так: когда свергается одна власть и на её место приходит власть народа, который начинает улучшать свой уровень жизни, — это хорошо и тогда жертвы оправданны (можно пожертвовать тысячами, чтобы миллионам хорошо жилось). когда свергается один олигарх ради того, чтобы его место занял другой олигарх, а народ как был в жопе, так в ней и остался (даже ещё глубже влез), а чтобы народ не бузил, его решают убрать — это плохо. так понятнее стало?
-
25 мар 15Теперь понял, спасибо.
Так бы сразу и написали: "Цель оправдывает средства. Когда цель благая то убить сотни/тысячи допустимо." Только вот "благими намерениями вымощена дорога в ад"
Интересно, хватит ли теперь вам образности мышления и интеллекта для того, чтобы понять: какая бы цель ни была благая, нельзя ради нее убивать людей.
Гитлер тоже считал что его цель — благая и что ради лучшей жизни для миллионов можно пожертвовать тысячами. И даже Чубайс, говоря "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут" считал что это все для благой цели. Знаете как называется то, что Вы утверждаете? Это называется Фашизм.
Вот Вы вот лично, согласны чтобы вас и всю Вашу семью повесили, если Вам расскажут что один хороший человек решил что это совершенно необходимо для лучшей жизни других? Сомневаюсь. Так вот выходит что в Вашу формулу "можно уничтожить сотни и тысячи для лучшей жизни миллионов" нужно ввести поправочку: "можно уничтожить сотни и тысячи для лучшей жизни миллионов — только если уничтожать будут не меня". А это уже называется нехорошим словом.
Почему-то все, легко рассуждающие о допустимости истребления одних ради других, не допускают мысли что истребить могут их самих — они почему-то считают что именно они достойны лучшей жизни и что истреблять надо других.-
25 мар 15Гитлер истреблял миллионы ради лучшей жизни для тысячи (в масштабах СССР против Германии). это не есть благо. если повесив меня и мою семью миллионы заживут хорошо — так тому и быть. вы бы, как я поняла, и Гитлера с цветами встречали бы, лишь бы вас не трогали. меня по-другому воспитывали. судьба такая у моего народа — не живется людям другим спокойно, пока мы есть. мои предки шли под пули и умирали ради того, чтобы их родные жили в свободной стране. по вашей логике — это всё бессмысленно. человеческие жертвы не оправданы. "какая бы цель ни была благая, нельзя ради нее убивать людей." нельзя было убивать немцев. страна не стоит того, чтобы люди миллионами умирали, защищая её. у вас рабская логика. "делайте, что хотите, только мою жопку не трогайте, пожалуйста". к тому же, расстреливали не просто так. и не за то, что ты кому-то не нравился.
-
25 мар 15Боже, которогт нет, она же даже не понимает какой бред пишет. "Гитлер истреблял миллионы ради тысяч"... Она даже посчитала и вывела новую формулу — теперь истреблять тысячи ради миллионов можно, а наоборот — нельзя. Дело, оказывается в количестве: если истребляемых меньше чем возможных в будущем "хоролшоживущих" — то это правильно, а если истребляемы меньше — то это плохо>:)))) Интересно только какая должна быть разница: 1 человека достаточно? А 2-х?
"если повесив меня и мою семью миллионы заживут хорошо — так тому и быть."
Хороший ответ. Вы действительно самоубийца или просто врете? А дети у Вас есть? Как вы отнесетесь,если ради какой-то ллагой цели их на ваших глазах повесят? Тоже скажете "так тому и быть — ради великой цели не жалко"?
" по вашей логике — это всё бессмысленно. человеческие жертвы не оправданы."
Благая цель — защита своей семьи, своих близких, своей Родины. А построением мифического "царства кромешной свободы" не является таковой. Это просто банальное "грабь награбленное" и "почему мной командует помещик когда я сам хочу быть помещиком?" И никакого отношения к благим намерениям не имеет. И не надо путать мягкое с теплым: целенаправленное истребление сотен/тысяч людей ради самого истребления — и защита своих детей, жен и матерей не имеют ничего общего. А на счет жопы это не моя — это ваша логика, и не трудитесь с переваливанием с больной головы на здоровую.
Как только вижу любителя порассуждать о том, сколько допустимо истребить народа ради какой-то благой цели,так сразу вспоминаю старый анекдот.
Идут двое:
— Вась, гляди — два жида идут. Давай им морду набьем?
— Да уж больно они здоровые. А ну как они нам набьют?
— А нам-то за что?!
Почему? Да потому что у этих диванных философов отсутствует одно из качеств, отличающих животных от людей: Они не могут поставить себя на место другого человека; они не задумываются что уничтожаемыми могут стать огни и их дети. У них не хватает интеллекта это понять.-
25 мар 15давайте так объясню, если не понимаете: нужды большинства важнее нужд меньшинства. так понятно? или опять будете рассуждать о том, сколько на сколько менять?
вы противоречите сами себе, сначала составьте своё мнение о чем-то, войдите в гармонию с собой, так сказать. а то начинается откровенная чушь. вы пишете: "Благая цель — защита своей семьи, своих близких, своей Родины. " а до этого писали: "Интересно, хватит ли теперь вам образности мышления и интеллекта для того, чтобы понять: какая бы цель ни была благая, нельзя ради нее убивать людей." вам хватит интеллекта понять, что вы сами себе противоречите? -
S25 мар 15Если тысячи жаждут поработить миллионы – миллионы вынуждены их истребить.
-
-
-
-
-
-
S25 мар 15Приворот, сменивший у власти одних олигархов на других, не является революцией.
Революциями такие перевороты называют штаты, чтобы прикрыть свое участие мнимым народным действом.-
25 мар 15Толковый словарь Даля:
"РЕВОЛЮЦИЯ ж. франц. переворот, внезапная перемена состоянья, порядка, отношений; смута или тревога, беспокойство. Революция в погоде, в пищеварении, в общественном мнении, переворот. || Смуты государственные, восстание, возмущенье, мятеж, крамолы и насильственный переворот гражданского быта. Генерал от революции, бран, прозвище людей, бессмысленно стремящихся ко всеместным крамолам и переворотам. Революционный, к сему относящ. Революционер, —нерка, смутчик, возмутитель, крамольник, мятежник."
Где тут про олигархов, пальцем покажите?-
S25 мар 15Википедия:
Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.
Философский словарь:
Революция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной.
БСЭ:
Револю́ция социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества.
Все источники говорят, что революция – это радикальное, коренное изменения, а не любая смута.
Только либералы постоянно искажают и подменяют понятия. Это один из основных способов либерального обмана.-
25 мар 15Ну БСЭ совершенно неангажированная книга, кто бы сомневался! А Википедия — вообще неоспоримый аргумент, куда там Далю!
Давно ржу над попытками верующих доказать существование бога с помощью библии — теперь, видимо, мне будут доказывать превосходство социализма "Капиталом", правдивость социалистического строя через БСЭ а отсутствие на земле силы тяжести статьей из Википедии.:)))))-
S25 мар 15То есть Вы признаете, что на майдане не произошло радикальных коренных изменений.
И не важно, какими словами Вы передаете мысль. Ведь важны не набор букв или звуков, а смысл в них вложенный. И любой здравомыслящий человек понимает, что революция 17 года, в которая привела к радикальным коренным изменениям в обществе, и майданный переворот , меняющий олигархов у власти -это две большие разницы.
Что касается подмены понятий – это один из основных способов либеральной лжи. Нередко либералы в одном текст вкладывают в одни слова разный смысл доводя весь текст до абсурда. Но либералам не нужна логика, они стараются воздействовать только на эмоции.
Второй постоянный способ либеральной лжи – искажение причинно-следственных связей. Либералы постоянно представляют причиной события, которые произошли позже так называемого следствия. Чтобы такой обман проходил, либералы разрушают систему образования.
Третий способ – преувеличение или преуменьшение, в зависимости от текущей выгоды, любых показателей. Неважно, что цифры часто получается нереальными, люди редко серьезно задумываются над этим, а воздействует на эмоции этот способ великолепно.
Четвертый способ — обвинение противников в своих собственных грехах. Этим либералы напоминают вора орущего: «Держи вора!». Причем, зная свои грехи, они могут расписывать их очень живописно.
Пятый способ – выстраивание обвинений на внешнем сходстве отдельных деталей у абсолютно разных событиях.
Но либералам и не надо углубляться в серьезный анализ. Либерализм создан только для обмана. Анализ может выявить этот обман.
-
-
25 мар 15Революция = смена общественной формации, например монархию на социализм, а у вас как была олигархия, так и осталась, поменялись только лица, но новые кровожаднее старых.
-
-
-
-
-
-
-
25 мар 15Прошу прощения, я не знал что это работа вашей кисти и вы сами себя рисовали.
Заранее извиняюсь, если опять ваш автопортрет опубликовал.-
25 мар 15Так вы еще оказывается и в исторических событиях полный ноль:))) Хотя я не удивлен — давно замечаю: чем невежественнее человек — тем больше в бога верит либо в коммунизм (в зависимости от того, что ему раньше гнавязали).
Так вот, известнейший академик Павлов проводил эксперименты не только на собаках — но и на детях>
Правда, при социализме об этом (как и о многом другом) скромно умалчивали. Ну это понятно — именно этим большевички и славились: враньем, демагогией, передергиванием и умалчиванием.
Просвещайтесь.-
-
25 мар 15А вам отвечать не буду — на уровень детского сада опускаться нет желания.
Очень надеюсь, что сдержите слово.
-
-
-
-
25 мар 15а если я заведу блог на ЖЖ и буду писать, что укры — это потомки дерьмодемонов и приложу даже фотки дерьмодемонов, вы тоже будете постить это и выдавать за истину?)) о чем свидетельствует ваша фотография? почему я должна верить, это опыты Павлова? может это фотки из лагерей Германии? что из этого указывает на Павлова?
-
25 мар 15Да заводите что хотите и пишите что хотите. Мне-то что? Я не собираюсь вас ни в чем убеждать. Хотите считать что белое это черное — да пожалуйста! Ни кто вам не запрещает верить в деда мороза, бабу ягу и кощея бессмертного. Оставайтесь Иванушкой-дурачком, не ищите истину и не верьте ей, если она вам не нравится — гораздо проще закрыть глаза и предать анафеме чем попытаться пройти трудную дорогу разочарований и обнаружить что сказка — всего лишь сказка а не светлое учение а большевички не ангелы с крыльями а кровожадные палачи, задурившие головы людям красивыми словами о всеобщем равенстве, братстве и справедливости. Пребывайте в счастливом неведении — это лучше чем мучиться сомнениями в поисках правды.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S25 мар 15Чтобы не писать глупости, уточните кто именно 22 июня 1941 начал войну.
Советские люди пошли защищать государство, в котором им жилось все лучше и лучше.
-
-
-
25 мар 15А во времена княжеств было еще хуже. Светлые времена были. Жалко потом пришел феодализм и выживать стало больше.:))))
А про совок другим рассказывайте — кто не в курсе что это такое. Порадуйте их рассказами как большевички сначала убили родителей, а потом "позаботились" об осиротевших детях: отдали их вместе с отловленными собаками для для экспериментов академику Павлову, который советскую науку развивал — вживлял трубки и смотрел как слюна капает сначала у собак а потом у детей (или наоборот? Я уже забыл в какой последовательности).
-
-
S25 мар 15Отцов – матерей убивали те, кто жаждал сохранить свое привилегированное положение, и не хотел существования России, если им придется уровняться с народом.
Массовые казни они выдумали, потом потому что на страдания народа им было наплевать, а собственные проблемы они воспринимали стократно и тысячекратно.
-
-
-
-
25 мар 15Спецоперации "КРОВАВОЙ ГЕБНИ"
Сначала так
Потом вот так
И "ужасный" конец
1. Студенты геологи
2. Изба-читальня
3. Юные техники
Дерьмолиберасты в ужасе!!!
Сделано с
NoNaMe