-
27 мар 15т.н. "верующие" часто любят говорить о непознаваемой сущности Бога, о том, что материальный мир — это одно, а духовный — другое, что логические рассуждения при постижении божественного неуместны и т.п. но! сами для обоснования позиции божественного творения пытаются использовать именно рациональные суждения. рассуждения в итоге получаются... такими как у автора приведенного в посте отрывка. т.е. на уровне 5-летнего ребенка.
также забавно, что автор(уже самого поста) никак не может допустить факт возникновения молекулы, зато, при этом не подвергает никакому сомнению истинность бесконечного количества сказок из древних книг, в которых количество абсурдностей на страницу текста зашкаливает. причем из научно обоснованной теории его резко отбрасывает сразу в противоположность — если не днк, то непременно сотворение мира за 6 дней(6-7 тыс. лет назад) с говорящим змеем, непорочным зачатием и известным набором стандартных баек.
p.s. кстати современная гипотеза говорит о том, что не днк а рнк возникла первоначально и именно она первой стала выполнять функции хранения генетической информации. впрочем, сути дела это не меняет, особенно для тех, кто ищет не знания, а повод для вечного самообмана.-
127 мар 15а ты вспомни основные доказательства существования бога от верунов.
их два:
1)воистину "гениальное" тертулиановское "верую ибо нелепо"
2) доказательства фомы аквината, при прочтнии которые понимаешь что в принципе от тертулиана он никуда и не ушел, потому что доказательства (как и в этой статье) основывается на восхитительно умилительном принципе: "бог должен быть, потому что он должен быть)
вот и получается, что веруны наши за 800 лет (от жития аквината) в своем развитии никуда и не шагнули-
-
-
-
130 мар 15ученые допускают инвариантность — может вселенная появилась при большом взрыве, может еще как-то. и никто никого не сжигает, матом не кроет при "вере" в другую теорию, при способности её доказать. + те же теории о большом взрыве имеют под собой уже ряд доказательств.
В отличии от этого никакие религиозные догматы не доказаны. верующий их должен воспринимать на веру, ну или с теми же объяснениями а-ля аквинат. -
-
30 мар 15вы наверное про каких-то инопланетных учёных говорите. на улицах не пристают, но в учебниках биологии теория Дарвина безальтернативно тихой сапой навязывается. да и тут, на нонэйме есть два гиперактивных до бесноватости рупора научных верунов — rus001 и mauglya.
про загаженную ересью жизнь — моя мать, жертва "научной медицины" удалила в молодости миндалины, от чего страдает регулярно.
и в жизнь современная наука влазит совершенно на каждом шагу: "новейшие открытия учёных-стоматологов сделали крылышки тампакса более удобными".
я не то чтобы защищаю религию в противовес науке, просто сейчас простой обыватель сам проверить большинство высказываний учёных не может, это слишком сложно, приходится верить на слово. уже вера получается. да и шарлатанов в науке не меньше, чем псевдосвятых в религии(продажными бывают не только попы в православии, но и академики), вот и получается, что верят в неправду.-
130 мар 15а есть иные научные теории эволюции, имеющие под собой веские научные базы?
"про загаженную ересью жизнь — моя мать, жертва "научной медицины" удалила в молодости миндалины, от чего страдает регулярно."
ну что поделаешь. все в жизни совершенствуется. раньше вон вполне успешно ртутью лечили, не зная всех её свойств.
"и в жизнь современная наука влазит совершенно на каждом шагу: "новейшие открытия учёных-стоматологов сделали крылышки тампакса более удобными"."
и что в этом плохого? конечно вышеупомянутыми изобретениями я не пользуюсь, но например без гортекса моя жизнь во владивостоке была бы намного печальнее.
"я не то чтобы защищаю религию в противовес науке, просто сейчас простой обыватель сам проверить большинство высказываний учёных не может, это слишком сложно, приходится верить на слово. уже вера получается. да и шарлатанов в науке не меньше, чем псевдосвятых в религии(продажными бывают не только попы в православии, но и академики), вот и получается, что верят в неправду."
а это уже проблемы рядового человека, что он настолько ленив, что не хочет заниматься самообразованием. да, в глубины конечно ты просто так и не полезешь, но так же ты и не будешь лезть в глубины богословия, споря о тех же караванах в игольных ушках и душах богачей. а вот основы можно постичь вполне себе не напрягаясь, было бы желание. и вот тут начинается разница между наукой и религией. религиозные догматы — даже основные ты вынужден принимать на веру, или же довольствоваться теми же рассуждения богословов, по факту не опираясь ни на что, кроме слов. а вот в науке какие-то основы ты можешь наглядно посмотреть, а какие-то и провести сам. н-р опыты менделя по разведению гороха — тут нужно только желание и некоторое время.-
30 мар 15лень рядового человека вполне хорошо используется в своих целях не только опиумдлянародными религиями, но и вполне всеми любимой наукой. что её дискредитирует.
вескость научной базы теории Дарвина, так же как и теории большого взрыва, заключается в том, что они самые модные. ну да не будем про них спорить. до доказанного наличия всех промежуточных форм от амёбы до человека будем считать её такой же недоказанной, как и существование бога и сотворение.
реклама гортеска больше соответствует действительности, чем, скажем, реклама какого-нибудь фэйри, который, к примеру, по своей эффективности гораздо менее выгоден, чем простое хозяйственное мыло.
то есть ратующие за развитие науки совсем не озабачиваются принципом правдивости. точнее, этот принцип ставится в подчинение прибыли. человечество не меняется. как раньше христианство использовалось для контроля над людьми и личной выгоды, так и сейчас науку начинают использовать.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
127 мар 15если считать библию исотчником истин или каких-то добродетелей (примеров, заветов и т.д, нужное подчеркнуть) — так почему бы не считать им же (источником) например сильмариллион. а шо — и там и там сказки, и там и там вымысел с наличием неких высших сил. только вот по увлекательности сильмариллион значительно выигрывает. как и по отрицанию всяческих раболепных побуждений
-
27 мар 15«Сильмари́ллион» (англ. The Silmarillion) — произведение английского писателя Дж. Р. Р. Толкина, изданное посмертно его сыном Кристофером.
«Сильмариллион» представляет собой сборник мифов и легенд Средиземья, описывающих с точки зрения Валар и эльфов историю Арды с момента её сотворения.
----------
Кунг-фу Иисуса сильнее кунг-фу Толкина. -
-
-
S27 мар 15Итак, это распространенное возражение, мол из деталей Боинга,как ни смешивай новый Боинг не получишь. Ну, допустим, чья-то разумная рука построила Боинг, но вопрос о руке остается висеть — а руку кто построил? Очевидно рекурсия — и мне кажется, что автор намекает — а не нужно и спрашивать чья рука. Ну, раз не нужно спрашивать, то какой смысл во всех доказательствах и рассуждениях? Это и есть тезис — НЕ НУЖНО СПРАШИВАТь!!!
-
27 мар 15> мол из деталей Боинга,как ни смешивай новый Боинг не получишь.
это возражение такое же глупое, как и распространенное. Почему же не получится? Вот возьми чертежи и смешай так, как там указано. И все получится.
> но вопрос о руке остается висеть — а руку кто построил?
ее (руку) построило (научило) предыдущее поколение авиастроителей, которые в свое время построили самолет попроще. Это и есть прогресс, что в данном случае и является аналогом эволюции.
-
-
27 мар 15"Поскольку молекулы ДНК имеют гигантский размер, их можно выделить и увидеть даже в домашних условиях. Вот как описывается эта простая процедура в рекомендации для кружка «Юный генетик». Во-первых, надо взять любые ткани животных или растительных организмов (например, яблоко или кусок курицы). .... Если после этого покрутить в пробирке стеклянной палочкой, на нее «намотается» вязкая и почти бесцветная масса, которая и представляет собой препарат ДНК."
За такое юных дев в Европе нечайно сжигали.... церковь, а теперь предлагает повторить свой опыт видать им тогда это понравилось. -
27 мар 15!. Нет ни ОДНОГО подлинника (оригинала) ВСЕХ "писаний", "трудов", ..... Зато, как по команде, они появились в 14-16 в.в.
2. Все "откровения" растут ИЗ ТОРЫ Я.
3. АТЕИЗМ — религия материализма (ступень масонства).
4. Исус (Йешуа) НАВИн — иудейский наследный царёк, Христос — Странник (подселённая Душа).
5. "...Я послан токмо к Израиля заблудшим овцам.." (от Матфея 8/24)
6. АЗЪ ЕСМЬ — Бог, тВАРящий на Земле.
7. СЛЕДУЯ: — чужим мыслям, станешь рабом божьим; — своим, будешь одним из Богов.
8. Сея Ложь, взрастишь Кривду. Кривда плодит стада рабов.
" Не пускай в полёт Слово лживое, знай, летит оно и к тебе — назад".
" Не рАвняй себя среди прочих ты, знай, сравняешь СЯ — станешь ты один из них." -
-
vikklu1234 АВТОР27 мар 15Просто моё мнение и мнение Гладкова совпали процентов на 95. А так, как он очень толково объясняет кажущиеся "противоречия" Нового Завета, являющиеся камнем преткновения тех, кто пролиставши, говорит, что прочитал, то я и решил порекомендовать его труд вам, дорогие читатели.
-
-
S27 мар 15"Читая в последнее время новости на антирелигиозную тематику, вижу, что авторы, судя по всему, довольствуются аргументами, приведёнными в брошюрках, изданных в эпоху застоя, да ещё, может быть, книжонкой Ем. Ярославского "Библия для верующих и неверующих", ну а сам Первоисточник они прочитать не удосужились."
Удосужился. Удосужился я прочитать Ветхий Завет. Не все 100% (архизануднейшие места попадаются) но тем не менее... И скажу вам, братие, так: более богохульной книги вы не найдёте. Журнал "Безбожник", агитки Демьяна Бедного, труды лекторов общества "Знание", все ехидства Вольтера и Лео Таксиля — всё тлен и прах перед первоисточником, изображающим Автора Вселенной мелочным, мстительным, жестоким, трусливым и просто туповатым.
Вы скажете, что речь не о Ветхом, а о Новом завете? Но без Ветхого Новый просто повисает в воздухе. А вместе история, очищенная от шелухи, выглядит так:
Жил — был Всемогущий Бог. Всегда, во всех источниках про Него говорится, что Он всемогущий, да ещё и всеведущий. Правда, всеведение есть лишь частный случай всемогущества, но не будем придираться по мелочам. И вот, Всемогущий решил сотворить нашу Вселенную. Дело преславное и благолепное. Сотворил он вселенную вообще, и человека в частности. Сотворил именно такими, какими Он и хотел их видеть. Он ведь не криворукий недоучка — задумал одно, а вышло другое, как иногда у творцов рангом пожиже случается, о нет!
И вот тут произошло чудо. Сотворённый человек своего творца ослушался, и тот на него разгневался. Двойное чудо! Как могло изделие совершенного Творца функционировать не так, как Он задумал? И на кого Творцу после этого гневаться? А гнев, на минуточку, это признак слабости. По крайней мере, человек гневается тогда, когда сталкивается с ситуацией, которая его возмущает, но которую он не может немедленно исправить. Но какую ситуацию не может исправить Всемогущий?
Ладно. Прошло много лет, и решил Великий Архитектор своё творение простить. Казалось бы, что уж проще?
Мне, ничтожному, толстая тётя наступила на ногу, и я на неё разгневался. Но она очень мило извинилась, и я её простил. Ан нет. Вседержитель вселенной, вместо того, чтобы просто простить, устраивает трагифарс с изготовлением своего сына и его последующим умерщвлением, затем оживлением и проч. Вздор на нелепице сидит, и жестокостью погоняет. Это получается, что бы простить ту самую тётю, мне сначала нужно было как минимум зарезать проходившего мимо парня.
И напоследок. Я не атеист. Атеист знает, что Бога нет, а я этого не знаю. Я не знаю, есть Бог, нет ли его, и если есть, то как он называется — Зевс, Аллах, Иегова или же ещё как.
Более того, скажу, что те же Евангелия являются великим литературным памятником, и достойны изучения, а в какой то части — даже подражания. Но абсолютной истиной эти древнееврейские сказки никак не являются.-
vikklu1234 АВТОР27 мар 15Так вы оказались в ситуации, что и язычники 2000-летней давности. Перед теми же трудностями. А я вам говорю о Благой Вести, принесённой Иисусом Христом для всех. Это написано уже в Новом Завете.
-
27 мар 15Так и есть.
Заветы (оба) — это литературный труд для людей с недостатком образования, с "гуманитарным" образованием, или совсем без оного.
Для людей со своеобразным восприятием мира (крайне узким кругозором)
Таких было большинство, вплоть до начала 20-го века.
А вот более образованные всегда относились к религиозным трудам без особого почтения, хоть и были верующими.
Достаточно вспомнить правителей старины, что с легкостью переходили из христианства в христианство, а то и вовсе в мусульманство, ничуть от этого не страдая.
Тоже не являюсь атеистом, но считаю все нынешние религии, со всеми книгами и ритуалами — как минимум "ерисью", а как максимум — злонамеренной попыткой ввести народ в заблуждение.
Все эти святые труды больше напоминают пересказ тунгусских охотников о "пришествии" тунгусского-же метеорита.
Там и небесные олени, там и вечные рога во все небо и еще куча всякого, включая кровавые жертвоприношения по этому случаю (рекомендую почитать интересующимся, на досуге)) -
27 мар 15Сидели раз Адам со своей бабой Евой под яблонькой и тут появился змей и говорит человеческим голосом: "Скушайте по яблочку и сразу прочухаетесь — начнёте отличать добро от зла". Ну они и скушали. А теперь скажите — какой Бог после такого наглого поведения не разгневается?
-
-
-
vikklu1234 АВТОР27 мар 15Книга издательства 1903 года, автор пишет от своего имени. Что не так? (1860-х) добавлено мной спецом для тех, кто невнимательно читает и бегом бежит комментировать.
-
Сделано с
NoNaMe