Бездомных животных, собак и кошек, должны отлавливать и уничтожать специально нанятые и обученные люди. Дебилов-живодеров, оставляющих отравляющие приманки на улице, калечащих животных, нужно привлекать к административной ответственности, наказывая принудительными работами по сбору и захоронению трупов животных.
Те, кто имеет дело с песиками, а это обычно зоозащита, более подготовлены ко встрече с этими самыми песиками. Они хотя бы знают, что у песиков есть зубки.
Вот об этом и речь. Картинка м.б. кого-нить шокирует, даже вызовет истерику и непреодолимое желание непременно ей поделиться. В остальном, нормальный человек осознает что автотранспорт. нпрмр. уничтожает сотни живых людей каждый день, но это вовсе не повод разбрасывать на дорогах гвозди и рыть ямы.
Прежде чем кидаться в меня тапками, ответьте, будьте так любезны, на один простой вопрос. Простенький такой вопросик. Если у ребенка на пути в школу, в спортивную секцию, на занятия музыкой или куда-нибудь еще, лежит оживленная магистраль, вы — взрослые люди, родители — наверняка, как минимум, объясните дитю правила перехода этой магистрали. А если дети шагают по оврагам, то правила безопасного поведения им можно уже не объяснять? Дети, не знающие таких правил, очень часто гибнут, и не только от зубов бездомных собак. Они проваливаются под лед, тонут в воде, разбиваются при падении... И это я еще не упомянула про маньяков самых разных мастей.
Уважаемая. Во-первых магистрали, полыньи в воде и пр. опасности о которых вы упомянули, агрессии к человеку не проявляют. Это называется попросту "нарушение техники безопасности", в которой человек зачастую сам виноват, а ребенку соблюдать ТБ особенно тяжело, из-за отсутствия дисциплины и непонимания многих вещей вокруг происходящих, отсюда и несчастные случаи там. Собаки проявляют агрессию сами. Чувствуете разницу?
Маньяки да, самое главное зло сейчас в России. Вы слишком много смотрите сми разных мастей и слушаете бредни таких же зомбированных. Это всё единичные случаи по сравнению с теми же нападениями собак.
"Численность бездомных собак составляет, по разным источникам, от 23 тысяч до 100 тысяч особей. Ежегодно до 30 тысяч человек в Москве страдают от укусов, тяжелых травм и увечий, наносимых собаками."
Как вам это? Даже если учесть, что их 100 тысяч — каждая третья нападала за год, а если учесть, что их 23 тысячи, то каждая! и некоторые не один раз.
рад, что вы наконец поняли, что ерунда про "правила перехода этой магистрали" и прочий не относящийся к вопросу бред в посте MarinaShhh (геката) является лишь попыткой подмены понятий
вы всерьез не понимаете разницы между дикой природой и местом, специально измененным человеком для устранения факторов дикой природы? в городе АПРИОРИ не должно быть никаких диких животных, включая собак. сравнивание города и дикой природы — как раз не более чем попытка подмены понятий
Не так уж мало людей (в основном детей) гибнет не от "дикой" природы, а от совсем домашней. Часто виновниками гибели становятся свои домашние любимцы. Это как Вы будете квалифицировать? Тоже — ВОН из города и АПРИОРИ?
Давайте лучше про "догоняющий люк" потолкуем. А в общем, мне нравится Ваша логика. Вы серьезно считаете, что если ребенок погиб по вине неодушевленного предмета, то виновных в этом как бы нет?
Это не логическая ошибка. Это ранжирование факторов по степени опасности. Необходимо в первую очередь устранять тот фактор, в результате которого гибнет наибольшее количество людей. А уже затем по степени уменьшения опасности. А не наоборот)))
это именно логическая ошибка, причем намеренная — приведение нерелевантных примеров, в попытке ввести в заблуждение оппонента.
и вот еще одна ваша логическая ошибка — необходимо устранять ЛЮБЫЕ факторы, от которых гибнут люди. сходите к родителям погибшего ребенка, и попытайтесь их утешить тем, что где то борятся с открытыми люками, уверен, уедете от них на скорой =)
А в нашей местной больнице вчера умер тринадцатилетний подросток, находившийся более двух месяцев в коме, которого зимой сбила машина на пешеходном переходе. И самое страшное, что детей таких намного, несоизмеримо больше. И разве родителям будет утешением тот факт, что водительница (в данном случае) понесет скорее всего мягкое наказание? Может быть Вы их возьметесь утешить, рассказав как догхантеры готовы пострелять еще много собак. При наличии бродячих стай, а они реально существуют, от их зубов погибла одна бабулька лет пятнадцать назад. Не спорю — жалко бабулю. И сколько народу за то же время погибло в ДТП!.. Право слово, я бы в первую очередь взялась за автомобили. Хотя, зачем браться за бездушное железо? И в том, и в другом случае виноваты конкретные люди. Одни — за то, что сели за руль, другие — позволяют собакам бесконтрольно размножаться.
очень жаль подростка, только причем тут собаки? И не надо мне приводить в ответ мои же примеры, так как, в отличие от вас, я прекрасно понимаю, что собаки и дтп — совершенно невзаимосвязанные вещи =)
Зато, я уверен, родителей загрызенного ребенка как раз таки обрадует рассказ о том "как догхантеры готовы пострелять еще много собак", для избежания новых смертей детей.
По поводу вашей "первой очереди" — перечитайте еще раз статью, а то до вас упорно не доходит =)
Не, не, не... Договорились же: я иду утешать родителей ребенка, погибшего от зубов собак и рассказываю им о том "что где то борятся с открытыми люками"(с). А вы посещаете родителей детей, погибших в ДТП, и объясняете им сколько собак еще готовы уничтожить. Предлагаю начинать прямо сейчас — у Вас уйма работы!
Как же! "сходите к родителям погибшего ребенка, и попытайтесь их утешить тем, что где то борятся с открытыми люками, уверен, уедете от них на скорой =)" (26 марта 01:41). Это Ваши слова. Я ответила: "Океюшки! Но только в том случае, если Вы тоже отправитесь к родителям детей, погибших при других обстоятельствах." Так мы идем или не идем?
я вижу, как мастерски вы владеете приемом подмены понятий =)
а теперь расшифрую, в чем подмена: я послал вас в одно место, вы послали меня в другой место. договор же ни в какой форме при этом заключен не был =) тем не менее, вы утверждаете что он есть =)
бред! Я не боюсь собак — у меня американский бульдог (60 кг), до этого были бульмастиф, ротвейлер, амстаф и дог. Все мои собаки проходили курс защитной тренировки и, тьфу-тьфу, ни одна из них никого не укусила вне площадки. Так вот — я тоже за отстрел бродящих стай. Это огромная проблема и для владельцев собак, и для прохожих. Прошлым летом наш дом терроризировала стая из 3х больших бродячих собак, выгнанных со стойки. Лаяли на людей, набрасывались на собак с хозяевами. У соседей немецкая овчарка — они её здорово порвали и напугали. Пришлось звать знакомых и бульдогами травить этих собак, бульдоги справились со стаей, но это глупый вынужденный способ, а меня потом бабки долго величали "живодером".
Сбившиеся стаи взрослых агрессивных собак надо уничтожать, их нельзя исправить. Но уничтожать гуманно, усыпляя, и не на глазах детей. А одиночных неагрессивных собак и щенков надо отправлять в приюты, там они могут найти своих хозяев.
Что касается того, что люди (и особенно дети) сами виноваты, что они должны изучать правила обращения с животными и т.д. — это бредовые оправдания. Во-первых, домашние собаки — это не животные, а имущество, ваше имущество. И за то, что ваше имущество безопасно для окружающих, отвечаете вы. Если вы храните дома склад взрывчатки, то все окружающие не должны изучать правила обращения с ВО, это — ваша ответственность. Во-вторых, ваше имущество (собака) может причинить вред человеку только в двух случаях: нападение на вас (вашу семью, имущество) или нападение на саму собаку (к сожалению идиотов тоже хватает), ведь если кто-то захочет сам ударить головой вашу машину, вы же не отвечаете за сотрясение его мозгов (ну или что там у него в башке).
ошибаетесь, подменой понятий, а именно сравнением совершенно невзаимосвязанных цифр, таких как количество нападений собак и количество дтп, занялись только вы.
причем при этом вы прекрасно понимаете, что "собака — животное, подчиняющееся инстинктам, а человек-водитель, как существо разумное", то есть намеренно сравниваете совершенно разные понятия...
вывод о защите жизни даже одного ребенка от смерти в зубах собаки — по вашему в корне неверный? ну знаете, товарищ...
а по поводу "должны заниматься соответствующие службы" — вот когда эти службы появятся, тогда и поговорим, а пока же все идет в точном соответствии в поговоркой "спасение утопающих дело рук самих утопающих"
"смотрим статистику. смертность в результате нападения собак. и сравниваем с любой другой смертностью..."
я вам уже в стопицотый раз повторяю — это подмена понятий! давайте не сравнивать статистику двух разных, не относящихся друг к другу вещей!
ваше упертое желание сравнить попу с пальцем заставляет меня усомниться в вашей способности к логике!
про службы, я знаю что они существуют. с стаи собак, убивающие детей, существуют. странно, да? а если они не работают ложным образом, это все равно что их нет.
и кстати, многие маньяки убивавшие детей, очень любили животных. так что не надо тут сказок про "живодеров"
это подмена понятий. факты в том, что у собак нападение, проявление агрессии, а у техногенных факторов — несоблюдение техники безопасности. Вам несколько раз уже сказали, что открытый люк сам не нападает! Если вы не можете осознать этого простого факта, то налицо серьёзные нарушения логического мышления. Еще раз — перестаньте приводить нерелевантные примеры! И не надо смешивать совершенно разные факторы смертности, оправдывая смерть детей в зубах собак авариями, открытыми люками, войной в Сирии и прочими невзаимосвязанными вещами. Есть фактор — это собаки, и он должен быть убран. Все остальное тут ни причем, это темы для других разговоров!
А догхантеры всего лишь выполняют функции "спецслужб", которых даже после трагедии полиция не может отыскать. Мне все равно, каким образом собаки исчезнут с улиц моего города. Ну а если ваша собака, выгуливаемая без намордника, подобрала где то отраву, то это вина целиком ваша, а не догхантеров.
Не хочу Вас огорчать, но собаки сосуществуют с человеком тысячи лет и будут существовать и впредь, несмотря на самодеятельность разных охотнЕГов. И все время будут источником потенциальной опасности даже самые ручные и самые домашние.
я кто обвиняет собак в том, что в из природе заложено убивать, в том числе человеческих детей? вовсе нет. однако это не отменяет того факта, что эти собаки, подчеркиваю — БЕЗДОМНЫЕ, представляют смертельную угрозу, что раз за разом подтверждается сводками новостей. таким образом, они должны быть убраны с улиц городов, каким образом — мне плевать. если вы желаете потратить свои денежки на приют, где они будут изолированы от детей, пожалуйста. если нет, то не надо проливать крокодиловы слезы над "невинно убиенными собачками", забывая про убитых детей.
Тем способом, который Вы предлагаете, собак не убрать, возможно только численность уменьшить слегка. Она снова восстановиться. Поэтому предложите что-нибудь еще, только кроме вложения моих средств, которых все-равно нет)))))
Ну вот — поставили всё с ног на голову и вполне довольны собой. Я думала, что про "нападающий люк", т.е. "ненападащий", уже перетерли — ан нет, опять к нему возвращаемся. И кто Вам сказал, что кто-то кого-то оправдывает? Прежде всего потому, что собаки действительно не виноваты, т.к. поступают согласно своей собачьей, а не человеческой природе. Ну не можете же Вы на полном серьезе в аварии обвинять кучу бездушных железяк, а не человека ими управляющего. И это тоже не отдельная тема. А Вас ВСЕ собаки в городе не устраивают или домашних все-таки можно оставить? Ну хотя бы той-терьерчиков?
Не надо толкать телегу впереди лошади! Ведь начинается все не с уничтожения, а с принятия законодательной базы, регулирующей в обществе отношения "человек — животное". Но так как наша драгоценная Дума способна только на возвратно-поступательные движения, типа "приняли — отменили — снова приняли, чтобы затем отменить", то необходимо принять хотя бы концепцию, компромиссную для всех групп граждан.
совершенно с вами согласен =) и в нормальных странах, как ни крути, законодательная пришла к необходимости уничтожения =)
и еще: пока бюрократы в нашей стране перебирают бумажки с "законодательной базой" под вой зоошизы, на улицах погибают дети. поэтому, как всегда происходит с человеческом обществе, наиболее активные граждане не ждут, пока их детей убьют, а берут дело защиты своих детей в свои руки. и не вам их судить.
Не судите, да не судимы будете (с)? Никого я не сужу — каждый сходит с ума по-своему. Кто-то леелеет свои собачьи фобии, кто-то высоты боится, кое-кто вообще из дома нос высунуть не решается. Дети, говорите, погибают? Тогда назовите предыдущую жертву.
И что? Как всегда зоозащитники виноваты? На схеме места трагедии в городе Уфа обозначены некие производственные помещения. Их владельцы не хотят разделить вину за случившееся?
и? опять начнете подменять понятия, сваливая вину на владельцев помещений, забора, тропинки, жилого дома поблизости, но не желая признавать наличия смертельной угрозы в виде бродячих стай?
кстати, как вам понравилось смотреть на останки ребенка после встречи со стаей "не виноватых в том что у них инстинкты" собачек? хотите получить тело СВОЕГО ребенка в таком виде?
А вот здесь Вы совершенно правы: виноватых здесь целый список. Угроза есть, но вероятность смертельной встречи достаточно мала. А по поводу тела своего ребенка: Вы вероятно считаете, что я предпочту его получить в каком-либо другом виде!? Уверена — бывают ситуации намного хуже.
Как сообщает пресс-служба УМВД РФ по Архангельску, в пятницу в 10.40 в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что у дома 6 по улице Силикатчиков города Архангельска бездомные собаки напали на человека.
Полицейские тут же выехали на место. Выяснилось, что стая бездомных животных набросилась на восьмилетнего ребенка.
Как сообщает пресс-служба СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, мальчик с тяжелейшими травмами был доставлен в больницу, где впоследствии умер от полученных ранений.
и в этом месте — та-дам! — мы возвращаемся на несколько ходов назад =)
целый список виноватых, "специально нанятых и обученных людей", которых даже полиция не может найти, плюс связывающая руки этим самым "обученным" зоошиза, которая даже не стесняется при родителях погибшего ребенка защищать убивших его собак, заставляет, процитирую себя: "активных граждане не ждут, пока их детей убьют, а берут дело защиты своих детей в свои руки". ибо если вероятность смертельной встречи отлична от нуля, то она уже непомерно высока. вы кстати смотрели список смертей от бродячих собак? вовсе она не мала.
и вообще — что может быть хуже смерти своего ребенка? у вас хоть есть дети то? или только терьерчик? =)
Да, двое у меня детей плюс терьерчик. Не волнуйтесь — у меня отличная семья и полная гармония! Тех самых собак, которые загрызли мальчика, отстреляли. Плюсом уничтожили превентивно еще десятки (сотни) собак. Обычно бывает так. В этот раз что, по-другому как-то было?
смотри. идет твой ребенок со школы, никого не трогает. и тут к нему подбегает стая диких собак и убивает его, потому что ей показалось, что твой ребенок покушается на их помойку (которую, заметь, организовали городские власти для твоего удобства, чтобы тебе было куда выбрасывать мусор). виноват твой ребенок, потому что не имеет права ходить по человеческому городу?
1. Вы дадите 100% гарантию того, что когда ваш ребенок будет идти по улице, этот "определенный промежуток" не наступит? И еще — существует гораздо больше факторов нападения, чем только "свадьбы". Потрудись почитать литературу на эту тему, чтобы не выглядеть профаном.
2. Это наверно очень утешит родителей убитого ребенка.
3. Своему ребенку вы может и объясните, но как вы объясните это стае собак, внезапно выскочивших из-за угла на вашего ребенка?
4. Санэпидемстанция частенько отвечает в духе "что вы тётя, вот убьют — тогда придете".
5. А вас не смущает, что эта помойка в 10 метрах от жилого дома, и чтобы пройти к школе нужно обязательно пройти мимо неё?
1. То есть вы готовы рисковать жизнью своего ребенка, зная об опасности.
2. Эта, как вы выразились, "промзона", в 10 метрах от подъезда. Сколько вам повторять — ребенок был убит стаей собак рядом со своим домом! Потрудитесь перечитать саму статью, знотог статистеке.
3. Именно так — резко из-за угла.
4. Да, проверял.
5. А про это пункт вы вспомните, когда приедете на опознание тела своего ребенка со следами укусов.
вам русским языком объясняют, что "В письме сказано "возможно, хотя бы сейчас, перед лицом страшной трагедии, депутаты Законодательного собрания примут верное решение. И не допустят ее повторения".
нет на деле никаких спецслужб. если бы они были, не было бы статьи выше
Куда подевались все собачники, что-то их не слышно. Они мне как-то на форуме толпой доказывали, что бродячие собаки не опасны и человека никогда не тронут..
Решение на поверхности: Лицензия на отстрел. Получат только опытные охотники. Разрешать отстреливать только тех, кто без намордника и поводка, с обязательными фотографиями (например специальные фотики, которые делают снимок с прицела ружья в момент выстрела).
Заодно автоматически наведётся порядок с теми, "кто гуляет сам по себе".
Осталось придумать что делать с трофеями. Понятно, что часть можно выгодно продать гурманам. Но надо чтобы всё было как то организовано и поставлено на поток.
Интересно — как в Европе с этим борются? Недавно был в Таллине — много ходил, гулял — не встретил ни одной бездомной собаки или кота. То же самое — в Кракове. Если есть живность — то проживает при кафешке или магазине. В Будапеште — такая же картина.
согласен с don leo на миллион процентов -это уже не собаки -это дикие животные они даже еду не берут когда их кормят отбегают. сам осенью соседа отбил 2м роста полтора центнера веса его оглоблей не убьёшь -так завалили его 15 милых собачек и они почему то в очередь не встают со всех концов бросаются травмат не помог они эти дырки кусают и вперед затащил в машину так и уехали а вроде здоровый мужик — а тут мальчуган
Я не читал всех комментов, поэтому прошу простить, если выступлю в роли Кэпа.
Любые попытки обвинить самого мальчика в собственной смерти ("сам виноват", "не надо было там ходить", "не надо показывать свой страх", "дразнил наверное") абсолютно бесчеловечны. Виноваты два фактора: 1) дикие собаки и 2) те, кто не увидел в росте их популяции угрозы человеческой жизни.
И давайте уже уясним, что бродячие собаки — это ДИКИЕ животные. Да, они симбионты, они живут бок о бок с человеком — но они ДИКИЕ. Домашними являются лишь те, кто действительно жил в доме и был из него выброшен (изгнан и т.п.), но следующие поколения уже ДИКИЕ, это же элементарно понять. И соответственно, если популяция диких животных начинает угрожать безопасности (даже не жизни) человека — её надо регулировать. Как бы цинично и негуманно это ни звучало. Ибо если мы включаем гуманизм в крайней степени (по джайнистскому типу), то из продажи следует убрать любые инсектициды, репелленты, дератизаторы, мышеловки, капканы, охотничьи ружья и приспособления и так далее. Чем клопы, комары, мошка, крысы, волки, лисицы и прочие хуже бродячих собак? Ничем не хуже!
В Якутии в 2010 году медведь пробрался через крышу в избушку 74-летней бабульки и убил её. Медведя застрелили односельчане погибшей. В 2007 году медведь возле Нерюнгри убил женщину, пока её муж охотился — муж, вернувшись, обнаружил только останки, и обезумев от горя, выследил медведя и убил САМ, ножом в сердце. В 2012 году медведь задрал сенокосчика — медведя так и не нашли. В 2013 году застрелили медведя, забредшего в конце августа в гости "на день рождения" к ребёнку. Да каждый год подобные случаи у нас. И что? Ни один защитник прав животных НИ РАЗУ не пикнул даже. Так почему столько воплей по поводу отстрела собак?
нет ни каких воплей по поводу отстрела бродячих собак.
есть только мнение что контролем должно заниматься ЛИБО государство, ЛИБО специально обученные люди (как в Австралии, например, есть люди которые обучены, имеют лиценции на острел перерсплодившихся кенгуру или сильно надоедливых Динго, которые занимаются работой, а не развлечением). у меня есть очень серьезные сомнения в том что контроль надо доверять каждому желающему дебилу с ружжом или крысиным ядом. сколько раз уже было — дебилы-живодеры (а по другому я их назвать не могу) разбрасывали отравленные приманки даже на СПЕЦИАЛЬНО ВЫДЕЛЕННЫХ собачьих площадках, т.е. там где законопослушные собаки могут гулять, бегать, играть БЕЗ ПОВОДКА и БЕЗ СТРОЖАЙШЕГО НАДЗОРА со стороны хозяина. а когда прыщавые герои-говнохантеры начинают постить фотографии со своих "охот" в facebook или вКонтакте, становится понятно что дело не в контроле за бродячими собаками, дебилам просто нравится убивать. все.
Комментарии
nexplorer.ru
Некро-педо-зоофил.
Трупы маленьких зверушек
Он с собою приносил.(с)
----------------------------------------------
Нисколько не смешно. Вдруг у собеседника психика не подготовлена к вашим заявам?
очень помогает от зоошизанутости, ну кроме особо запущенных случаев
Маньяки да, самое главное зло сейчас в России. Вы слишком много смотрите сми разных мастей и слушаете бредни таких же зомбированных. Это всё единичные случаи по сравнению с теми же нападениями собак.
ria.ru
"Численность бездомных собак составляет, по разным источникам, от 23 тысяч до 100 тысяч особей. Ежегодно до 30 тысяч человек в Москве страдают от укусов, тяжелых травм и увечий, наносимых собаками."
Как вам это? Даже если учесть, что их 100 тысяч — каждая третья нападала за год, а если учесть, что их 23 тысячи, то каждая! и некоторые не один раз.
будьте так добры, приведите мне новость о том, как "открытый люк напал на ребенка, а когда тот стал убегать, догнал его и засосал в себя"
рад, что вы наконец поняли, что ерунда про "правила перехода этой магистрали" и прочий не относящийся к вопросу бред в посте MarinaShhh (геката) является лишь попыткой подмены понятий
"Подмена понятий — это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является".
домашние питомцы, техногенные факторы, автомобили ЗАВЕДОМО не являются представителями стай БЕЗДОМНЫХ собак, уясните наконец себе это =)
и вот еще одна ваша логическая ошибка — необходимо устранять ЛЮБЫЕ факторы, от которых гибнут люди. сходите к родителям погибшего ребенка, и попытайтесь их утешить тем, что где то борятся с открытыми люками, уверен, уедете от них на скорой =)
Зато, я уверен, родителей загрызенного ребенка как раз таки обрадует рассказ о том "как догхантеры готовы пострелять еще много собак", для избежания новых смертей детей.
По поводу вашей "первой очереди" — перечитайте еще раз статью, а то до вас упорно не доходит =)
а теперь расшифрую, в чем подмена: я послал вас в одно место, вы послали меня в другой место. договор же ни в какой форме при этом заключен не был =) тем не менее, вы утверждаете что он есть =)
Сбившиеся стаи взрослых агрессивных собак надо уничтожать, их нельзя исправить. Но уничтожать гуманно, усыпляя, и не на глазах детей. А одиночных неагрессивных собак и щенков надо отправлять в приюты, там они могут найти своих хозяев.
Что касается того, что люди (и особенно дети) сами виноваты, что они должны изучать правила обращения с животными и т.д. — это бредовые оправдания. Во-первых, домашние собаки — это не животные, а имущество, ваше имущество. И за то, что ваше имущество безопасно для окружающих, отвечаете вы. Если вы храните дома склад взрывчатки, то все окружающие не должны изучать правила обращения с ВО, это — ваша ответственность. Во-вторых, ваше имущество (собака) может причинить вред человеку только в двух случаях: нападение на вас (вашу семью, имущество) или нападение на саму собаку (к сожалению идиотов тоже хватает), ведь если кто-то захочет сам ударить головой вашу машину, вы же не отвечаете за сотрясение его мозгов (ну или что там у него в башке).
собаки и автомобили это разные, невзаимосвязанные между собой вещи
причем при этом вы прекрасно понимаете, что "собака — животное, подчиняющееся инстинктам, а человек-водитель, как существо разумное", то есть намеренно сравниваете совершенно разные понятия...
И так будет всегда.....в таких блогах можно вообще не комментировать — так как смысла нет!
а по поводу "должны заниматься соответствующие службы" — вот когда эти службы появятся, тогда и поговорим, а пока же все идет в точном соответствии в поговоркой "спасение утопающих дело рук самих утопающих"
я вам уже в стопицотый раз повторяю — это подмена понятий! давайте не сравнивать статистику двух разных, не относящихся друг к другу вещей!
ваше упертое желание сравнить попу с пальцем заставляет меня усомниться в вашей способности к логике!
про службы, я знаю что они существуют. с стаи собак, убивающие детей, существуют. странно, да? а если они не работают ложным образом, это все равно что их нет.
и кстати, многие маньяки убивавшие детей, очень любили животных. так что не надо тут сказок про "живодеров"
А догхантеры всего лишь выполняют функции "спецслужб", которых даже после трагедии полиция не может отыскать. Мне все равно, каким образом собаки исчезнут с улиц моего города. Ну а если ваша собака, выгуливаемая без намордника, подобрала где то отраву, то это вина целиком ваша, а не догхантеров.
так что придумайте другую отмазочку =)
и еще: пока бюрократы в нашей стране перебирают бумажки с "законодательной базой" под вой зоошизы, на улицах погибают дети. поэтому, как всегда происходит с человеческом обществе, наиболее активные граждане не ждут, пока их детей убьют, а берут дело защиты своих детей в свои руки. и не вам их судить.
nexplorer.ru
кстати, как вам понравилось смотреть на останки ребенка после встречи со стаей "не виноватых в том что у них инстинкты" собачек? хотите получить тело СВОЕГО ребенка в таком виде?
Как сообщает пресс-служба УМВД РФ по Архангельску, в пятницу в 10.40 в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что у дома 6 по улице Силикатчиков города Архангельска бездомные собаки напали на человека.
Полицейские тут же выехали на место. Выяснилось, что стая бездомных животных набросилась на восьмилетнего ребенка.
Как сообщает пресс-служба СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, мальчик с тяжелейшими травмами был доставлен в больницу, где впоследствии умер от полученных ранений.
animalsprotectiontribune.ru
целый список виноватых, "специально нанятых и обученных людей", которых даже полиция не может найти, плюс связывающая руки этим самым "обученным" зоошиза, которая даже не стесняется при родителях погибшего ребенка защищать убивших его собак, заставляет, процитирую себя: "активных граждане не ждут, пока их детей убьют, а берут дело защиты своих детей в свои руки". ибо если вероятность смертельной встречи отлична от нуля, то она уже непомерно высока. вы кстати смотрели список смертей от бродячих собак? вовсе она не мала.
и вообще — что может быть хуже смерти своего ребенка? у вас хоть есть дети то? или только терьерчик? =)
2. Это наверно очень утешит родителей убитого ребенка.
3. Своему ребенку вы может и объясните, но как вы объясните это стае собак, внезапно выскочивших из-за угла на вашего ребенка?
4. Санэпидемстанция частенько отвечает в духе "что вы тётя, вот убьют — тогда придете".
5. А вас не смущает, что эта помойка в 10 метрах от жилого дома, и чтобы пройти к школе нужно обязательно пройти мимо неё?
2. Эта, как вы выразились, "промзона", в 10 метрах от подъезда. Сколько вам повторять — ребенок был убит стаей собак рядом со своим домом! Потрудитесь перечитать саму статью, знотог статистеке.
3. Именно так — резко из-за угла.
4. Да, проверял.
5. А про это пункт вы вспомните, когда приедете на опознание тела своего ребенка со следами укусов.
спецслужбы, ага
нет на деле никаких спецслужб. если бы они были, не было бы статьи выше
Заодно автоматически наведётся порядок с теми, "кто гуляет сам по себе".
Осталось придумать что делать с трофеями. Понятно, что часть можно выгодно продать гурманам. Но надо чтобы всё было как то организовано и поставлено на поток.
даже лицензию брать не надо :)
а на отстрел ворон, например, раньше даже норматив был, и патроны давали (по сданным лапкам)
сейчас, увы, всё беднее, но было бы желание.
просто 99% сидящих тут тролей о реальной жизни знают разве что из публикуемых СМИ страшилок :)
при попытке выбросить надоевшую псину на улицу владелец поимеет проблем.
а случайно появляющихся бродячих утилизируют специально обученные службы.
и чтобы там ни пищали разжигатели псиносрачей, шансов у любой собаки против них нет :)
youtube.com
youtube.com
[R]
Любые попытки обвинить самого мальчика в собственной смерти ("сам виноват", "не надо было там ходить", "не надо показывать свой страх", "дразнил наверное") абсолютно бесчеловечны. Виноваты два фактора: 1) дикие собаки и 2) те, кто не увидел в росте их популяции угрозы человеческой жизни.
И давайте уже уясним, что бродячие собаки — это ДИКИЕ животные. Да, они симбионты, они живут бок о бок с человеком — но они ДИКИЕ. Домашними являются лишь те, кто действительно жил в доме и был из него выброшен (изгнан и т.п.), но следующие поколения уже ДИКИЕ, это же элементарно понять. И соответственно, если популяция диких животных начинает угрожать безопасности (даже не жизни) человека — её надо регулировать. Как бы цинично и негуманно это ни звучало. Ибо если мы включаем гуманизм в крайней степени (по джайнистскому типу), то из продажи следует убрать любые инсектициды, репелленты, дератизаторы, мышеловки, капканы, охотничьи ружья и приспособления и так далее. Чем клопы, комары, мошка, крысы, волки, лисицы и прочие хуже бродячих собак? Ничем не хуже!
В Якутии в 2010 году медведь пробрался через крышу в избушку 74-летней бабульки и убил её. Медведя застрелили односельчане погибшей. В 2007 году медведь возле Нерюнгри убил женщину, пока её муж охотился — муж, вернувшись, обнаружил только останки, и обезумев от горя, выследил медведя и убил САМ, ножом в сердце. В 2012 году медведь задрал сенокосчика — медведя так и не нашли. В 2013 году застрелили медведя, забредшего в конце августа в гости "на день рождения" к ребёнку. Да каждый год подобные случаи у нас. И что? Ни один защитник прав животных НИ РАЗУ не пикнул даже. Так почему столько воплей по поводу отстрела собак?
есть только мнение что контролем должно заниматься ЛИБО государство, ЛИБО специально обученные люди (как в Австралии, например, есть люди которые обучены, имеют лиценции на острел перерсплодившихся кенгуру или сильно надоедливых Динго, которые занимаются работой, а не развлечением). у меня есть очень серьезные сомнения в том что контроль надо доверять каждому желающему дебилу с ружжом или крысиным ядом. сколько раз уже было — дебилы-живодеры (а по другому я их назвать не могу) разбрасывали отравленные приманки даже на СПЕЦИАЛЬНО ВЫДЕЛЕННЫХ собачьих площадках, т.е. там где законопослушные собаки могут гулять, бегать, играть БЕЗ ПОВОДКА и БЕЗ СТРОЖАЙШЕГО НАДЗОРА со стороны хозяина. а когда прыщавые герои-говнохантеры начинают постить фотографии со своих "охот" в facebook или вКонтакте, становится понятно что дело не в контроле за бродячими собаками, дебилам просто нравится убивать. все.
И кстати, Вы в другую крайность кинулись с прыщавыми героями...
youtube.com
youtube.com