>>Это значит, что, перед тем как препарат попадает на рынок, государство затребует от независимых агентств, которым доверяет, информацию: насколько траты на этот препарат будут оправданы; какое количество лет жизни он принесёт дополнительно его гражданам, как облегчит их страдания и позволит ли быстрее выздороветь; сколько будет стоить год здоровой жизни с этим препаратом и т. д.
"эксперт" явно обладает богатой фантазией, и не дружит с логикой... Все проще — есть формальные процедуры допуска лекарственного препарата на национальный рынок. Критерии допуска это результаты испытаний данного препарата... Опять-же есть формальный список тестов, которые должен пройти препарат для допуска его на рынок (тесты постоянно совершенствуются и список изменяется с течением времени, но на каждый момент времени он существует в формальном виде).
Аналогичная система существует и в РФ... Основных отличий два: во первых российская система подвержена коррупции, во вторых — "во всём цивилизованном мире" медицина является доказательной... В отношении медицинских препаратов это означает следующее — чтобы препарат был признан лекарством, его лечебное действие должно быть ДОКАЗАНО (при этом определен список побочных эффектов и список противопоказаний), во вторых механизм его действия должен быть ДОКАЗАН и всесторонне изучен.
Без этого возможен лишь запуск в продажу препаратов как биологически активных добавок — там нужно лишь доказать их безопасность для здоровья, а лечебный эффект доказывать не обязательно (это если и делается, то намного менее формальными методами). Биологически активные добавки прекрасно продаются "во всём цивилизованном мире", вот только врач не имеет права назначать их прием пациентам — никогда и ни при каких условиях! Опять-же — "во всём цивилизованном мире" (почти во всем) подавляющее большинство лекарств можно купить в аптеке только по рецепту (причем в особо критичных ситуациях могут продавать лекарства по одной дозе за раз) — соответственно тут нет такого раздолья дял производителей БАДов как в РФ — пациент после приема у врача топает в аптеку и закупает мешок БАДов за какие-то немыслимые деньги (личный опыт кстати)
>>Новые лекарственные формулы сегодня «синтезируют» на компьютерах и на них же поначалу проверяют на возможные желательные и нежелательные эффекты
Опять-же "эксперт" фантазирует — методы моделирования биологической активности т.н. физиологически активных веществ кончено существуют и довольно давно, но все еще несовершенны (кстати российские ученые внесли и продолжают вносить весьма существенный вклад в развитие этих методов и нередко выполняют прикладные исследования в данной области по заказам фармацевтических компаний). Максимум что можно добиться данными методами на сегодняшний момент — выделить одну или несколько групп химических соединений в числе которых МОГУТ оказаться соединения потенциально обладающие целевой биологической активностью. Есть еще группа методов моделирующих взаимодействие химических соединений в конкретной биологической среде — опять-же это метод определения "кандидатов" — на сегодняшний момент работают не просто плохо, а очень плохо и используются главным образом в качестве вспомогательного...
В принципе, правильно. Правда, механизм не всегда требуется доказывать. Если клинический эффект и безопасность показаны и механизм точно не установлен могут допустить на рынок и так.
Не... Насколько мне известно — не могут...другое дело что ДОСТОВЕРНО определить механизм действия лекарственного препарата практически невозможно, так что как правило довольствуются неким критерием соответствия какой-то гипотезе
Вам неправильно известно. Есть препараты, у которых во вкладыше прямо пишется, что механизм действия не известен.
Насчет того, что "ДОСТОВЕРНО определить механизм действия лекарственного препарата практически невозможно" тоже неправда. Для большинства препаратов он известен достоверно.
Вот только что посмотрел фильм документальный про чудеса Тибета — тибетский врач старичок говорит, что когда он принимает западные лекарства то не чувствует эффекта а когда свои родные из народной медицины там травок-минералов... говорит сразу чувствую эффект.
Ведёт приём врач с практикантом-студентом мед. института. Вызвали врача к телефону, а практикант решил продолжить приём самостоятельно. Через некоторое время возвращается врач. Отчёт практиканта:
Практикант: — Принял трёх пациентов. Первый был с поносом. Я ему дал слабительного. Так он бежал по коридору, а потом махнул рукой и пошёл спокойно. Наверно помогло.
Второй был на костылях с переломом ноги. Я ему тоже дал слабительного. Так он сначала на костылях ковылял по коридору, а
потом костыли отбросил и побежал. Помогло наверное.
Третий с сильнейшем кашлем. Само собой я опять дал слабительное. Ему кстати тоже помогло. Вон он в углу жмётся, кашлянуть боится.
помните Штирлица? — "запоминается последняя фраза".
вот и весь этот "Аптечный мусор" накорябан только ради последнего абзаца, рекламирующего "эксклюзивный «Лекарственный справочник» от «АиФ» ...(выходит 18 марта)..." и ни единого упоминания о реально профессиональных справочниках (например, РЛС)...
Читайте классику: из "Похождений бравого солдата Швейка" — клистир, промывание желудка и оборачивание в мокрую холодную простыню — от всех болезней!!! )))))
Как все достали с арбидолом. Тычут в него как в троцкиста. Вот все, кто тычут, ни хрена не понимают.
С чего вы взяли, например, что он вас вылечит от гриппа? С тем же успехом можете мазаться зеленкой и потом жаловаться, что не помогает. Конечно, Голикова арбидол раскрутила как суперсредство, это, конечно, вранье. Он — (неоправданно) дорогое антилихорадное средней эффективности, типа терафлю. И в этом смысле он помогает. И мы его всегда пили осознанно и всегда результативно. Правда, последние гриппы для него чересчур — тут антибиотики в самый раз.
Арбидол — это плацебо. Любое лекарство должно иметь точку приложения, на бактерии, или вирусы и тд. Поэтому прежде чем назначать или употреблять что-либо необходимо сдавать анализы, которые скажут, какие бактерии вызвали у человека болезнь, а только потом назначать антибиотики. На вирусы антибиотики, не действуют. Противовирусные препараты, очень редки, действуют так же на определенные штаммы, а в большей своей части представляю иммуномодуляторы — усиливающие свой иммунитет. Терафлю и прочее, это просто симптоматическое лечение, облегчающее состояние и гробящее вашу печень. Не более того.
Пля, именно жа! А я про что? Про печень, кстати, заверните, разве что Вы трезвенник.
Мы ПЯТЬ лет с супругой подряд лечились от гриппа одним арбидолом, мы в курсе того, как надо и не надо.
Организм и сам справляется с гриппом за неделю, ему нахрен не упали лекарства вообще. Но вот состояние организма за эту неделю такое, что хочется его облегчить. Так вот с этим много что справляется неплохо, в том числе и арбидол, но тут кому что, кому и волшебного пенделя достаточно.
Так что НЕ НАДО про плацебо. Тот, кто так говорит, плацебо в глаза не видел.
Ну так для справки. Для головной и менструальной боли эффект плацебо (тальк вместо препарата, чье действие обусловлено скорее психологическим эффектом) составляет до 45%. Для антибиотиков и противовирусных препаратов до 15. С ОРВи организм справляется действительно за неделю. Состояние организма скорее облегчит обильное теплое питье и витамин С. Жаропонижающее так же поможет. За арбидол не скажу.
Теперь о плацебо. Ну сами-то кто из вас заметит, что эффект от плацебо бывает тогда, когда пациент НЕ знает, что это пустышка? А вот когда знает — тогда что его лечит?
Арбидол уже протащили через международную систему и на нём гордо красуется международное патентованное название. А антибиотики от гриппа не лечат. Грипп — вирусное заболевание.
Ну вы же не лечите выпадение волос растиранием пупка?! Так и тут. Антибиотики будут полезны, например, при воспалении лёгких, при сепсисе. А вирусы лечатся антивирусными препаратами.
Арбидол и терафлю вещи абсолютно разные. Арбидол позиционируется, как антвирусный препарат, предотвращающий слияние капсида вируса и клеточной мембраны. Пртивовоспалительным действием не обладает.
По нашим оценкам... а методология оценок? А по моим оценкам, это кол-во более 50%. Ибо все, что не прошло двойное, слепое, рандомизированное исследование, не имеет право называться лекарством. А таких препаратов больше 50%, включая Арбидол. Вообще с фармакологией у нас жопа. Хотя это вопрос национальной безопасности. Даже отечественные производители, что есть на рынке, вынуждены покупать сырье за границей, т.к. сырья в РФ просто не производят. Качественное сырье очень дорогое, в итоге берут в Индии и Китае откровенное Г. Тоже самое, западные производители построившие заводы в РФ. При ближайшем рассмотрении на них занимаются упаковкой препаратов (их так просто дешевле завозить.) Таким образом, можно считать наше производство — упаковочным по своей сути, а точнее его нет вообще. 1-2 небольших заводика обеспечивающие региональные нужды по 5-10 позициям из тысяч... не в счет.
Врачи попали под удар еще в СССР. Вместо воспитания человека стоящего на страже здоровья, и болеющего за своих пациентов, воспитали хапуг, которые думают только о деньгах. Хотя врачей я не обвиняю. Общество воспитало. Своим пренебрежительным отношением.
Проблема в том, что современный уровень развития, подразумевает обязательную интеграцию в мировое сообщество, а это, усилиями наших "западных" партнеров, делать нам просто не дают!
Хорош совет *обращатся к врачу*. Участковая выписала *арбидол* а кардиолог при каждом посещении выписывает разные препараты с одним действующим веществом. 99% врачей, насрать на ваше здоровье, их собственный карман, гораздо дороже.
Врач должен быть свой. Так же как и юрист. Это должен быть Ваш лучший друг, которому будет не влом встать ночью и ответить на ваш "дурацкий", как ему кажется вопрос, и заняться вашей "фиговой" болячкой. Все другие специалисты этой профессии, будут относится к вам, как к источнику денег в лучшем случае. Это наверное плохо, но это данность.
Комментарии
"эксперт" явно обладает богатой фантазией, и не дружит с логикой... Все проще — есть формальные процедуры допуска лекарственного препарата на национальный рынок. Критерии допуска это результаты испытаний данного препарата... Опять-же есть формальный список тестов, которые должен пройти препарат для допуска его на рынок (тесты постоянно совершенствуются и список изменяется с течением времени, но на каждый момент времени он существует в формальном виде).
Аналогичная система существует и в РФ... Основных отличий два: во первых российская система подвержена коррупции, во вторых — "во всём цивилизованном мире" медицина является доказательной... В отношении медицинских препаратов это означает следующее — чтобы препарат был признан лекарством, его лечебное действие должно быть ДОКАЗАНО (при этом определен список побочных эффектов и список противопоказаний), во вторых механизм его действия должен быть ДОКАЗАН и всесторонне изучен.
Без этого возможен лишь запуск в продажу препаратов как биологически активных добавок — там нужно лишь доказать их безопасность для здоровья, а лечебный эффект доказывать не обязательно (это если и делается, то намного менее формальными методами). Биологически активные добавки прекрасно продаются "во всём цивилизованном мире", вот только врач не имеет права назначать их прием пациентам — никогда и ни при каких условиях! Опять-же — "во всём цивилизованном мире" (почти во всем) подавляющее большинство лекарств можно купить в аптеке только по рецепту (причем в особо критичных ситуациях могут продавать лекарства по одной дозе за раз) — соответственно тут нет такого раздолья дял производителей БАДов как в РФ — пациент после приема у врача топает в аптеку и закупает мешок БАДов за какие-то немыслимые деньги (личный опыт кстати)
>>Новые лекарственные формулы сегодня «синтезируют» на компьютерах и на них же поначалу проверяют на возможные желательные и нежелательные эффекты
Опять-же "эксперт" фантазирует — методы моделирования биологической активности т.н. физиологически активных веществ кончено существуют и довольно давно, но все еще несовершенны (кстати российские ученые внесли и продолжают вносить весьма существенный вклад в развитие этих методов и нередко выполняют прикладные исследования в данной области по заказам фармацевтических компаний). Максимум что можно добиться данными методами на сегодняшний момент — выделить одну или несколько групп химических соединений в числе которых МОГУТ оказаться соединения потенциально обладающие целевой биологической активностью. Есть еще группа методов моделирующих взаимодействие химических соединений в конкретной биологической среде — опять-же это метод определения "кандидатов" — на сегодняшний момент работают не просто плохо, а очень плохо и используются главным образом в качестве вспомогательного...
Насчет того, что "ДОСТОВЕРНО определить механизм действия лекарственного препарата практически невозможно" тоже неправда. Для большинства препаратов он известен достоверно.
zoj.org.ru
Практикант: — Принял трёх пациентов. Первый был с поносом. Я ему дал слабительного. Так он бежал по коридору, а потом махнул рукой и пошёл спокойно. Наверно помогло.
Второй был на костылях с переломом ноги. Я ему тоже дал слабительного. Так он сначала на костылях ковылял по коридору, а
потом костыли отбросил и побежал. Помогло наверное.
Третий с сильнейшем кашлем. Само собой я опять дал слабительное. Ему кстати тоже помогло. Вон он в углу жмётся, кашлянуть боится.
Так можно взять лекарство с тем же лечебным эффектом, но раз в 10 дешевле.
Аптекам дешевым товаром торговать не выгодно, мало навару.
Конечно от подделки никто не застрахован, но подделывать дешевое менее выгодно.
вот и весь этот "Аптечный мусор" накорябан только ради последнего абзаца, рекламирующего "эксклюзивный «Лекарственный справочник» от «АиФ» ...(выходит 18 марта)..." и ни единого упоминания о реально профессиональных справочниках (например, РЛС)...
резюме: ХХХХХХХХХХХХ (запикано цензурой)...
С чего вы взяли, например, что он вас вылечит от гриппа? С тем же успехом можете мазаться зеленкой и потом жаловаться, что не помогает. Конечно, Голикова арбидол раскрутила как суперсредство, это, конечно, вранье. Он — (неоправданно) дорогое антилихорадное средней эффективности, типа терафлю. И в этом смысле он помогает. И мы его всегда пили осознанно и всегда результативно. Правда, последние гриппы для него чересчур — тут антибиотики в самый раз.
Мы ПЯТЬ лет с супругой подряд лечились от гриппа одним арбидолом, мы в курсе того, как надо и не надо.
Организм и сам справляется с гриппом за неделю, ему нахрен не упали лекарства вообще. Но вот состояние организма за эту неделю такое, что хочется его облегчить. Так вот с этим много что справляется неплохо, в том числе и арбидол, но тут кому что, кому и волшебного пенделя достаточно.
Так что НЕ НАДО про плацебо. Тот, кто так говорит, плацебо в глаза не видел.
Вы сами-то арбидол принимали?
Теперь о плацебо. Ну сами-то кто из вас заметит, что эффект от плацебо бывает тогда, когда пациент НЕ знает, что это пустышка? А вот когда знает — тогда что его лечит?
А может и нет...
Врачи попали под удар еще в СССР. Вместо воспитания человека стоящего на страже здоровья, и болеющего за своих пациентов, воспитали хапуг, которые думают только о деньгах. Хотя врачей я не обвиняю. Общество воспитало. Своим пренебрежительным отношением.
Проблема в том, что современный уровень развития, подразумевает обязательную интеграцию в мировое сообщество, а это, усилиями наших "западных" партнеров, делать нам просто не дают!
Ну а если серьезно, у нас ветеринар, к которому живность свою привожу — круче всех терапевтов из районной поликлиники. Жаль людей лечить ему нельзя.
Оно и понятно. В ветеринарию идут по призванию.