-
-
-
-
H7 мар 15Нет! Путин не в состоянии справится с обозначенной ..ВАМИ целью! Ибо Обама и Меркель начали НЕОгениально/НЕОгенитально оба процесса (истребления человечества и гомосексуализацию остатка населения Земли) ГОРАЗДО раньше Путина и с большей эффективностью. Это , конечно, по сути, НЕдостойно Нобелевской премии , но крайне ПОДЛО-ПРИСТОЙНО! ))
-
H7 мар 15Робертс: ложь — основа всех информационных войн США
Агрессивность внешней политики США объясняется даже не столько личными амбициями президента Барака Обамы, сколько доктриной мировой гегемонии, которая «не предполагает наличия других сильных государств, осуществляющих независимую внешнюю политику», считает американский политолог и экономист Пол Крейг Робертс.
Именно поэтому, с его точки зрения, жителям стран Запада непонятны настоящие причины, по которым Вашингтон в разное время развязал «кровавые конфликты» в Югославии, Афганистане, Ливии, Индонезии, на Украине, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке.
Робертс утверждает, что в основе информационных кампаний США против этих стран лежит обман, рассчитанный на тех, кто «слишком невежественен, чтобы распознать ложь». Эта ложь «стоит огромного количества жертв» и, по мнению политолога, гипотетически может привести к военному конфликту с Россией и Китаем.
Но истинная причина, полагает автор, лежит в понимании концепции мировой гегемонии США, которая исключает возможность наличия других сильных самостоятельных государств, «осуществляющих независимую внешнюю политику».
Также Робертс, говоря о беспрецедентности развернутой информационной кампании против России, цитирует слова военного журналиста Джона Пилгера, который утверждает, что «интенсивность клеветнической кампании против России и изображение ее президента в качестве карикатурного злодея не похожа ни на одну прежнюю из всех, известных человечеству».
Робертс соглашается с Пилгером и в том, что страны Запада несут коллективную ответственность за происходящие события. «Мы должны выявлять и разоблачать безрассудную ложь разжигателей войн и никогда не вступать с ними в сговор», — заключает автор.
-
-
-
7 мар 15Назначили стрелочника и торжественно изгнали его? Ну, молодцы, чо. Боюсь только, подобная полумера окажется недостаточной для восстановления изрядно подпорченной в последнее время репутации Нобелевской премии.
Уж слишком различаются первоначальная идея и её современное воплощение. Один Обама чего стоит. Стыд стыдный, ей-Богу...-
-
7 мар 15Ну, склерозом, вроде, пока не страдаю. :) А что я, собственно, долден помнить? И тогда, и сейчас я писал и пишу то, что думаю. Просто времена меняются, люди, вещи, страны и события меняются, а вместе с этим меняется и моё отношение к ним. На Обаму я вначале возлагал кое-какие надежды — как, впрочем, и на изменение (в лучшую сторону) отношений между США и Россией, да и вообще ход развития истории мне представлялся несколько другим... Увы, мои чаяния не оправдались, плохой из меня предсказателт, а аналитик — ещё хуже. Так что сегодня я исхожу из того, что есть, соответственно к этому и отношусь. Насчёт Украиныы, например, я тоже, когда всё началось, очень плохо относился к идее ДНР, ЛНР и т.п. (я и сейчас не считаю сепаратизм чем-то хорошим), но по ходу развития событий я убедился, что из всех зол эта идея оказывается самым меньшим. Или, наример, Путин. Я и сегодня не большой его поклонник во многих отношениях. Но в целом для страны сейчас нужен именно такой политик — хотя бы потому, что он обладает волей и индивидуальностью. Поэтому я сегодня поддерживаю официальную политику России и считаю действия тех, кто ставит ей палки в колёса, непродуктивными и вредными для государства.
Что, впрочем, вовсе не значит, что я стал противником демократии, свободы слова и прочих подобных вещей.
Вот так как-то.-
-
7 мар 15Ты не понял. Я имею ввиду, что я не против свободы слова, но хочу, чтобы конкретно в данный момент конкретно те, кто кричит: "Путина — геть!" и "Маккейн придёт — порядок наведёт!", — заткнулись. :)
А если тебе таки очень нужен ответ на твой вопрос, то я таки скажу: нет у нас в стране настоящей демократии. Впрочем, её почти нигде на планете нынче нет.
-
-
-
-
-
-
-
6 мар 15да после премии мира чернопопику барану обамке в Осло приличные люди в ратушу не входят, им стыдно. Альфред в гробу переворачивается, наверно, глядя, каким ублюдкам премию мира, названным в его честь, раздают. -
-
6 мар 15Нобелевский Фонд формируется из ежегодных процентов с основного Нобелевского капитала, размещённого в финансовых организациях, в основном американских. Отсюда ангажированность его решений. Как говорится «сами гоним, сами пьём»! )))
Например, автор фундаментальнейшего закона природы Периодического Закона Д.И. Менделеев так и не получил Нобелевской премии, хотя трижды (1905, 1906, 1907 гг.) выдвигался. Вместо него в 1906 году получил Фердинанд Фредерик Анри Муассан за весьма частное открытие – выделил свободный фтор.
Вот только часть примеров политической ангажированности Нобелевских премий:
1970 год – Солженицин
1975 год – Сахаров
1990 год – Горбачёв
2007 год – бывший вице-президент США Альберт Гор, вклад которого в дело охраны природы ограничился съёмкой посредственного фильма
2009 год – Барак Абама, который стал лауреатом всего через девять месяцев после вступления в должность, а номинирован был гораздо раньше.
2008 год – бывший президент Финляндии М. Ахтисаари, который является автором проекта создания независимого Косова, т. е. отторжения от Сербии её исконных земель.
Таким образом, проблема Нобелевского Фонда не столько в таких вот политических проститутках типа Турбьёрна Ягланда, а в отсутствии механизма независимого принятия решения. А это ведёт к девальвации её значимости.
Сделано с
NoNaMe