Мнения разделились у массы пользователей по ту сторону экрана. А ни кто не подумал что идеально откалиброванных мониторов единицы. Кто то оставил заводские настройки, кто то на свой вкус выкручивал контрастность. Видимо те кто видел синеву у тех холодный цветовой баланс, золотой оттенок дает баланс ближе к теплому.
Вот и я о том же: мониторы в основной своей масссе не откалиброваны или подогнаны под свое восприятие. Потому и результат одинаков никогда не будет. Ну и конечно глаз человека это тоже что то.
А я то думаю, че меня дети сегодня пытали и показывали первую картинку. Мозги задурили вконец.
Я сказала, что белое с желтым это платье. Но сфоткано отвратно. Баланс белого безобразного нарушен. Поэтому цвет может оказаться совсем другим. А тут вон оно как оказывается.
если верить автору (или если я его правильно понял) то взяли сине-черное платье, максимально увеличили яркость в фотошопе, до того состояния когда синее станет белым и предлагают угадать какой цвет.
В действительности же ИМХО автор лукавит. Последнее фото никакого отношения к первому фото не имеет.
Далее может быть несколько вариантов
1) люди не знают как называются оттенки и говорят ближайший по их мнению цвет.
2) на цвет влияет освещенность. Доказывается очень легко, попробуйте сказать какого цвета белая футболка которая находится летом в полдень в безоблачную погоду в тени высокого здания, она будет синеватых оттенков.
3) очень сложно судить о цвете по фото который сделан на мыльницу, так как в 99% цвета будут "съехавшими"
Так что на мой взгляд вся эта котовасия в данном случае вокруг колбочек и палочек высосана из пальца. Если судить по верхнему фото и предположить что фото взято непосредственно с фотика и не было обработано в фотошопе, то самым верным является средний вариант (анимация кстати доказывает что средний вариант является оригиналом), и исходя из этого платье является бело-коричневым или цвета корицы или медным оттенком. Так же на это указывает то что фотография делалась в помещении когда за окном светило яркое солце, в этом случае матрица белые цвета 100% уводит в синеву.
А брать в фотошопе пипеткой цвета с уже неправильной фотки — это вообще глупо, так как пипетка показывает цвет пиксела во взятой точке, с таким же успехом там можно найти и белый и серый и черный и еще миллионы оттенков.
могу добавить, что синтетика "меняет" свой цвет и без ламп при рассеянном освещении один оттенок, при ярком солнечном свете другой, а при искусственном третий.
я выше описал суть спора. не верите, попробуйте сами, сфотографируйте свою белую рубашку в тени в яркую солнечную погоду. А потом докажите, что она не синяя )))
«Наша зрительная система привыкла отметать информацию об источнике освещения и черпать информацию о действительно отраженном свете»
Здрасте! А мы исключительно отраженный цвет и видим, т.к. хифига не можем видеть в темноте. Камера точно так-же видит объект как наш глаз (только без эмоций и фантазий). Исключение составляет монитор-телевизор, но т.к. это изначальный снимок на камеру, то свет всяко разно отраженный.
А вообще платье атласное и воспринимает рефлекс близких объектов. Что естественно уводит его цвета.
Комментарии
не нашел.
Я сказала, что белое с желтым это платье. Но сфоткано отвратно. Баланс белого безобразного нарушен. Поэтому цвет может оказаться совсем другим. А тут вон оно как оказывается.
В действительности же ИМХО автор лукавит. Последнее фото никакого отношения к первому фото не имеет.
Далее может быть несколько вариантов
1) люди не знают как называются оттенки и говорят ближайший по их мнению цвет.
2) на цвет влияет освещенность. Доказывается очень легко, попробуйте сказать какого цвета белая футболка которая находится летом в полдень в безоблачную погоду в тени высокого здания, она будет синеватых оттенков.
3) очень сложно судить о цвете по фото который сделан на мыльницу, так как в 99% цвета будут "съехавшими"
Так что на мой взгляд вся эта котовасия в данном случае вокруг колбочек и палочек высосана из пальца. Если судить по верхнему фото и предположить что фото взято непосредственно с фотика и не было обработано в фотошопе, то самым верным является средний вариант (анимация кстати доказывает что средний вариант является оригиналом), и исходя из этого платье является бело-коричневым или цвета корицы или медным оттенком. Так же на это указывает то что фотография делалась в помещении когда за окном светило яркое солце, в этом случае матрица белые цвета 100% уводит в синеву.
А брать в фотошопе пипеткой цвета с уже неправильной фотки — это вообще глупо, так как пипетка показывает цвет пиксела во взятой точке, с таким же успехом там можно найти и белый и серый и черный и еще миллионы оттенков.
Ещё есть момент, под каким углом смотреть на монитор, на старых матрицах, цвета начинают ползти и негативить.
или чёрное и синими полосами
Я вообще не понимаю, в чём тут загадка
Здрасте! А мы исключительно отраженный цвет и видим, т.к. хифига не можем видеть в темноте. Камера точно так-же видит объект как наш глаз (только без эмоций и фантазий). Исключение составляет монитор-телевизор, но т.к. это изначальный снимок на камеру, то свет всяко разно отраженный.
А вообще платье атласное и воспринимает рефлекс близких объектов. Что естественно уводит его цвета.
Цвет измеряется количественно. Какие могут быть споры?
Людям заняться нечем.