-
21 фев 15С учетом того, что во встречном танковом бою живучесть танка составляет от 3-х до 7 минут.... Смешно. Ну да ладно, а теперь вопросы:
1. Этот танк умеет перепрыгивать через противотанковые мины и перелетать через противотанковые рвы и надолбы?
2. КАК можно незаметно рассеять выхлоп танка? Уж простите, но со спутника в иракской пустыне тот же Абрамс был виден как крематорий средней величины.
3. Как весь этот тюнинг(вспоминаем анекдот про верблюдов в зоопарке) может спасти от визуального прицеливания из замаскированной ПТП с расстояний в 1 км?
И последнее: сколько стоит?-
-
21 фев 15а там змеевик вокруг глушителя с фреоном, а сама холодильная уствновка едет сзади в большой фуре и от нее к танку тянутся трубы с фреоном охлажденным. -
21 фев 15А не во встречном? А давайте танки спишем или заменим их все на дешёвые Т-34, всё равно же им мало жить. )
1. Нет. Но это не отменяет его малозаметность.
2. Охлаждение выхлопа и рассеивание широкими или разделёнными потоками. Про спутники и Абрамсы не выдумывайте. )
3 Никак. Это против тепловизоров и РЛС, что сейчас становится актуально как никогда.-
21 фев 15Да, батенька, срочно читать матчасть.
1. Малозаметность ДЛЯ КОГО?
2. Дядя, это на самолетах реально рассеивать такое количество тепловой энергии, ибо скорость+спецматериалы. На танке это невозможно по определению, 30-секундная остановка и самый допотопный тепловизор его увидит. Про Абрамсы nnm.me для начала, дальше гугл в помощь.
3. Вы, батенька, в каком классе учитесь? Технология "невидимости" строится исходя из имеющегося у противника оборудования обнаружения. Читайте матчасть. Перенастроить ту же систему наведения, повысив/понизив частоту РЛС — ничто в сравнении с тем, как тот же "стелс" обвешать новыми кунштюками. В СССР и России идут другим путем, гуглим "Накидка".-
21 фев 15Да вы чоо. )
1. Для противника.
2. Мальчик. Никто не говорит, что рассеять можно всё до нуля, однако принять меры по резкому снижению сигнатуры вполне себе. Причём если даже просто охлаждать выхлопные коллекторы холодным воздухом или убрать систему охлаждения вниз, то эффект будет огого.
Абрамс ничем особенным по температурному диапазону не выделяется (тот же Т-72 его на лопатки гладёт легко) и махать у меня перед носом какой то нонеймовской петросянщиной, как доказательством. это даже не школа, а детсад.
3 Боюсь, что тот мой класс для вас недостижим, раз вы лепите такую откровенную лабуду. Так и инфракрасная сигнатура и РЛС сигнатура снижаются в широком диапазоне (с упором на танковые или ПТРК тепловизоры), как пример вам тот же стелс, который хоть и заточен в первую очередь под сантиметрово-дециметровые диапазоны, снижен и в метровом.
Ну а "перенастройка", РЛС, это в общем то их замена на новые. )
"Накидка" же (которую я и руками щупал и толщину замерял), это паллиатив.
-
-
21 фев 15Можно, конечно, предположить что в финальном варианте они и сделают рассеивание выхлопа широкими или разделёнными потоками. В этой бета-версии, если посмотреть видео, видно, что "перделка" у танка не малая (смотреть с 1:10) и даже ниже подписано "hot air"...
А вот про абрамс то да, если полазить по интернету и собрать в кучу все данные то у абрамсов, при их ГТД AGT-1500, (honeywell.com) выхлоп до 500°С, думаю, со спутников их можно засечь, если будет желание. :)-
21 фев 15Да запросто и внутреннее пневмоохлаждение есть.
Выхлоп "Абрамсов" (как и у Любой ГТД) это конечно проблема, но вот по площади контрастных деталей ему до дизеля (который 300-400) далековато.
Ну а про спутник, я так скажу — найти Абрамс (как и любой другой танк) со спутника можно, но куда легче искать тогда в оптическом диапазоне.
-
-
-
-
21 фев 15Добро пожаловать на Украину?
А мужики то и не знали, что он невидимый и страшный, предупреждать надо заранее! ) -
-
-
-
21 фев 15F-117 сбили один раз, только по причине того, что он не участвует не посредственно в бою — никогда. Он либо издалека атакует цель, либо когда радары все подавлены, либо он применяется только так где вообще радаров нет — против индусов. Миф о его невидимости давно был развеян, что и было доказано когда сбили F-117.
Летать нормально он без компа на борту, не может. Аэродинамика утюга полёту, не способствует. Об этом говорили сами разработчики этого самолёта. По этому против этого самолёта хватит одной установки РЭБ, на борту того же Мига или Су.
А Миг и Су падали как вы пишите, только потому, что это фронтовые типы самолётов. Которые непосредственно участвуют в бою. Сравнивайте корректно тогда. Вспомните фронтовые самолёты США, те же фантомы Сейбры, F-16 и т.п..-
M21 фев 15Если вы не в курсе, то "невидимость" — понятие относительное. Он не является полностью невидимым. Но его заметность кардинально ниже, чем у других самолетов конца 20-го века. Именно поэтому, F-117, регулярно применяемый в войнах c 1989 по 2003 год был сбит лишь однажды. Для сравнения Cу-24 и Су-25 в условиях войны с несчастной Грузией, фактически не обладающей своими ВВС и практически не обладающей ПВО сбивали по одной штуке в день.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe