Вообще-то, он пытался доказать, что земля не вращается вокруг своей оси, а не то, что она не вращается вокруг Солнца.
Утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца (или не вращается) может лишь человек, очень поверхностно знакомый не только с физикой, но и с механикой. Чтобы делать такие утверждения, сперва нужно условиться о системе отсчета, затем — условиться, что считать под понятием "вокруг": ведь орбита Земли относительно Солнца представляет, как известно, не круг, а эллипс. В-третьих, согласно закону Всемирного тяготения (который приписывают Ньютону, хотя это байки из XIX века), вращение Земли происходит не строго вокруг Солнца, а вокруг центра массы солнечной системы. В-четвертых, с третьим утверждением тоже не все благополучно: гравитация не совсем описывается формулой закона Всемирного тяготения, есть странные аномалии. Например, Луна вращается почти по круглой орбите, центр которой именно в центре Земли, а не в центре масс Земля-Луна. Правда, этот странный факт стараются не афишировать. Но речь не об этом. Таким образом, факт вращения чего-то вокруг чего-то сильно обусловлен всевозможными допущениями "по умолчанию", а значит, верен не на 100%. А значит, на какие-то Х% он ложен. :)))
Вы еще не упомянули, что в движении многих наблюдаемых космических объектов (включая Землю) вскрываются аномалии (если считать за норму классическую небесную механику).
А более интересно то, что силы тяготения, "удерживающие" тело на орбите, совершают работу по изменению его равномерного прямолинейного движения.
Чую, что вы иронизируете, но не станете же вы отрицать, что любое проявление порядка (негэнтропии) связано с затратой энергии?
В этом ключе понятие "создатель" достаточно перекрывается более общим и в то же время определенным "источник неисчерпаемой энергии".
Вопрос об "источнике неисчерпаемой энергии", как и любой вопрос, связанный с бесконечными величинами и понятиями, обречен всегда оставаться открытым для дискуссий. Ибо "неисчерпаемость" невозможно доказать, и иногда очень сложно опровергнуть. :) Опять-таки все упирается в аксиоматику (принятие на веру каких-то утверждений).
Главное — это духовность и религиозная мораль. А наука сама признает что всего не знает. Так зачем нам эти слабаки -ученые.
Хорошо что наше Министерство Образования это тоже понимает. РАН разогнали, астрономию заменили на уроки религии, религию сделали основой патриотического воспитания (документ кажется уже принят).
Так что скоро этот богослов удивится тому , что не только мусульмане идут по пути истинному.
Наука-то признаёт, что не всё знает. Но никак не хочет признавать, что есть те, кто знает больше, чем служители науки. С какого-то рожна вдруг решили, что знают больше всех, самовольно присвоив себе монопольное право на обладание Истиной. И сами же признают, что Истина им не ведома. Получается, что служители науки — служители пустой ракушки, в которой нет жемчужины.
Да нет, он не будет плоским. Но, тем не менее, четырехмерцы смогут увидеть разом всю его поверхность. А повернув его другой стороной в нужном направлении, смогут обозреть его изнутри.
В чем проблема-то? Человек, досконально знающий географию Земли, "мысленно" видит всю Землю сразу и в нужных деталях и связях. Что уж говорить о каком-то полом разрисованном глобусе.
Четырехмерцы могут увидеть разом не только всю поверхность, но и все внутренности глобуса сразу. Как мы, например, можем лицезреть содержимое плоского круга. Так что "плоскость" — понятие относительное. В математике для n-мерного пространства пространство размерностью n-1 называется гиперплоскостью. Так что утверждение, что Земля плоская, в каком-то смысле может быть верным.
И вообще, почему мы вдруг решили, что глобус Земли трехмерен? Потому что у нас "гипер-плоское" восприятие? :))
Смело можно утверждать, что глобус — это просто двухмерная карта земной поверхности, свернутая подходящим образом, чтобы избежать искажений проекции.
(так он и покрыт лоскутами бумаги)
Я имел в виду, что некоторые процессы и явления, наблюдаемые за Земле, трудно описать в рамках "трехмерного" глобуса. И вообще, сколько в Космосе измерений (быть может даже, это число не является константой или целым) и почему мы решили, что Земля — это трехмерная планета? Некоторые источники говорят, что тут, на Земле, масса цивилизаций, пространственно-временных порталов и даже "черных дыр". Не буду ничего утверждать или доказывать, но почему не допустить такую возможность?
Комментарии
Утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца (или не вращается) может лишь человек, очень поверхностно знакомый не только с физикой, но и с механикой. Чтобы делать такие утверждения, сперва нужно условиться о системе отсчета, затем — условиться, что считать под понятием "вокруг": ведь орбита Земли относительно Солнца представляет, как известно, не круг, а эллипс. В-третьих, согласно закону Всемирного тяготения (который приписывают Ньютону, хотя это байки из XIX века), вращение Земли происходит не строго вокруг Солнца, а вокруг центра массы солнечной системы. В-четвертых, с третьим утверждением тоже не все благополучно: гравитация не совсем описывается формулой закона Всемирного тяготения, есть странные аномалии. Например, Луна вращается почти по круглой орбите, центр которой именно в центре Земли, а не в центре масс Земля-Луна. Правда, этот странный факт стараются не афишировать. Но речь не об этом. Таким образом, факт вращения чего-то вокруг чего-то сильно обусловлен всевозможными допущениями "по умолчанию", а значит, верен не на 100%. А значит, на какие-то Х% он ложен. :)))
А более интересно то, что силы тяготения, "удерживающие" тело на орбите, совершают работу по изменению его равномерного прямолинейного движения.
В этом ключе понятие "создатель" достаточно перекрывается более общим и в то же время определенным "источник неисчерпаемой энергии".
Хорошо что наше Министерство Образования это тоже понимает. РАН разогнали, астрономию заменили на уроки религии, религию сделали основой патриотического воспитания (документ кажется уже принят).
Так что скоро этот богослов удивится тому , что не только мусульмане идут по пути истинному.
И вообще, почему мы вдруг решили, что глобус Земли трехмерен? Потому что у нас "гипер-плоское" восприятие? :))
(так он и покрыт лоскутами бумаги)
lenta.ru
С каждым годом в это верят все больше людей.
wciom.ru
По другому извиняюсь ну никак не могу