Пиарщик хренов. Он так скоро скажет, что он автор лозунгов: мир во всем мире, равноправие людей, честные выборы..
-------
Условно осужденный блогер Алексей Навальный, находящийся под домашним арестом, пожаловался, что его не пустили на заседание «Открытого правительства», где рассматривался проект, автором которого Навальный называет себя. Эксперты поясняют: во-первых, с такой же инициативой выступала КПРФ два года назад, а во-вторых, «проект» давно реализован в законодательстве.
В декабре прошлого года российский Минюст заявил, что Конвенция ООН против коррупции ратифицирована Россией в полном объеме, вводить в законодательство дополнительное наказание за незаконное обогащение чиновников нет нужды – эти нормы уже закреплены в антикоррупционном законе, принятом два года назад.
«Федеральным законом от 8 марта 2006 года N40-ФЗ РФ ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции без оговорок, в полном объеме, сделав заявление в соответствии со статьей 42 указанной Конвенции об особенностях осуществления юрисдикции в отношении предусмотренных ею преступных деяний, – пояснила пресс-служба Минюста. – Статья 20 Конвенции ООН против коррупции носит диспозитивный характер, то есть государствам-участникам предлагается самим определиться относительно путей ее реализации с учетом своих конституций и основополагающих принципов своих правовых систем».
В ведомстве добавили, что Россией положения указанной статьи «реализованы путем принятия Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Ржунемогу. Ты хотя бы сам прочитал сначала Конвенцию, потом ФЗ №40 от 8.03.06.
Цытирую указанный ФЗ:
Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;
Как видно, между статьями 19 и 21 стоит запятая, исключающая из ратификации статью 20, за которую Альйоша так упоительно агитирует.
И хрен бы с ней со статьей, но у нас законодательство против незаконного обогащения чиновников (т.е. против получения ими взяток, откатов и т.д.) не ра-бо-та-ет. Вообще. Чиновники забывают декларировать имущество, иногда вспоминая о нем, когда их мордной ткнуть, придумывают разные отмазки, типа на крыше не хватает одной черипицы, дом в 1000 метров не достроен, декларировать недострой не обязан. Но даже там, где задекларировано, СК че-то не возбуждается проверить, насколько дача на Истре по своей стоимости соответствует доходам чиновника. Потому что несоответствие, даже со всеми повышениями, премиями и гонорарами, видно невооруженным глазом.
Вот теперь и я засмеялся)) Законодательный акт есть, но он не работает, теперь нужно сделать ТОЧНО такой же акт и он заработает??? Главное, что Овальный теперь будет автором? Пиарщик он хренов, пиарится на том, что поднимает лозунги "белое — это белое, черное — это черное". А молча полезное что сделал?
Коррупцию как-то пригвоздить, конечно, надо. Но не дублированием законов. Их и так колличество немерянное.
В юридической казуистике не силён, посему не могу делать выводов, но аргумент "Ответственность за преступные действия, которые могут привести к незаконному обогащению, уже предусмотрена УК" представляется справедливым. Соблюсти бы то, что есть. А не за ведьмами гоняться. Оно звучит, вроде, неплохо...
Но вон, Саакашвили, рассказывают, коррупцию в Грузии победил, и кого-то посадили, и кого-то убили, а в результате его семейство много чего и прихватизировало. Может мне Гугль не то показывает?
А вообще, хорошо-бы послушать различные мнения спецов, которые умеют объяснить — мнения за и против, больше, чем одним предложением
В данном случае чем проще и лаконичнее законодательство, тем проще по нему работать, сложнее найти лазейки и уйти от ответственности. Рассмотрение уровня доходов и расходов чиновников — самый простой вариант слежения за ними по исполнению отечественного законодательства. И судя по тому, как они не желают этой меры, говорит о том, что пчелы, конечно же, не будут отказываться от меда.
Тогда, конечно, персональный закон хорошо звучит. И даже справедливо. Но крючкотвору в простой формулировке опять кучу лазеек предоставят и вырастет отот простой — в целое дерево... Думаю. Можно ли так сформулировать, что-б говоруны не нашли о чём вокруг говорить?
Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов назвал попыткой вернуть 1937 год намерение ввести ответственность за незаконное обогащение, поддержанное 100 тысячами россиян, передает «Интерфакс».
«Введение этой статьи (Уголовного кодекса) открывает нам путь в новый 1937 год. Только не по поводу контрреволюционной деятельности, а по поводу антикоррупционной деятельности», – сказал он на заседании экспертной группы.
По мнению бывшего судьи Европейского суда по правам человека в России Анатолия Ковлера, «это даже не 37 год, а инквизиция какая-то». Бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова назвала инициативу «мерой против каждого из нас».
Заместитель главы МВД Игорь Зубов, в свою очередь, объявил, что «все цветные революции во всех странах начинались под лозунгом борьбы с коррупцией». В качестве аргумента он также привел данные социологов, согласно которым коррупция занимает 13-е место из 25 в рейтинге проблем населения России.
Если ввод кары за неспособность объяснить пару лишних миллиардиков судья Конституционного суда называет "мерой против каждого из нас", то, боюсь, коррупция у них там цветёт даже пышнее, чем я думал.
уволить всех, кто не нашёл и нанять тех, кто найдёт, а если и эти не найдут, то так же уволить и до тех пор пока не найдут... ну а потом государственные награды и прочее...
тоже мне, разлиберальничались, где ваши скрепы?! мы в России или где?! Путин не должен вести страну за цивилизованным миром, у нас свой путь!
Мне вот интересно: присылать владельцу машины штраф за нарушение, которое было не им совершено, а другим человеком на его машине, значит можно? Таким образом наказывая невинного, законодатель считает, что этим он в юриспруденции никаких принципов не нарушает, никаких там презумпций не задевает... А вот посадить чиновника за то, что у него пара лишних миллиардиков, про которые он не может внятно объяснить, откуда они на него свалились — это нет, это нельзя, это нарушение прав невинного человека?!
Мне кажется, эти правители уже достаточно ясно расписались в антинародности. И экономику налаживать не умеют.
"Весь народ рабочий и крестьяне отданы на произвол чиновничьего правительства, состоящего из казнокрадов и грабителей, совершенно не только не заботящегося об интересах народа, но попирающих эти интересы."
(с) российский народ 1905 г., Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II
Столько лет прошло, а ничего не изменилось. Но имхо сколько ж можно? Пора народу брать собственную жизнь и собственное будущее в собственные руки. И команду менять. По возможности мирным путём, ибо майданов нам тут не нужно. Но с этими ребятами мы явно далеко не уедем. "Политики — как подгузники. Их надо менять регулярно и по тем же причинам." (с) Французская пословица
Презумпция невиновности тут никаким боком, на самом-то деле.
Достаточно просто проверять: уплатил ли человек НДФЛ соответствующий стоимости имущества.
Если у него имущества на 100, условно, миллионов рублей, то налогов он должен заплатить (до этого года) минимум 9,89 лямов. Заплатил? Нет? Тогда уклонение от уплаты налогов в чистом виде и прокурорская проверка с последующим возбуждением уголовного дела никак не противоречит конституции, ибо есть все основания полагать что человек подворовывает.
Аль Капоне, кстати, как раз по такой схеме и обвинили: несоответстве расходов и задекларированных доходов. (А не за офшорные схемы минимизации налогов, как это было с МБХ).
Если подобную схему с чиновников распространить на всех граждан РФ — большинство работающих, за исключением отпетых маргиналов, потребует от работодателя обеления зарплат. Если внезапно выяснится, что на серо-черные ни машину купить, ни квартиру с дачей купить, ни кредит получить.
Соглашусь с Вами. Более того, полагаю, что при наличии политической воли можно было бы и без введения нового понятия "незаконного обогащения" прижать воров к ногтю. Презумпция при этом пострадает ровно настолько, сколько не доработают органы дознания в деле собирания доказательной базы. В статье про это, кстати, сказано: там упоминается, что и существующих законов в принципе достаточно для борьбы с коррупцией. Боюсь, что и даже если бы новый закон про "незаконное обогащение" был принят, его бы точно так же просаботировали, как и все уже имеющиеся. Очевидно, что проблема борьбы с коррупцией не в отсутствии законов, а в нежелании пчёл выступать против мёда. Власть явным образом саботирует антикоррупционные начинания, делая это с таким упорством, которое заставляет предположить, что коррупция для неё системообразующий фактор.
тем паче, что для юрлиц презумпция со стороны налоговой уже отменена — почему бы не отменить для физиков. кстати по вышеприведенным расчетам не учтена стоимость питания, проживания
Меня — никто. Но сам принцип, что штрафом наказывают не нарушителя правил, а владельца машины, есть с моей точки зрения тяжёлое нарушение основ юриспруденции, да и самой справедливости, которая требует наказания виновных и запрещает наказание невиновных. Гражданин на свои налоги оплачивает работу следственных органов и вправе требовать с них эффективной работы по нахождению настоящих нарушителей. А законодатель, разрешая выставлять счёт за нарушение владельцу авто, плюёт на него как на гражданина, покрывая импотенцию следственных органов и сдирая денег с того, с кого их легче содрать, из алчности наплевав на справедливость.
Поэтому когда потом законодатель, защищая воров, вспоминает про то, что оказывается презумпции надо всякие соблюдать, то он вызывает у меня нервный смех и упрёк в хроническом лицемерии.
За нарушения/преступления детей финансовую ответственность несут их родители. Тоже самое и с автомобилем.
Штраф присылают зарегистрированному владельцу автомобиля. А уж с кого ты потом сдерешь это штраф — с жены, сына или соседа — сам разбирайся кто катался. Если машину угнали — ты должен вовремя заявить в полицию.
Ребёнок это человек, а машина это вещь. Как говорится, две большие разницы.
Давайте ещё посадим за убийство мужика, который одолжил другу топор, а друг топором убил кого-то. А мужик уже потом пусть с другом разбирается. Логика та же.
Комментарии
Давно пора.
-------
Условно осужденный блогер Алексей Навальный, находящийся под домашним арестом, пожаловался, что его не пустили на заседание «Открытого правительства», где рассматривался проект, автором которого Навальный называет себя. Эксперты поясняют: во-первых, с такой же инициативой выступала КПРФ два года назад, а во-вторых, «проект» давно реализован в законодательстве.
В декабре прошлого года российский Минюст заявил, что Конвенция ООН против коррупции ратифицирована Россией в полном объеме, вводить в законодательство дополнительное наказание за незаконное обогащение чиновников нет нужды – эти нормы уже закреплены в антикоррупционном законе, принятом два года назад.
«Федеральным законом от 8 марта 2006 года N40-ФЗ РФ ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции без оговорок, в полном объеме, сделав заявление в соответствии со статьей 42 указанной Конвенции об особенностях осуществления юрисдикции в отношении предусмотренных ею преступных деяний, – пояснила пресс-служба Минюста. – Статья 20 Конвенции ООН против коррупции носит диспозитивный характер, то есть государствам-участникам предлагается самим определиться относительно путей ее реализации с учетом своих конституций и основополагающих принципов своих правовых систем».
В ведомстве добавили, что Россией положения указанной статьи «реализованы путем принятия Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Цытирую указанный ФЗ:
Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;
Как видно, между статьями 19 и 21 стоит запятая, исключающая из ратификации статью 20, за которую Альйоша так упоительно агитирует.
И хрен бы с ней со статьей, но у нас законодательство против незаконного обогащения чиновников (т.е. против получения ими взяток, откатов и т.д.) не ра-бо-та-ет. Вообще. Чиновники забывают декларировать имущество, иногда вспоминая о нем, когда их мордной ткнуть, придумывают разные отмазки, типа на крыше не хватает одной черипицы, дом в 1000 метров не достроен, декларировать недострой не обязан. Но даже там, где задекларировано, СК че-то не возбуждается проверить, насколько дача на Истре по своей стоимости соответствует доходам чиновника. Потому что несоответствие, даже со всеми повышениями, премиями и гонорарами, видно невооруженным глазом.
В юридической казуистике не силён, посему не могу делать выводов, но аргумент "Ответственность за преступные действия, которые могут привести к незаконному обогащению, уже предусмотрена УК" представляется справедливым. Соблюсти бы то, что есть. А не за ведьмами гоняться. Оно звучит, вроде, неплохо...
Но вон, Саакашвили, рассказывают, коррупцию в Грузии победил, и кого-то посадили, и кого-то убили, а в результате его семейство много чего и прихватизировало. Может мне Гугль не то показывает?
А вообще, хорошо-бы послушать различные мнения спецов, которые умеют объяснить — мнения за и против, больше, чем одним предложением
По вашему Навальный кристально чист? Или вы в МВД таких знаете? Или среди чиновников Минюста?
Вот и нефиг бороться с коррупцеий. Идите работать. Не нарушайте наши традиции и духовные ценности, не мешайте воровать, грязные холопы.
"За что же тогда боролись?", как говорится.
«Введение этой статьи (Уголовного кодекса) открывает нам путь в новый 1937 год. Только не по поводу контрреволюционной деятельности, а по поводу антикоррупционной деятельности», – сказал он на заседании экспертной группы.
По мнению бывшего судьи Европейского суда по правам человека в России Анатолия Ковлера, «это даже не 37 год, а инквизиция какая-то». Бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова назвала инициативу «мерой против каждого из нас».
Заместитель главы МВД Игорь Зубов, в свою очередь, объявил, что «все цветные революции во всех странах начинались под лозунгом борьбы с коррупцией». В качестве аргумента он также привел данные социологов, согласно которым коррупция занимает 13-е место из 25 в рейтинге проблем населения России.
-мерой против каждого из нас
-мерой против каждого из нас
-мерой против каждого из нас
-мерой против каждого из нас
тоже мне, разлиберальничались, где ваши скрепы?! мы в России или где?! Путин не должен вести страну за цивилизованным миром, у нас свой путь!
Мне кажется, эти правители уже достаточно ясно расписались в антинародности. И экономику налаживать не умеют.
"Весь народ рабочий и крестьяне отданы на произвол чиновничьего правительства, состоящего из казнокрадов и грабителей, совершенно не только не заботящегося об интересах народа, но попирающих эти интересы."
(с) российский народ 1905 г., Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II
Столько лет прошло, а ничего не изменилось. Но имхо сколько ж можно? Пора народу брать собственную жизнь и собственное будущее в собственные руки. И команду менять. По возможности мирным путём, ибо майданов нам тут не нужно. Но с этими ребятами мы явно далеко не уедем. "Политики — как подгузники. Их надо менять регулярно и по тем же причинам." (с) Французская пословица
Достаточно просто проверять: уплатил ли человек НДФЛ соответствующий стоимости имущества.
Если у него имущества на 100, условно, миллионов рублей, то налогов он должен заплатить (до этого года) минимум 9,89 лямов. Заплатил? Нет? Тогда уклонение от уплаты налогов в чистом виде и прокурорская проверка с последующим возбуждением уголовного дела никак не противоречит конституции, ибо есть все основания полагать что человек подворовывает.
Аль Капоне, кстати, как раз по такой схеме и обвинили: несоответстве расходов и задекларированных доходов. (А не за офшорные схемы минимизации налогов, как это было с МБХ).
Если подобную схему с чиновников распространить на всех граждан РФ — большинство работающих, за исключением отпетых маргиналов, потребует от работодателя обеления зарплат. Если внезапно выяснится, что на серо-черные ни машину купить, ни квартиру с дачей купить, ни кредит получить.
Штраф присылают зарегистрированному владельцу автомобиля. А уж с кого ты потом сдерешь это штраф — с жены, сына или соседа — сам разбирайся кто катался. Если машину угнали — ты должен вовремя заявить в полицию.
Ребёнок это человек, а машина это вещь. Как говорится, две большие разницы.
Давайте ещё посадим за убийство мужика, который одолжил другу топор, а друг топором убил кого-то. А мужик уже потом пусть с другом разбирается. Логика та же.