Начав экспансию на Восток, ЕС и НАТО получило удар в южное подбрюшье

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • servalt
    4 фев 15
    Подружить Грецию и Турцию будет сложно, на уровне обывателя невозможно в принципе. Но, если это получится, появится вторая Османская империя, которая нагибала Европу много лет. Да и с Грецией самое страшное для ЕС — пример, начало распада, ведь далеко не все в Европе довольны распределением ролей.
    Ответить
    • lombrozo2604
      Разве что построить рядом еще одни Кипр, Хотя бы Северный)))
      Ответить
  • P
    4 фев 15
    Настало время ахренительных историй !!!
    Ответить
  • yogsotot
    4 фев 15
    Aleco, как всегда умно и правдиво. Пусть бесятся укропские недоноски- но так все и есть.
    Ответить
  • E
    4 фев 15
    Во первых рассовый анализ, потом всё остальное.

    Если нет рассового анализа — значит это диверсия против Белой рассы.
    Ответить
  • A
    3 фев 15
    "Но первые шаги Греции показывают..."

    Не знаю, какие там глюки приверзились автору, но шаги Греции весьма недвусмысленны:

    "В то же время, развитие взаимодействия Афин и Москвы не означает, что Греция собирается кредитоваться у России – «мы даже не обсуждаем такую возможность», заявил глава правительства."

    rueconomics.ru

    Так что сотрудничать греки готовы, но ложиться под Россию, не будут. Что впрочем и вполне логично. Неужели кто-то из кремлёвских "стратегов" на полном серьёзе надеялся, что греки реально плюнут на ЕС, разорвут все устоявшиеся связи и переметнутся на российскую сторону ради непонятных и мутных перспектив, которых совсем и не видно? Да это же всё равно, что за Иваном Сусаниным идти...

    Блин... Сколько же расплодилось подобной патриотической писанины в стиле фэнтези...
    Ответить
    • Dronolobb
      Можно немного покричать "грециянаш". Ну должна же быть у ватанов хоть какая-то радость во время кризиса.
      Ответить
      • kelliaglot
        Почему не на войне, не патриот что ли?
        Ответить
      • B
        Нет, что-ты, греки исключительно будут оплатичивать майданские пляки на Украине, то есть реформы. Им выгодно иметь такого партнера с развитой промышленностью — ))))

        (Конкурент по кредитам с дальнейшей реструктуризацией)
        Ответить
      • barsor
        ватан, в переводи с фарси — свобода
        Ответить
    • telePatrol
      под кого то ложиться — это прерогатива хохлопов. А России,в отличии от пигдосов, не надо никого под себя класть, достаточно равноправного сотрудничества. Равноправного, а не как пукраина, паразитировала на теле России более 2 десятков лет да еще и в спину плевала
      Ответить
    • I
      Лучше такая фантастика, чем европейская действительность. Судя по новостям там тоже есть желание протолкнуть украинский сценарий.
      Ответить
      • W
        Крым наш, а скоро и Украина будет наша. Только называться Украиной она уже не будет.
        Ответить
        • F
          Киевская, Житомирская и т.п. области Российской федерации. Ну, или, Республики Новороссии в составе РФ...

          Вот это будет.

          Чтоб и упоминания Укропостана не было...
          Ответить
    • E
      Никаких проектов у ЕС нет и не было (см. например историю с Эурекой).
      Ответить
  • pepeiace
    3 фев 15
    И чем больше несуразностей, нестыковок и двойных стандартов в их действиях, тем больше ссылок на "ценности" в обоснование: "на Украине защищаем наши ценности…, сплотились вокруг ценностей…, Россия – вызов нашим ценностям…, пусть у нас кризис и Фергюссон, но зато – ценности" и т.п. Ведь без этого порой вообще невозможно дать логическое, юридическое и моральное оправдание большинству их действий. Почему бомбили Белград? Потому что – ценности. Почему напали на Ирак по липовым основаниям? Потому что – ценности. А почему никто не наказан за липовые основания? Потому что – ценности. Почему Косову можно, а Крыму – нельзя? Потому что – ценности. Почему на майдане – свободолюбивые граждане, бьющиеся за права, а в Донецке – террористы и уголовники? Потому что – ценности. Если кто-то препятствует госперевороту – ценности под угрозой! Если не пускают яблоки и шпроты – заслон для ценностей! Если им пеняют на поддержку всяких боевиков – дискредитация защитников ценностей! Если Россия против окружения НАТО по периметру – боится приближения ценностей! Если Путин не хочет майдана дома – враг ценностей! RT – не альтернативный источник информации – а атака на ценности! и т.п. и т.д. Обоснование ценностями делает для приверженцев "правильной" религии в любом конфликте одну сторону заведомо правой: косовские албанцы будут правыми, а абхазы или приднестровцы в похожей ситуации – нет. Когда есть тема ценностей, можно отключать логику, принцип Audiatur et altera pars — да будет выслушана и другая сторона. Зачем ее слушать, если она проповедует ересь? Именно поэтому можно, например, "не заметить" жертвы, когда они "не с той" стороны, с какой надо. Ведь у нас как многие думали? Если из-за нескольких дурочек в балахонах там столько сострадательного накала было, то уж убитые дети вызовут просто вулкан негодования. Но осциллограф эмоций даже не дрогнул. Потому как НЕ ТЕ убитые. Идеологически неправильные. Еретики. Вот балахонщицы – это жертвы, у кого надо жертвы. А взорванные дети у донецкой школы – неправильные дети. Эти жертвы играют на руку ереси, а потому – сами виноваты. Как в Цхинвале, как в Белграде: сами виноваты. И даже – заслужили. Как Крым и Донецк заслуживают блокады и санкций. Как справедливо и правильно обстреливать электростанции и прочую инфраструктуру у еретиков. Чтобы было неповадно. Эти ценности легко включают в себя Бандеру и прочих "правосеков" с их рунами, как и прибалтийских "легионеров СС". Потому что это – и не ересь вовсе, а так – нюансы толкования общих догматов. — See more at: nakanune.ru
    Ответить
  • psyco_holic
    3 фев 15
    ура, мы побидили
    Ответить
    • barsor
      а почему не картаво?
      Ответить
      • psyco_holic
        оставлена возможность для тебя
        Ответить
  • V
    3 фев 15
    А что, 30 лет назад ЕС уже существовал? Я то думал, что его в 1992 году оформили, но автору конечно виднее.
    Ответить
    • zzzaza
      ЕС образовался давно, после исхода евреев из Иерусалима ты, что это подзабыл видать. )))
      Ответить
      • V
        Ага... А СССР Атилла придумал и Устав КПСС тоже он написал.
        Ответить
    • lombrozo2604
      Шенген например в 1985 году подписан.
      Ответить
      • V
        Ничего, что тогда половина Европы была немножко социалистической?
        Ответить
        • lombrozo2604
          Ну была и что? Тогда уже функционировал ЕЭС во всю. Вы почему-то рассматриваете ЕС как единую и неделимую субстанцию. Эта структура развивалась достаточно долго, постепенно снимая внутренние барьеры, принимаю новых участников и развивая внутреннюю интеграцию.
          Ответить
          • V
            Вообще-то СЭВ, раз уж речь зашла именно о социалистической Европе. А образовался СЭВ сразу после войны. Году в 50-м, если мне память не изменяет. Очень быстро у него появился и свой международный банк, а в 70-х СЭВ выдавал треть мирового промышленного производства.

            ЕС, говорите?.. Шенген?.. Я вам гарантирую: не будь СЭВ — и ЕС еще не создали бы.
            Ответить
            • lombrozo2604
              Ох уж Вы тут пишите,

              ЕЭС это Европейский экономический союз, это такой базис полного объединения Европы.

              Не стало СЭВ и Единая Европа перестала быть нужна?

              СЭВ — это Союз экономической взаимопомощи — социалистическое подобие ЕЭС

              ЕЭС создали бы гарантированно — это единственный вариант конкуренции с США за глобальные рынки, как и Турцию туда бы не приняли полноправным членом ни при каких обстоятельствах
              Ответить
              • V
                Блин... Как еще объяснить? СЭВ существовал с 1949 года. ЕС существует с 1992 года. Что раньше?

                В СЭВ входили: Болгария, Венгрия, Вьетнам, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. ВНЕЗАПНО: 12 из государств, ставших членами ЕС, ранее либо были членами СЭВ, либо входили в СССР, либо в Чехословакию. Остальные из 16 из государств, входящих в ЕС, до 1991 года не были членами каких-то экономических объединений. Только военного блока НАТО. Собственно, можно было к тому же СЭВ добавить ФРГ и Францию — и ЕС готов. 90% промышленности Европы уже там.

                Вам не кажется, что СЭВ как раз и стал основой ЕС? Что как раз ЕС и является "подобием"?
                Ответить
                • lombrozo2604
                  Вы площадью производства измеряете? Главным производителем была Германия, западная ее часть. Большая часть из того, что входило производства в процессе входа теряло. Относительно повезло Польше, Чехии ну и Восточной Германии, но и там большая часть соц. производств было закрыто. Про Болгарию просто неприлично говорить, что у них там осталось из производство. Ситуация примерно как с армиями. Танки и пушки были у всех, но большая часть из них осталась на вечном хранении или продана в недоразвитые страны.

                  Потом я Вам писал о том, что было а не о том, что могло бы быть, если бы прибавили к бабушкиным качествам дедушкины достоинства. Основа европейской промышленности это Германия, тут даже говорить не о чем.

                  Про 91 год, я уже писал был ЕЭС,который заложил основу ЕС. Он был до этого. Совет Европы действовал с какого-то там дремучего 4х или там начала 50-х
                  Ответить
                  • V
                    Ваши исторические познания умиляют. Кто вам сказал, что ФРГ была великим промышленным гигантом? Германское экономическое чудо кончилось в 60-х, вместе с планом Маршалла. Именно тогда начался завоз в страну мигрантов, с которыми сейчас столько хлопот. Но как только американская финансовая подпитка закончилась, темпы роста экономики вернулись к обыденным. А второй рывок пришелся как раз на объединение. Новый рынок сбыта, дешевая рабочая сила. Ничего нового.

                    Совет Европы был консультативным органом. Он не издавал законов и на его решения всем было как всегда. Определенный вес он приобрел только после распада СЭВ, именно потому, что нужно было восстанавливать разрушенные экономические связи. А когда возможность объединения стала очевидной, к удачной экономической модели поспешили примазаться Франция и мелкая шелупонь типа Греции.
                    Ответить
                    • lombrozo2604
                      Какая разница в нашем обсуждении, чем вызван рост экономики. Вопрос, на который мне бы хотелось, чтобы Вы ответили предметно, для дальнейшего содержательного продолжения дискуссии — чей ВВП в ЕС самый высокий? Какая разница между первым и вторым местом? Доля ввп стран бывшего СЭВ в ЕС. Можно для простоты пользоваться википедией,
                      Ответить
                      • V
                        Вопрос некорректен хотя бы потому, что Германия воссоединилась, а Югославия распалась. Как после этого можно оценивать ВВП стран бывшего СЭВ? Очевидно, что спровоцированный кризис социалистической системы не имел никакого сравнения с современными и отбросил экономику соцстран далеко назад.

                        Я все же еще разок попытаюсь донести до вас свой тезис: 12 стран из входящих в ЕС раньше входили в единую экономическую структуру. Остальные 16 в такую структуру никогда не входили (Рейх для краткости пропустим). Так на основе чего создан ЕС? На основе Совета Европы, который являлся консультативным органом, или все-таки на основе СЭВ?
                        Ответить
                        • lombrozo2604
                          Опять, какое отношение имеет из-за чего так произошло и т.д., интересуют факты, что получилось. У всего есть свои причины и мы их не обсуждаем, мы обсуждаем факт — экономически сильная Германия (я имею право так говорить, потому что Вы не показали цифры, которые не укладываются в вашу точку зрения и которые я требовал показать для продолжения беседы) и примкнувшие к ней социалистические нищеброды с пиписечным ВВП, разумеется по многим корректным причинам пиписечными. И Вы меня серьезно, без троллинга, пытаетесь убедить, что Болгария, ну или даже в разы более развитая Чехия главней Германии чтоли???

                          Вы бы показали цифры которые я просил и на их фоне рассказывали почему Болгария главней Германии. И сразу бы все увидели ваши серьезные аргументы.
                          Ответить
                          • V
                            Опять не дошло? Читай ветку с начала.
                            Ответить
                • lombrozo2604
                  Ну а нато это практически Варшавский договор, ну там какие-то Штаты, Англию, Францию, Германию прибавить....
                  Ответить
    • I
      Правильно думал, про это даже в Википедии написано.
      Ответить
full image