25 «вредных» советов Григория Остера

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Nischebrod
    26 янв 15
    Из недавнего интервью с Григорием Остером:
    — Среди ваших советов, я знаю, есть те, которые адресованы чиновникам. Если не трудно, прочтите, пожалуйста, некоторые из них.
    — Да, у меня очень много вредных советов для власти. Ну вот, например:
    Ответить
  • sergej49
    26 янв 15
    "Чёрный квадрат", но в литературе. Зато модно, зато конгениально.
    Ответить
  • Don_Leo
    26 янв 15
    Остер остёр :)
    Ответить
  • Etacom
    26 янв 15
    Так воспитываем уродов.
    Ответить
    • V
      Etacom 26 янв 15
      Не надо считать детей идиотами. То что это стеб нормальный человек распознает в любом возрасте
      Ответить
      • H
        Ну так это нормальный, а Etacom к им точно не относится, если не распознал.
        Ответить
      • Etacom
        vvp1970 26 янв 15
        Именно что не надо считать детей идиотами. Они прекрасно поймут сам алгоритм обмана лжи и двойных стандартов, и вырастут ублюдки.
        Ответить
        • Don_Leo
          Etacom 27 янв 15
          Остер не дурак, и если Вы хоть раз брали в руки его книжки, то там специально для непонятливых родителей (сюрприз!) всё разъясняется в предисловии. Нельзя же покупать книгу, не заглядывая в неё ;)
          Советы Остера недаром называются вредными. Прочитай и сделай наоборот — вот основной посыл.
          Благодарны ли мы Минздраву за его полезные советы, которые никому особой пользы не принесли? ;)
          Ответить
          • Etacom
            Don_Leo 27 янв 15
            Ни один дурак не признает что он дурак)) Зато сколько дураков стараются таковыми не казаться, и прилагают к этому массу усилий: от публичного умничанья, до массы дипломов подтверждающих печатями что не дурак))
            Только главного это все не меняет: не способность делать далеко идущие выводы.
            Но это и хорошо, если бы просто дурак был бы дураком и не понимал что делает.
            Есть куда худшая категория: те кто знают что делают. Они как раз не дураки. Они намеренно делают то что делают.
            Пряча за первым уровнем воздействия, понятным сразу большинству, второй, и третий.
            Взгляните на эти тексты.
            Прочитайте, если не дурак))) И посмотрите как мышление начинает усваивать алгоритмы принятия решений через ложь и обман, через откровенный эгоизм и установление своего желания и выгоды законом превыше всего.
            Воспитанный на таких книгах — будет уродом. Все ценности которого будет заключаться только в понимании своей выгоды.
            Таким проще управлять, его просто покупают самым примитивным образом.
            Он уже не человек в полном понимании этого слова. Он программа потребления и удовлетворения потребностей эгоиста в эндорфинах. Понравится убивать — будет убивать, понравится что-то другое, будет тешить себя чем угодно, лишь бы получать удовольствие.
            Это образ того кого воспитают такие книжки. Подлеца, ублюдка и мрази. А в основе будут стоять такие вот ольстеры..
            Правда в итоге всегда воспитанных на таких книжках всегда сжигают в печах, пачками...
            Но это уже четвертый уровень понимания последствий, не о нем речь.
            Ответить
            • V
              Etacom 27 янв 15
              Как все запущено, нашли тоже вселенское зло, детскую книжку.
              Вы своих деток в стеклянной колбе на ватке храните? Ведь по Вашей логике им даже "Колобок" нельзя прочитать — покинутые старики, череда посягательст на личность и обманов с закономерным концом — гибель главного героя. Главная мораль — нельзя верить никому, или "все врут" (DH).
              Ответить
              • Etacom
                vvp1970 27 янв 15
                Вселенское зло как раз и прячется в воспитании и образовании детей. важнее ничего нет для общества, образование и воспитание на уровне медицины и армии по степени важности обеспечения общества условиями выживания.
                а такие книжки равны растлению детей в европе.
                Ответить
                • V
                  Etacom 27 янв 15
                  Давайте уже завяжем с теорией, Вы не на трибуне. Вернемся к практике — все таки как насчет "Колобка", можно или нет детям читать, несмотря на все ужасы и ложные морали этого триллера?
                  Ответить
                  • Etacom
                    vvp1970 28 янв 15
                    Вс
                    Ответить
                  • Etacom
                    vvp1970 28 янв 15
                    Все — трибуна.
                    Нельзя даже близко подпускать к таким текстам детей.
                    Это книга из тех, которые МОЖНО И НУЖНО УНИЧТОЖАТЬ.
                    Ответить
                    • V
                      Etacom 28 янв 15
                      Я надеюсь это не про "Колобка"??? Вы мне на вопрос ответите наконец или нет? Вроде бы простой, а ставит Вас в тупик. ДЕТЯМ КОЛОБКА ЧИТАТЬ МОЖНО ИЛИ НЕТ?
                      После этого сразу станет все понятно. Если будет ответ "да", то стало быть у Вас модная ныне болезнь "двойные стандарты". Ибо ни разу не логично разрешать читать про круглого монстра, который кинул несчастных стариков и пустился бродяжничать, обманул по дороге кучу зверушек и в конце получил кармическое наказание — был живьем проглочен лисой — вообще жесть. Чем это лучше "Вредных советов"? Или автор "Советов" фамилией не вышел? Это скорее похоже на истину.
                      Ну а в случае ответа "нет" — вопросов больше не имею ибо это клиника.
                      Ответить
                      • Etacom
                        vvp1970 28 янв 15
                        Про шедевры ольстера.
                        А колобка )) можно.
                        И никакого отношения к двойным стандартам тут нет, если хотя бы попытаться понять о чем идет речь, что вам, явно, недоступно в принципе. Но и рассуждать с вами на эту тему нет никакого желания. Вы по факту никто и ничто, и на уничтожение книг ольстера явно никак повлиять не сможете))
                        Ответить
                        • V
                          Etacom 28 янв 15
                          Что и требовалось доказать. Кстати переход на личности в споре не красит и говорит о пробелах в воспитании и/или неуверенности в своих аргументах.
                          Ответить
                          • Etacom
                            vvp1970 28 янв 15
                            потому что оппонент не интересен ни с какой точки зрения.
                            Ответить
                            • V
                              Etacom 29 янв 15
                              А что, если оппонент не интересен, то надо с ним немного поспорить дня два три четыре, и в конце нахамить? Интересная точка зрения. Я правда не улавливаю в ней логики, но возможно она доступна только избранным, тем кто испытыват природную ненависти к "Ольстеру"
                              Ответить
    • V
      Etacom, смотря кто воспитывает.
      Ответить
  • shuriknav
    25 янв 15
    Было время...
    Ответить
Сделано с noname
full image