"полиция ежегодно отлавливает тысячи пешеходов-нарушителей, причем сумма каждого штрафа может достигать аж 250 долларов" — отлично, надо вводить повсеместно. Мне не впадлу пройти лишние 100 м. до перехода, а Вам?
...впадлу только на пешеходном переходе тормознуть, когда пешеход идет ?!
...и чем же приучить ТАКИХ ??! 250к $ ?? а человека уже не вернешь.... и что будете с этим спокойно жить ?? а если это кто-то из ваших родных ?? тогда что ??
Вообще-то и до машин в городах было достаточно активное движение. И если грузовые телеги двигались относительно медленно, то извозчики или "частники", не говоря уже о "сильных мира сего", гоняли дай боже, причём пострадавших было не так уж и мало. Из-за чего и ввели первые ПДД.
Просто скорости у авто выросли по сравнению с лошадьми, да и квалификация у водителей оказалась ниже, не говоря уже о том, что лошадь сама по себе человека топтать не будет.
Так что необходимость в регламентировании взаимоотношений водителей и пешеходов вышла на первый план.
Сейчас основной проблемой на мой взгляд является минимальная ответственность всех участников движения — водителю даже при всех отягчающих за сбитого пешехода назначают наказание намного легче, чем за убийство (и это при том, что автомобиль считается источником повышенной опасности), а пешеход за нарушения и провоцирование ДТП (сколько раз передо мной выскакивал какой-нибудь торопыга или обкуренный) в худшем случае отделывается формальным штрафом.
Что интересно, водитель, даже, если он не виноват в аварии, всё равно обязан выплачивать моральный и физический ущерб пешеходу, который можно минимизировать, если сможет представить доказательства, что тот сам умышленно бросился ему под колёса (есть такие любители заработать).
"Но теперь улицы стали принадлежат автомобилям, и если пешехода сбивают, то это уже его вина», — утверждает Питер Нортон" — автомобиль железяка повышенной опасности...
Фраза: Однако в наше время, чтобы не перечить закону, придется найти пешеходный переход и постоять у светофора, пока не загорится зеленый.
Однозначно говорит о том что автор не читал ПДД, т.к. пункт 4.3 гласит:
...
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
а причем тут "не знание" автор же не документирует ПДД :) В ЦЕЛОМ при нормальной частоте встречи ПП (как должно быть по ГОСТу) фараза автора как раз сооттветствует :)
Автор Joseph Stromberg, вродь как американец. Ты ему на русском предлагаешь соблюдать Российские ПДД? Лучше переведи свои аргументы на английский и пободайся с ПДД какого нить американского штата.
Например в штате Аляска свои требования к малой авиации, которая по дорогам общественного пользования должна добраться до аэропорта и только там ей разрешено взлетать
С какого перепугу я должен с Ёсей бодаться где то в пиндостане на его языке?
Нонейм вроде как на кириллице, статья здесь выложена также на великом и могучем, более того — если вы соизволите почитать правила сайта, то узнаете что сей ресурс подчиняется законам РФ.
Так что логичней было бы постить тут либо адаптированные статьи либо делать "заметки на полях".
"заметки на полях" — в самом начале, Автор Joseph Stromberg ....вроде Лос-Анджелеса, полиция ....250 долларов.... Питер Нортон, историк из Виргинского .....«Битва с автомобилями: американский город на заре автомобильного века» («Fighting Traffic: The Dawn of the Motor Age in the American City»).
В первых трёх абзацах Вам мало таких "заметок на полях"?
Да еще в самом конце: "Оригинал публикации: «The forgotten history of how automakers invented the crime of „jaywalking“»".
Ваш вариант Великого и могучего к сожалению находится на уровне : "С первого абзаца понятно что автор понятия не имеет о ПДД. Отсюда вывод — КГ АМ".
Если Вы с первого абзаца уперлись в собственные ошибочно далеко идущие выводы и не читали хотя бы остальные 2 абзаца, я Вам сочувствую. Ваш мир кастрирован до уровня первого абзаца. А это ну очень ограниченный мирок.
Я вроде как ясно выразил своё имхо: нельзя публиковать подобные опусы — ибо найдётся достаточное кол-во дебилов которое воспримет их как абсолютно верное поведение.
А после этого тупые ушлёпки начитавшиеся ваших охеренно правдивых статей начинают давить на пп народ — а херли они не отскакивают когда тут короли ездют?
Такие как вы как раз и разносят грязь типа педерастиии, педофилии, а хули и нет — им можно, а я типа просто скопипаситил...
1. "С первого абзаца понятно что автор понятия не имеет о ПДД. Отсюда вывод — КГ АМ" + "нельзя публиковать подобные опусы — ибо найдётся достаточное кол-во дебилов которое воспримет их как абсолютно верное поведение" => это Вы оказывается о себе.
2. А сейчас по чесноку, полностью согласен с частью Вашей фразы "разносят грязь типа педерастиии, педофилии, а хули и нет — им можно, а я типа просто скопипаситил...". Есть такие на NNM.ME
Сам с ними гавкался.
3. Дебилов хватает и им совершенно без разницы, что они читают.
чё правда? я от наших водятлов воспитанных вот на таких уебанских статейках слышал фразы типа — не лезь на пп — моя машина весит много, я вами(пешеходами) в кегельбан буду играть... и вы мне предлагаете молчать?
чёб вам в пендостан не поехать, вы их пдд походу хорошо знаете — там и проповедуйте!
Приезжал тут из Питера знакомый к нам, в Мурманск. Его возмущению не было предела — как так? пешеходы не особо задумываясь переходят по пешеходным переходам, а водители их пропускают. Такую же фразу сказал — " У них что по 9 жизней?"
Ну что сказать, ну принято у нас так. Кстати, как правило, у нас не переходят на красный свет, даже если машин поблизости не видно.
Вот я вам и говорю — не глядя шагнуть на зебру у нас так принято, и водители притормаживают перед переходом и пропускают пешеходов, а не несутся 60+20 км/ч. Это обыкновенная вежливость, поймите вы, водители повозок.
Комментарии
а то не только мимо идет, так еще и медленно и не по сторонам смотрит, а в телефон.
...и чем же приучить ТАКИХ ??! 250к $ ?? а человека уже не вернешь.... и что будете с этим спокойно жить ?? а если это кто-то из ваших родных ?? тогда что ??
спор ниочем... все люди.., все человеки....
Просто скорости у авто выросли по сравнению с лошадьми, да и квалификация у водителей оказалась ниже, не говоря уже о том, что лошадь сама по себе человека топтать не будет.
Так что необходимость в регламентировании взаимоотношений водителей и пешеходов вышла на первый план.
Сейчас основной проблемой на мой взгляд является минимальная ответственность всех участников движения — водителю даже при всех отягчающих за сбитого пешехода назначают наказание намного легче, чем за убийство (и это при том, что автомобиль считается источником повышенной опасности), а пешеход за нарушения и провоцирование ДТП (сколько раз передо мной выскакивал какой-нибудь торопыга или обкуренный) в худшем случае отделывается формальным штрафом.
Что интересно, водитель, даже, если он не виноват в аварии, всё равно обязан выплачивать моральный и физический ущерб пешеходу, который можно минимизировать, если сможет представить доказательства, что тот сам умышленно бросился ему под колёса (есть такие любители заработать).
приходиться переться по дороге и оглядываться.
Отсюда вывод — КГ АМ
Однозначно говорит о том что автор не читал ПДД, т.к. пункт 4.3 гласит:
...
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Надеюсь удовлетворил ваше любопытство?
Всё бы ничего если бы он своё имхо при себе держал.
А так он пукнул в лужу и куча идиотов после этого начинают распространять подобную ересь где ни попадя.
Например в штате Аляска свои требования к малой авиации, которая по дорогам общественного пользования должна добраться до аэропорта и только там ей разрешено взлетать
Нонейм вроде как на кириллице, статья здесь выложена также на великом и могучем, более того — если вы соизволите почитать правила сайта, то узнаете что сей ресурс подчиняется законам РФ.
Так что логичней было бы постить тут либо адаптированные статьи либо делать "заметки на полях".
В первых трёх абзацах Вам мало таких "заметок на полях"?
Да еще в самом конце: "Оригинал публикации: «The forgotten history of how automakers invented the crime of „jaywalking“»".
Ваш вариант Великого и могучего к сожалению находится на уровне : "С первого абзаца понятно что автор понятия не имеет о ПДД. Отсюда вывод — КГ АМ".
Если Вы с первого абзаца уперлись в собственные ошибочно далеко идущие выводы и не читали хотя бы остальные 2 абзаца, я Вам сочувствую. Ваш мир кастрирован до уровня первого абзаца. А это ну очень ограниченный мирок.
Зато удобный, чтоб каклать в комментах.
Я вроде как ясно выразил своё имхо: нельзя публиковать подобные опусы — ибо найдётся достаточное кол-во дебилов которое воспримет их как абсолютно верное поведение.
А после этого тупые ушлёпки начитавшиеся ваших охеренно правдивых статей начинают давить на пп народ — а херли они не отскакивают когда тут короли ездют?
Такие как вы как раз и разносят грязь типа педерастиии, педофилии, а хули и нет — им можно, а я типа просто скопипаситил...
Или скажите я преувеличиваю?
2. А сейчас по чесноку, полностью согласен с частью Вашей фразы "разносят грязь типа педерастиии, педофилии, а хули и нет — им можно, а я типа просто скопипаситил...". Есть такие на NNM.ME
Сам с ними гавкался.
3. Дебилов хватает и им совершенно без разницы, что они читают.
чёб вам в пендостан не поехать, вы их пдд походу хорошо знаете — там и проповедуйте!
может обоснуете?
или вы способны только каклать в комментах?
Ну что сказать, ну принято у нас так. Кстати, как правило, у нас не переходят на красный свет, даже если машин поблизости не видно.