-
20 янв 15Много чего интересного можно написать... особенно, если ничего не надо доказывать. Именно по этой причине, Наука одна, а религий полно. Чуть ли не у каждого своя религия. Потому, что в Науке любую теорию требуется доказать, а в религии нужно просто верить, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Иншалла-
20 янв 15:))) Вы очень удивитесь. когда узнаете, что наук много! В каждой стране "своя наука" и даже в одной стране может быть "несколько наук". Доходит до драки!
Например, в одной науке в "кило" содержится 1000, а в другой — 1024.
Мошенники этим пользуются. Друг купил диск на 2 терабайта, включил, а система ему показывает — 1,52 ТБ!
Но, конечно, религий больше! Это несомненно.-
-
V20 янв 15Вы еще сильнее удивитесь, если я скажу, что на таблице умножения единство в науке как раз и заканчивается, а дальше сплошной разброд и шатание. История это наука? Если да то вы там видели единство мнений? Если история это не наука или ненастоящая наука, давайте возьмем скажем биологию, и в частности вопрос о происхождении видов. И мы увидим, что существуют как минимум "Синтетическая теория эволюции" и "Теория прерывистого равновесия" мягко сказать противоречащие друг другу, но обе эти теории вполне научны и имеют своих сторонников в научном мире. Да собственно бог с ней этой биологией, давайте возьмем физику, вот уж эталон науки. Хотя возможно я зря это сделал, здесь куда ни глянешь, единства нет нигде. Для начала, пресловутая несовместимость квантовой теории и общей теории относительности. Обе теории — суперклассные стократно подтвержденные, но противоречат друг другу ко всеобщей грусти и печали. Или вот например если взять такой вопрос как гравитация, да в школе вы учили теорию Ньютона, может быть даже слышали про Эйнштейна с "Общей теорией относительности" казалось бы достаточно. Ага щазз. Вот вам маленький списочек альтернативных теорий ru.wikipedia.org.
Вы кардинально заблуждаетесь думая, " что в Науке любую теорию требуется доказать". Доказывать нужно только теоремы в геометрии, потому что их можно обосновать с позиции более глубоких знаний. Стоит выйти на передовые рубежи науки как окажется, что вы искатель неизвестно чего и обосновать выводы нечем, а от вашей теории требуется только, чтобы она не противоречила здравому смыслу и экспериментальным данным.-
21 янв 15Согласен. В вечном споре между Эйнштейном и Бором никто не смог ничего доказать, к концу жизни спорящие стороны даже поменялись местами. А Р. Тагор вроде бы даже сказал Эйнштейну: "Вы даже более религиозны, чем я". Но что Вы скажете о такой науке, как Математика? И в Физике, кстати тоже кстати, все теории строятся на экспериментах, если не хватает фактов.
-
-
-
-
-
20 янв 15Да ладно. Критические моменты, как правило, запоминаются в очень раннем возрасте. Ну, некоторые запоминают и обычные.
Отрывки из своего 1-3 летнего возраста помню. Помню время, когда умер Сталин. Меня тогда поразило, что мама плачет по человеку, который у нас в гостях не был и мама его лично не знает. Потому и запомнил.-
20 янв 15это не значит что вы помните себя в утробе.. причем осознать, даже если что-то запомнилось вдруг, сможете только когда начнете хоть что-то понимать и то с очень большими оговорками.. если я скажу вам что-то на неизвестном языке и вы выучите его через год. то вы никогда не поймете что я вам сказал, точнее не вспомните и не сможете воспроизвести.. это как набор звуков которых вы вообще не слышали до этого.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe