Автоматический плавучий космопорт возвращается из открытого моря

Вот так первая ступень еб...сь на эту платформу.

Репортаж уже многое проясняет.
Придется им всё-таки не просто "площадку"-таргет строить, а УЛОВИТЕЛЬ.
Подобный пулеуловителю в тире (2-3 метра просвинцованной резины), но гораздо сложнее. С иным наполнителем по свойствам. Или плавающий "тор" с днищем определенной эластичности.
В его "таргет"-круг если попала — провалилась внутрь, сила реакции погасилась материалом и конструкцией, тут же поймали — зафиксировали. Ну или болталась бы внутри там, отпружинив, как "большая ватная палочкав гондоне", вытащить морским краном-не вопрос.

А чо бы эту ступень не сделать тупо плавающей (это ж бак из под горючего причём к моменту приземления почти пустой) и не ронять тупо в воду рядом с баржей с краном? Зачем такие сложности?

Опять винда сглючила, ну что ты будешь делать!...

Вообще-то, если я правильно помню, для посадки модуля нужен запас топлива, сопоставимый с массой самого модуля, плюс расходы на дополнительное маневрирование?

Даже если бы посадка была "мягкой" не факт, что ступень можно использовать повторно. Вообще интересно, возить кучу лишнего топлива, необходимого для спуска ступени, но экономить на гидравлической жидкости как-то уж слишком. Если решили не приводнять и не приземлять, а спускать на платформу у воде, то вероятно есть какие-то проблемы с сохранностью ступени. Вообще впечатление как от кота которому нечего больше делать. Экономия от такой небольшой ракеты будет не большая, а вероятность аварий при дальнейших пусках этой ступени очень большая.

Может, всё же лучше приводнение? Меньше требования точности, скорости. Больше, конечно, риск коррозии. Правда, не следует забывать ОПЫТ. Он бесценен.

Учтут, внесут поправки. Первый блин частенько комом — ничего страшного.

Ну, что, нравятся зазеркальцам достижения цивилизации?

Если жидкость сливать, то нужно возить ее запас. А если не сливать — запас не нужен.