Я отношу 90% исламистского терроризма (ну кроме антиизраильского, да и то х.з.) на прямую или косвенную деятельность пиндосов. Связь эта четко видна со времен Советского присутствия в Афгане.
ну наших то совсем наверное чуть-чуть. Вы вот посмотрите историю, которая уже немного забыта. Когда текущие страсти улеглись и люди могут говорить что-то не связывая былые операции с деятельностью нынешних властей. Куча операций в Африке, Латинской Америке и т.д., где благодаря США к власти в период холодной войны приходили абсолютные упыри, единственное, что их обеляло, что это их сукины сыны. Поддержка дремучей ваххабитской династии Саудитов. Все концы крупных исламистских организаций растут из деятельности спецслужб США. Начиная с очень непонятного Бен-Ладана, который мирно жил в своем доме, без пулеметов и боевиков и которого как-то очень кстати убили. У конкретных членов этих организаций могут быть свои какие-то убеждения, мысли и т.д., но основа финансирования и направление идеологии вполне управляемо, ну и само-собой локальные задачи типа терактов в очень деструктвно решающей межрелигиозный вопрос Франции, это такое плевое дело. А т 10% это такой побочный продукт самовольство религиозных фанатиков, ближневосточные междусобойные разборки и т.д.
Ну так давайте глянем историю... наши друзья северокорейцы воровали граждан другой страны (даже детей) в мирное время. Мы поддерживали "Красные бригады", которые базировались в ГДР. Наши друзья из Палестины взрывают дискотеки и автобусы. А сами мы иногда взрываем наших врагов вместе с их семьями за границей.
Мы первые разворошили Афганистан, где , прибили прибили в результате "спецоперации" тамошнего неугодного нам лидера. После чего там (не без помощи США и Китая, что не отрицается) стала создаваться оппозиция, которая будучи "брошенной" после холодной войны нашла себе новые задачи. И почему это не могло быть сделано самостоятельно? Почему это не происки Китая, который имел куда большее влияние на исламистов Пакистана, дружил с Ираном и Ираком одновременно? Только потому, что Саудиты и Иорданцы друзья США.
Вы.как мне кажется просто жертва кухонной теории, что "ничего просто так не делается", а всемогущие спецслужбы (которые на деле не сверхлюди, а в общем то набор ребят со своими амбициями и часто скудными возможностями) рулят этим миром. Осталось только добавить масонов по вкусу, планетарное правительство и вуаля геополитика для выпускников среднего профтехучилища готова.
Нееее, я говорил исключительно за исламистов, вы опять невнимательно читали, может и я немного сбил вашу мысль латиносами. Все спецслужбы одинаковы. В данном случае я не противопоставляю наших и ненаших, у наших меньше возможностей
Все спецслужбы более ими менее одинаковы и я не считаю их всемогущими расчётливыми бэтменами, а скорее очередными чиновниками, которые подвержены теми же пороками, что и обычная контора. Конечно везде есть "буйные" (это люди действия, а адепты не каких то чудовищно запутанных "многоходовок"), но контроль над ними, как правило, в руках у гораздо вменяемых господ.
И чем больше я смотрю на события, чем больше я лично общался с людьми из подобных структур, тем больше укрепляюсь в мысли, что разведкам вне военных действий просто не под силу прорабатывать какие то глобальные заговорные планы. )
Ну я давайте попрошу Вас придумать, что сделала бы Франция, если бы узнала, что теракт соорганизован США? При этом не имя убедительных вещественных улик?
Я уже написал ниже – последствия для США оказались бы катастрофичными – вплоть до выхода Франции (которая всегда отличалась «норовом») из структур НАТО и создания, например, «внутриевропейского независимого объединения» или ещё какой сепаратной для Вашингтона бяки. Конечно многое бы зависело от объёма улик (а они могли бы быть и весьма убедительными), многое зависело бы от реакции Вашингтона – причём признание и покаяние не обязательно лучший выход – пример Пхеньяна тому в пример. )
Кстати у меня достаточно большой опыт в работе с бывшими сотрудниками. Так вот, когда в середине 90-х я пришел в СБ одного небольшого коммерческого банчка, там вся эта СБ состояла из чекистов. Я помню, буквально в первые дни моей работы на совещании он рассматривали, кто теоретически может стырить деньги. По психологическим и социальным параметрам были выделены сотрудники, которые были взяты под негласный контроль. Через полтора месяца событие произошло))) как раз с участием одного из 5-и этих людей. Цепочка с использованием материалов прошлой работы была раскручена примерно за час с момента попытки правонарушения. Тогда я проникся уважением к профессионализму этих людей. Кстати, в последствие, в коммерции вся эта система довольно быстро деградировала.
Очередной бред в стиле "загляну как под кровать, вдруг там ЦРУшник"? Хоть постеснялись бы — погибли люди, но нет, пластинка одна и та же не меняется — если где теракт (даже в самих США), то это сами же американцы и устроили. Да и вообще можно смотреть шире — аналитика "если что то плохое произошло, то это точно ЦРУ (масоны)", невероятно сложна. Я не понимаю, тут народ с IQ ниже сотни устойчиво, что ли?
Ну так читайте же книжку. ) Нужна была консолидирующая нацию идея, заодно маленькая победоносная война. А потом как только стал приближаться кризис, устроили победоносную войну спровоцировав Грузию, потом при помощи своей марионетки на Украине спровоцировали оппозицию на выступления, дабы под шумок увести Крым и т д...
А чего им не вестись? Думали прокатит как с Аджарией. Выбрали осетин, которые не такие буйные и т п. Просто не думали, что Россия посмеет полномасштабно помогать сепаратистам.
Вполне кстати, хотя бы, как одна из версий. По-крайней мере начало второй чеченской компании — там много интересного. Начиная с совершенно стратегически бессмысленного захвата чеченами нескольких дагестанских сел в августе 99-го, заканчивая "учениями" в Рязани
т.е украинцы например украинцев жгут под камеры в Одессе, этого типа бывает, а чтобы русские люди русских людей — нет, это невозможно. Это из серии "принцессы не какают". Ну вы идеалист в таком роде.
Кстати тут вот такой филосовский вопрос. Например генерал который послылает тыщу другую мобилизованных граждан в безнадежную атаку, для того чтобы отвлечь врага от атаки на другом направлении, это вполне нормально. А создать политические условия для необходимых действий, например необходимой в геополитических целях войны путем провокации с убийством десятка другого человек — аморально жутко до "нельзя представить", подло и мерзко.
ну а уголовники — они типа не люди их вообще можно мочить пачками.
1 Вы немного путаете. Одесса, это запланированный акт украинских спецслужб против нейтральных мирных граждан в мирное время? Или столкновение двух ненавидящих друг дружку группировок людей в условиях начинающейся гражданской войны? Вы бы вспомнили, что футбольные фанаты (из за игрушки в мяч!) друг дружку пинают почём зря или уж совсем нашу классику – красные взаимно и безжалостно резали белых в Гражданскую.
Данные французы-сатирики, если уж разговор о них, так вообще люди, радикально близкие к идеям США о толерантности. То есть союзники в квадрате.
2 Да, когда генерал посылает солдат (это которые моб.граждане) в атаку это нормально законно и любой точки зрения. А вот когда тот генерал приказывает поубивать мирных жителей, дабы те не помогали своим солдатам ремонтировать оружие и лечить раненых, это сейчас уже военное преступление. Если же он совершит данные дела в мирное время, то ему однозначно светит трибунал – то ли он своих солдат потратит то ли чужих.
При этом я понимаю, что всегда есть искушение решить проблемы «малой кровью, на чужой территории», но одно дело уничтожать ради этого военных и совсем другое мирных жителей. Первое военная операция в и какой-то мере может быть оправдано, второе терроризм чистейшей воды. То есть штука опасная как для тех, кто её выполняет, так и тех, кто заказывает. Ибо страшное преступление и ошибка. Настолько страшное, что я могу только повториться, не припомню с ходу достоверных исторических аналогов из новой истории. Есть, конечно, теории о сознательном подрыве янки броненосца «Мэн» на Кубе или подставе Рузвельтом Пёрл-Харбора, но во-первых пострадавшими персонажами являются в обоих случаях военные, а во вторых доказательства писаны на воде вилами и, скажем так — неофициальны.
Ну а почему нет? — терроризм, это проверенный инструмент политики. Насчет цинизма — ну цинично использовать, а говорить — что циничного в желании знать истинных убийц?
Невозможно конечно. Да и даже прослушивать телефоны Ангелы Меркель как-то подло, развивать агентурную сеть в государствах союзниках вообще богопротивно. А уж убийство мирных граждан руками мерзких исламистов это просто не лезет ни в какие рамки.
То есть вы не видите разницы между прослушкой и убийством невинных людей?! Причём забавно, что нужно понимать — если такая связь вскроется (прослушка вот вскрылась), то отношения стран испортятся не на пару лет. Кто может взять на себя такую ответственность?
Вскрылось что агрессия против Ирака была под надуманным предлогом, что поменялось от того, что химоружие не нашли? Германия объявила санкции? Париж заморозил счета США? Да вообще, чем реально они могут ответить США на прослушку? А чем на более серьезные вещи? Об этом лучше даже не заявлять публично
Агрессию проводили под предлогом наказания Ирака за отказы от инспекций ОМУ. При этом, к какому то террору против своих союзников та история отношения не имеет.
Что касается прослушки-разведки против союзников, то она дело в общем то чуть ли не рутинное – ну хочется знать больше – вспомните скандалы с израильскими шпионами в США. А какое наказание? Охлаждение отношений. Это где то сразу заметно (отказ от американского оборудования для связи, софта), где то меньше. И это с учётом извинений и прочих закулисных реверансов.
Я тут хочу сказать, что тут есть несколько моментов:
1. Я абсолютно верю, что с этической точки зрения для спецслужб любой страны это вполне допустимо.
2. Если это откроют французы, то им лучше вообще об этом не заявлять — что делать тогда — объявлять войну США? Высылать послов? Объявлять экономическую блокаду? Вставать в ряд с Ираком и Сирией?
3. Инсайдерское, внутренне давление во Франции со стороны США очень сильное. Есть мнение (только не спрашивайте доказательств), что все боле-менее значимые политические фигуры являются таковыми с разрешения США. Я не знаю так ли это, но логика геополитической борьбы подсказывает, что очень может быть.
4. Сама схема подготовки такого мероприятия может быть очень сложной — ключевые свидетели и участники могут быть уничтожены еще до самого события. И явного выхода на участие США может просто не быть.
1.Вы просто считаете, что в спецслужбах сидят люди «оторванные от общества». То есть фактически неподконтрольные и безнаказанные отморозки. Это не так, особенно в мирное время. Конечно, понятие «защита отечества» может трактоваться очень широко и спецслужбы выходят за рамки закона достаточно часто, но всё же черта есть и она вполне хорошо заметна.
Люди в спецслужбах не берутся «из ниоткуда» — вот жил себе был советский школьник-октябрёнок, студент МГИМО, потом его приглашают в школу КГБ и «ахалай махалай» он становится убийцей-шпионом с холодными глазами и собственным моральным кодексом. Нет, он по-прежнему советский продукт и его взгляд на мир, на борьбу будет именно советским. То же самое касается и других спецслужбистов мира. Пытать злодеев (как это было в тех же США) это плохо, ужасно, но в принципе не выходит ни за рамки каких-то этико-моральных отношений ЦРУ. Вынужденная мера, да ещё и на грани закона (за пределами США, по особому распоряжению главы ЦРУ и т д). Убивать гражданских врага-противника, это плохо (хотя вспомним Вторую Мировую – тогда это было даже хорошо!), но тут уж ничего не поделаешь – попутные жертвы и убийцы будут (скорее всего) оправданы своим судом. А вот убивать «демократических» гражданских, которых ты в принципе должен защищать, те кто тебя кормят и считают героями, это не просто запредельное этическое зло, но и никакой суд, никакая крыша тебя не спрячет. «Крыша» сама сбежит и тебя же грохнет, ибо это конец для этой «крыши».
2. Это будет иметь такие далеко идущие последствия. Войны, конечно, не будет, а вот высылка послов обязательно, выход из НАТО запросто (благо Франция это уже делала), разрыв дипломатических отношений, прекращение всяких совместных проектов, поражение американского бизнеса (гигантские потери)… В общем особенно для Франции, где к США относятся прохладно, это будет такой козырь в руки тех, кто недолюбливает США во Франции (и во всём мире), что последствия будут ощущаться на протяжении дай бог десятилетий. То есть за сиюминутную пустяковую в общем то выгоду, можно потерять стратегическое партнёрство и обвалить (реально, а не по тематическим сайтам) свой имидж в мире. Какой ты «антитеррорист», если сам занимаешься террором?
3. Я в конспирологию, честно скажу, верю не очень, даже совсем. ) Особенно такую «пролонгированно-идеальную». Франция УЖЕ «посылала» Штаты и не раз, иерархическую официальную систему очень сложно контролировать тайно-неофициально – это не раз доказано жизнью, в том числе и у нас. Влиять, лоббировать, продвигать это да конечно, тут поле для деятельности есть широкое, но вот в какую-то прямую руку, увы… Именно поэтому всякие мафии влиятельны только до тех пор, пока власть их терпит. Хотя, казалось бы, и дисциплина в «оргпреступности» выше и деньги есть и способы «вольные» — хошь убей, хошь подкупи. А какая власть будет терпеть незаконную надстройку над собой?
Тем более в такой стране как Франция, где за поддержкой далеко ходить не нужно.
Что касается геополитики, то часто я наблюдаю, упрощение модели – всем хочется, чтобы был (тайный) злой центр и, разумеется, светлые силы добра. Зло давит, добро бьёт кулаками и все либо плохие за этих, либо хорошие за нас. Но на деле эта схема не выдерживает даже простейших испытаний временем. Ну, вот вспомните Ирак – там сейчас «безвольные» американские марионетки, коим прочили (лет 10 кряду) продажу янки за копейки всей нефти, ресурсов (из-за которой война) и т д. А в жизни – США не имеют всего нефтяного пирога, более того их доля неуклонно снижалась, приходили даже российские нефтяники. Багдад ещё «до ИГИЛьные времена» вдруг начал интересоваться вооружением из России и закупать его. При этом страна, несомненно, находится под сильнейшим американским влиянием, но то, что это не безвольные роботы-исполнители думаю, поняли все, кто интересуются тамошними делами.
4. Нет, про «схему» даже и речи нет, что это бы «исполняли» штатные сотрудники. Разумеется, какие-то ребята со стороны. Но тут как раз основная проблема – чем сложнее зловредный замысел, тем больше звеньев-людей, чем шире «охват», тем меньше официального (самого мощного и регламентированного) контроля. Идеальное преступление – один человек-исполнитель, одно место-время. Тут же, наоборот, задача расползается по всем швам, становится рыхлой. Да, конечно, можно попытаться оборвать ниточки, но опять же они не всегда рвутся идеально. К тому же, кто может защитить от Сноудена или Ассанджа? Когда сотрудник, не выдержавший моральных угрызений просто «сдаст всю малину»?
А что имеем в плюсах? Какое то кардинальное изменение политики отдельно взятой и не самой могущественной страны. Ну и последнее – самый пока свой значительный вклад в борьбу с исламизмом Франция внесла – это отправка в Персидский Залив атомного авианосца «Шарль Де Голль». И решение об это было принято 6 января, до терактов…
Да кстати, почитайте как в былые времена искался предлог для нападения немцев на Польшу например, ну или Финская зимняя война, мальнийский инцидент кажется называется. Сейчас какие-то более добрые, честные и правильные люди рулят политикой? Они делают все с заботой о гуманизме и простых людях? Это вне конкретных стран и персон — большие игры, большие ставки, люди — разменная мелочь. Если Вы думаете по другому — Вы романтик, витающий в облаках.
Я знаю историю.Поляки были для немцев союзниками и друзьями по блоку? Финны были для СССР дружественной страной? Вы, похоже не видите разницы, между провокацией, дабы подтолкнуть войну и заведомым злодеянием, аналога которому я лично пока найти не могу.
Первый – использовались не обычные граждане, а завербованные уголовники. Да и страна, скажем так, даже по тем «нетолерантным» временам весьма специфическая.
Во втором случае, как показывали новейшие исследования — трупы (с советской стороны) скорей всего были вообще виртуальными – никаких упоминаний о реально погибших никто найти не может, расследований впрочем тоже как то не проводилось. Нужен был повод и его нашли.
Это был повод для войны. Первый случай это фальсификация нападения на радиостанцию, второй случай это артобстрел и гибель красноармейцев с другой стороны
Вот такой у них call of duty, тобишь "зов долга", а что под "долгом" они подразумевают? Вроде обязанность исполнять приказы, независимо от того, кто их выдает.
7 января произошел теракт в редакции ЖИДОВСКОГО сатирического журнала, который ничем, кроме провокаций не занимался длительное время. Якобы 12 жертв. Затем – расстрел БРАВЫМИ ФРАНЦУЗСКИМИ полицаями и жандармами заложников в кошерном магазине, гибель самих псевдо террористов. Точное количество погибших стыдливо замалчивается. То ли сто , то ли двести. Три жутких дня, спровоцированных жидами, потрясших несчастную Францию , но весь мир.
Комментарии
Мы первые разворошили Афганистан, где , прибили прибили в результате "спецоперации" тамошнего неугодного нам лидера. После чего там (не без помощи США и Китая, что не отрицается) стала создаваться оппозиция, которая будучи "брошенной" после холодной войны нашла себе новые задачи. И почему это не могло быть сделано самостоятельно? Почему это не происки Китая, который имел куда большее влияние на исламистов Пакистана, дружил с Ираном и Ираком одновременно? Только потому, что Саудиты и Иорданцы друзья США.
Вы.как мне кажется просто жертва кухонной теории, что "ничего просто так не делается", а всемогущие спецслужбы (которые на деле не сверхлюди, а в общем то набор ребят со своими амбициями и часто скудными возможностями) рулят этим миром. Осталось только добавить масонов по вкусу, планетарное правительство и вуаля геополитика для выпускников среднего профтехучилища готова.
И чем больше я смотрю на события, чем больше я лично общался с людьми из подобных структур, тем больше укрепляюсь в мысли, что разведкам вне военных действий просто не под силу прорабатывать какие то глобальные заговорные планы. )
По мне — так очень похоже на дело рук спецслужб, понятно чьих. Мне первым делом эта мысль в голову пришла.
Кстати тут вот такой филосовский вопрос. Например генерал который послылает тыщу другую мобилизованных граждан в безнадежную атаку, для того чтобы отвлечь врага от атаки на другом направлении, это вполне нормально. А создать политические условия для необходимых действий, например необходимой в геополитических целях войны путем провокации с убийством десятка другого человек — аморально жутко до "нельзя представить", подло и мерзко.
ну а уголовники — они типа не люди их вообще можно мочить пачками.
Данные французы-сатирики, если уж разговор о них, так вообще люди, радикально близкие к идеям США о толерантности. То есть союзники в квадрате.
2 Да, когда генерал посылает солдат (это которые моб.граждане) в атаку это нормально законно и любой точки зрения. А вот когда тот генерал приказывает поубивать мирных жителей, дабы те не помогали своим солдатам ремонтировать оружие и лечить раненых, это сейчас уже военное преступление. Если же он совершит данные дела в мирное время, то ему однозначно светит трибунал – то ли он своих солдат потратит то ли чужих.
При этом я понимаю, что всегда есть искушение решить проблемы «малой кровью, на чужой территории», но одно дело уничтожать ради этого военных и совсем другое мирных жителей. Первое военная операция в и какой-то мере может быть оправдано, второе терроризм чистейшей воды. То есть штука опасная как для тех, кто её выполняет, так и тех, кто заказывает. Ибо страшное преступление и ошибка. Настолько страшное, что я могу только повториться, не припомню с ходу достоверных исторических аналогов из новой истории. Есть, конечно, теории о сознательном подрыве янки броненосца «Мэн» на Кубе или подставе Рузвельтом Пёрл-Харбора, но во-первых пострадавшими персонажами являются в обоих случаях военные, а во вторых доказательства писаны на воде вилами и, скажем так — неофициальны.
Что касается прослушки-разведки против союзников, то она дело в общем то чуть ли не рутинное – ну хочется знать больше – вспомните скандалы с израильскими шпионами в США. А какое наказание? Охлаждение отношений. Это где то сразу заметно (отказ от американского оборудования для связи, софта), где то меньше. И это с учётом извинений и прочих закулисных реверансов.
1. Я абсолютно верю, что с этической точки зрения для спецслужб любой страны это вполне допустимо.
2. Если это откроют французы, то им лучше вообще об этом не заявлять — что делать тогда — объявлять войну США? Высылать послов? Объявлять экономическую блокаду? Вставать в ряд с Ираком и Сирией?
3. Инсайдерское, внутренне давление во Франции со стороны США очень сильное. Есть мнение (только не спрашивайте доказательств), что все боле-менее значимые политические фигуры являются таковыми с разрешения США. Я не знаю так ли это, но логика геополитической борьбы подсказывает, что очень может быть.
4. Сама схема подготовки такого мероприятия может быть очень сложной — ключевые свидетели и участники могут быть уничтожены еще до самого события. И явного выхода на участие США может просто не быть.
Но полюбас очень вовремя.
Люди в спецслужбах не берутся «из ниоткуда» — вот жил себе был советский школьник-октябрёнок, студент МГИМО, потом его приглашают в школу КГБ и «ахалай махалай» он становится убийцей-шпионом с холодными глазами и собственным моральным кодексом. Нет, он по-прежнему советский продукт и его взгляд на мир, на борьбу будет именно советским. То же самое касается и других спецслужбистов мира. Пытать злодеев (как это было в тех же США) это плохо, ужасно, но в принципе не выходит ни за рамки каких-то этико-моральных отношений ЦРУ. Вынужденная мера, да ещё и на грани закона (за пределами США, по особому распоряжению главы ЦРУ и т д). Убивать гражданских врага-противника, это плохо (хотя вспомним Вторую Мировую – тогда это было даже хорошо!), но тут уж ничего не поделаешь – попутные жертвы и убийцы будут (скорее всего) оправданы своим судом. А вот убивать «демократических» гражданских, которых ты в принципе должен защищать, те кто тебя кормят и считают героями, это не просто запредельное этическое зло, но и никакой суд, никакая крыша тебя не спрячет. «Крыша» сама сбежит и тебя же грохнет, ибо это конец для этой «крыши».
2. Это будет иметь такие далеко идущие последствия. Войны, конечно, не будет, а вот высылка послов обязательно, выход из НАТО запросто (благо Франция это уже делала), разрыв дипломатических отношений, прекращение всяких совместных проектов, поражение американского бизнеса (гигантские потери)… В общем особенно для Франции, где к США относятся прохладно, это будет такой козырь в руки тех, кто недолюбливает США во Франции (и во всём мире), что последствия будут ощущаться на протяжении дай бог десятилетий. То есть за сиюминутную пустяковую в общем то выгоду, можно потерять стратегическое партнёрство и обвалить (реально, а не по тематическим сайтам) свой имидж в мире. Какой ты «антитеррорист», если сам занимаешься террором?
3. Я в конспирологию, честно скажу, верю не очень, даже совсем. ) Особенно такую «пролонгированно-идеальную». Франция УЖЕ «посылала» Штаты и не раз, иерархическую официальную систему очень сложно контролировать тайно-неофициально – это не раз доказано жизнью, в том числе и у нас. Влиять, лоббировать, продвигать это да конечно, тут поле для деятельности есть широкое, но вот в какую-то прямую руку, увы… Именно поэтому всякие мафии влиятельны только до тех пор, пока власть их терпит. Хотя, казалось бы, и дисциплина в «оргпреступности» выше и деньги есть и способы «вольные» — хошь убей, хошь подкупи. А какая власть будет терпеть незаконную надстройку над собой?
Тем более в такой стране как Франция, где за поддержкой далеко ходить не нужно.
Что касается геополитики, то часто я наблюдаю, упрощение модели – всем хочется, чтобы был (тайный) злой центр и, разумеется, светлые силы добра. Зло давит, добро бьёт кулаками и все либо плохие за этих, либо хорошие за нас. Но на деле эта схема не выдерживает даже простейших испытаний временем. Ну, вот вспомните Ирак – там сейчас «безвольные» американские марионетки, коим прочили (лет 10 кряду) продажу янки за копейки всей нефти, ресурсов (из-за которой война) и т д. А в жизни – США не имеют всего нефтяного пирога, более того их доля неуклонно снижалась, приходили даже российские нефтяники. Багдад ещё «до ИГИЛьные времена» вдруг начал интересоваться вооружением из России и закупать его. При этом страна, несомненно, находится под сильнейшим американским влиянием, но то, что это не безвольные роботы-исполнители думаю, поняли все, кто интересуются тамошними делами.
4. Нет, про «схему» даже и речи нет, что это бы «исполняли» штатные сотрудники. Разумеется, какие-то ребята со стороны. Но тут как раз основная проблема – чем сложнее зловредный замысел, тем больше звеньев-людей, чем шире «охват», тем меньше официального (самого мощного и регламентированного) контроля. Идеальное преступление – один человек-исполнитель, одно место-время. Тут же, наоборот, задача расползается по всем швам, становится рыхлой. Да, конечно, можно попытаться оборвать ниточки, но опять же они не всегда рвутся идеально. К тому же, кто может защитить от Сноудена или Ассанджа? Когда сотрудник, не выдержавший моральных угрызений просто «сдаст всю малину»?
А что имеем в плюсах? Какое то кардинальное изменение политики отдельно взятой и не самой могущественной страны. Ну и последнее – самый пока свой значительный вклад в борьбу с исламизмом Франция внесла – это отправка в Персидский Залив атомного авианосца «Шарль Де Голль». И решение об это было принято 6 января, до терактов…
Во втором случае, как показывали новейшие исследования — трупы (с советской стороны) скорей всего были вообще виртуальными – никаких упоминаний о реально погибших никто найти не может, расследований впрочем тоже как то не проводилось. Нужен был повод и его нашли.