Сын друга, только закончил Кембридж. По дороге в аспер на Восток, пригласили почитать курс лекций в село Сколково. Вам еще что-то надо об уровне современной рАссейской науке?
Ответ у меня один ,больше двадцати лет страной правят временщики ,а им не нужны долговременные проекты рассчитанные на 30 лет и более ,им нужны сиюминутная прибыль и желательно побольше.Неужели мы за двадцать лет разграбления страны не поняли ,что тем ,кто осуществил переворот в 90-е годы не нужна сильная и мощная Росссия,с развитой наукой и многочисленными необходимыми стране институтами.
Понять то поняли — т.с. теоретическую часть уяснили. Теперь Технология нужна — по отрыву сиих временщиков и рвачей от руля и ветрил. Шибко крепко они там привязались зелёными фантиками :-(
Популяризация easymoney philosophy — легче стать манагером/вором/барыгой, чем всю жизнь учиться и остаться в общаге аспирантской, где они еще сохранились.
Никакой гарантии поддержки патентного права и правообладания.
И т.д. ...
В следствии этого в основном ДЕПРЕССИВНЫЙ настрой у большинства людей проработавших в науке, а это передается молодым кадрам, которые еще приходят!
А вообще, мой стаж >25 лет в прикладухе, валить надо!!! С дуру вернулся, и очень жалею.
ну что за бред, в грузовом отсеке того же Шаттла легко помещается спутник, массой более 20 тонн, а он уже десятки полетов совершил с 1981 до 1988, пока наши только начали испытательные полеты система Энергия-Буран. Да, наша Энергия могла без Бурана использоваться как ракетоноситель, для вывода полезной нагрузки, но это в перспективе, и то такие массы в космос нужно разве только для военных спутников, для гражданских с головой хватает обычных ракетоносителей
Русский рецепт: чем проще, тем лучше("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
...Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
...'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше — после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
...Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
о, так тут спец местный. ну так расскажи как Энергия-Буран мог доставить на геостационар(35 000 км) спутник массой 20 тонн? или это только в проекте было?
так тут о том и статья, что все у нас на этапе проектов и застревает. у американцев тоже был проект чисто грузового шаттла для больших забрасываемых масс. кстати расскажите зачем такой огромный спутник, там и 3 тонны с головой хватает
Грузоподъемность ракеты-носителя "Энергия" на опорную орбиту высотой 200 км и различных наклонений для разного количества блоков первой ступени позволяла при двух блоках первой ступени выносить груз весом от 40 до 60 т, при восьми блоках — от 170 до почти 200 т.
В КБ НПО "Энергия" и головных смежных организациях были развернуты изыскательские и проектные работы по тяжелым и сверхтяжелым ракетам-носителям, создаваемым на базе ракетного комплекса "Буран". Выработалось направление разработок ракет-носителей грузового варианта "Буран-Т" (это ракета-носитель), где вместо орбитального корабля на те же связи навешивался грузовой контейнер, в котором размещался полезный груз. Масса полезного груза и приведенной части массы контейнера, то есть масса, отделяемая в конце участка, составляла 102 т. При этом структура ракетного пакета не отличалась от штатного варианта. Эта схема в наименовании приобрела дополнительный индекс — Т, то есть транспортный вариант, который позволял выводить на геостационарную орбиту аппараты массой до 18 т, к Луне — 32 т, к Марсу и Венере — около 28 m. Вариант с двумя блоками А и уменьшенным транспортным контейнером разрабатывался под наименованием "Гроза" или РЛА-125.
что я и писал — в проекте. не было промежуточной ступени, чтобы вывести на ГСО такой груз. а в проекте, это еще бабушка надвое сказала, или как говорят если бы у бабушки были яйца...
так что не надо вводить народ в заблуждение. одно — ракета летала и другое — 20 тонн наГСО. на это я в самом начале и указал
Второй вариант. С целью доставки космических аппаратов на высокие орбиты искусственного спутника Земли, включая геостационарную, к Луне, в составе ракеты-носителя "Энергия" разрабатывался кислородно-водородный космический разгонный блок 14С40, который является как бы третьей ступенью ракеты-носителя. Разгонный блок имеет диаметр 5,5 м и длину 16 м. В качестве компонентов топлива в нем используются жидкие кислород и водород, то есть такие же компоненты, как и в блоке второй ступени ракеты-носителя "Энергия". Баки разгонного топлива вмещают до 70 т топлива. Маршевый ракетный двигатель блока развивает тягу до 10 т. Для выполнения межорбитальных маневров конструкция двигательной установки позволяет осуществлять до 10 включений в космосе, что обусловливает возможность доставки полезных грузов на любые орбиты и отлетные траектории. Управление блоком в полете осуществляется качанием маршевого двигателя, установленного в карданном подвесе, и малыми двигателями автономной системы ориентации. Разгонный блок 14С40 известен под наименованием "Смерч" в изложении событий, связанных с его разработкой.
Как видно из проекта, проблема создания грузового варианта "Энергии" заключалась только в разработке контейнера и, главное, разгонного блока "Смерч". Этот блок нужен был с самого начала. Он был основой всех отлетных программ. Требовалась не сомнительная компиляция акробатических вариантов компоновки малоэнергетических блоков, а завершенная конструкция перспективного применения для транспортных систем межпланетных полетов. Любое занижение энергетики, в том числе применение несовершенных двигателей, разрушает программу дальних полетов. Поэтому принятие конструкции на ретро-решениях и отказ от разгонного блока "Смерч" стало сокрушительным ударом: "Энергия" оставалась без программы.
когда манагеры научатся реально управлять каким-либо техническим процессом, только тогда можно учиться говорить менеджер, а лучше — вернуться к национальному — управляющему
а пока, увы, корме манагера они ничего не заслужили
"...самым поразительным здесь является то, что Россию нельзя назвать технологическим болотом: российские ученые сделали множество важнейших научных открытий 20 века. Среди их достижений можно назвать изобретение лазеров, они стали пионерами в области компьютерных технологий и даже предложили концепцию гидроразрыва — и все эти идеи были позже доработаны и коммерциализированы другими странами...."
Совершенно правильно, все советские и российские прорывные разработки останавливались на этапе их коммерциализации.
В советское время было придумано "хорошее" средство удушения изобретательской инициативы: платить изобретателю даже то мизерное вознаграждение должно было то предприятие, которое первым внедрило у себя его изобретение. Естественно, никаких стимулов к выплатам и, соответственно, к внедрению ни у кого не было.
Кроме того, всякое использование в производстве изобретений и других новшеств имеет своей целью повышение эффективности производства с целью получения большей прибыли. На практике для советских предприятий это означала "повышение плана" и ничего более. Другими словами -руководителям советских предприятий любые новшества были не нужны, тем более те, которые дают эффект только в сумме....
В России практически ничего не изменилось, потому как гораздо проще, как мясо или апельсины, всё покупать на стороне, в том числе и новшества...
При нефтяной экономике не следует ожидать каких-либо изменений в отношении к учёным и изобретателям...
Супер статья. Хочу дополнить ещё тем, что изменить эту ситуацию ВОЗМОЖЕНО БУДЕТ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если в правительстве будут заседать не артисты, спортсмены и торгаши с попами, а КАРЬЕРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННИКИ (как в Союзе). Только они могут ПРАВИЛЬНО оценить потребности и распределить средства для решения подобных задач. Школа -> ПТУ (техникум, институт) -> 30 лет на заводе (от мастера до нач. цеха) -> ДЕПУТАТ (министр).
Да... сказано хорошо... я практически со всем согласен... Но в ближайшие лет двадцать изменить ничего принципиально невозможно — условия которые необходимы для создания инновационной экономики (при том, что то, что сейчас именуется "инновационной экономикой" перестанет быть актуальным через те-же 20 лет), и которые описаны в статье (правда в неявной форме) прямо противоречат основными идеями которые прочно внедрены в сознание россиян в результате пропагандисткой промывки мозгов... Мгновенно этого не изменить...
с Яблочковым не совсем удачный пример.. свеча Яблочкова — дуговая лампа — выгорала за два часа работы.. в 1879-м году Эдисон патентует лампу накаливания, которая могла светить 1000 часов и более — разработки Яблочкова были обречены.. а в целом — да, с реализацией плохо всегда было, наверное из-за отсутствия развитой материально-технической базы
Первым ПРИДУМАВШИМ лампочку, похожую на современную был Павел Николаевич Яблочков. Но только электрическую свечу он осуществил на практике.
------------------------------
"Первым создателем лампочки все же считается русский ученый А.Н. Лодыгин. Его изобретение имело вид вакуумного сосуда, внутри которого был угольный стержень. Этот стержень и использовался вместо современной нити накаливания. В 1874 году Лодыгин регистрирует свою лампочку в специальном бюро и получает патент под номером 1619. Однако это не остановило ученого, он дальше продолжил свою работу по усовершенствованию лампы, применяя в качестве нити накаливания различные металлы.
В 1875 году изобретатель В.Ф. Дидрихсон ввел некоторые усовершенствования в изобретение А.Н. Лодыгина. Н применил несколько нитей накала одновременно и поставил откачку воздуха из сосуда. Это позволило В.Ф. Дидрихсону намного продлить срок службы лампочки.
В это же время ученый Томас Эдисон также вел работу над лампой, которая привела к появлению платиновой нити накала. В 1879 году он получает патент на свое изобретение, но оно не имеет популярности, так как стоимость такой лампы была чрезмерно велика. В результате Эдисон вновь возвращается к работе с угольным материалом. Уже в 1880 году ему удалось изобрести лампу, продолжительность работы которой составляла 40 часов. Тогда же он изобрел цоколь и патрон. Эдисон открыл массовое производство своих лампочек, продавая их людям по 2,5 доллара за штуку.
Примерно в это же время увенчались успехом труды А.Н. Лодыгин, которому удалось получить вольфрамовую нить накаливания. Однако патент на новую модель лампочки он продает в 1906 году компании General Electric."
Комментарии
та же унылая путаница. Не за технологию дали ребятам премию, а за принцип действия мазера и лазера.
Какие там будут технологии, твердое ли тело, газ, красители, конструкция резонатора — это очень интересно,
но это уже следствие.У нас нормальную инженерию загнали так глубоко за Можай, что не понимают,
где наука, а где технологии, то есть, применение полученных наукой знаний. Уж сколько твердили миру,
что нет такого зверя, как прикладная наука. Нету. Это не наука. И ничего обидного в этом нет,
просто каждый должен заниматься своим делом. То, что ученые сплошь и рядом вынуждены
заниматься инженерией — так это не от хорошей жизни, а от отсутствия хороших инженеров. В истинном
смысле этого благородного занятия. Ждать от науки новых технологий — верный способ
окончательно ее загубить. Наука производит новые знания о своем и смежных предметах. И ничего
более.
Популяризация easymoney philosophy — легче стать манагером/вором/барыгой, чем всю жизнь учиться и остаться в общаге аспирантской, где они еще сохранились.
Никакой гарантии поддержки патентного права и правообладания.
И т.д. ...
В следствии этого в основном ДЕПРЕССИВНЫЙ настрой у большинства людей проработавших в науке, а это передается молодым кадрам, которые еще приходят!
А вообще, мой стаж >25 лет в прикладухе, валить надо!!! С дуру вернулся, и очень жалею.
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
...Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
...'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше — после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
...Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
inosmi.ru
так тут о том и статья, что все у нас на этапе проектов и застревает. у американцев тоже был проект чисто грузового шаттла для больших забрасываемых масс. кстати расскажите зачем такой огромный спутник, там и 3 тонны с головой хватает
В КБ НПО "Энергия" и головных смежных организациях были развернуты изыскательские и проектные работы по тяжелым и сверхтяжелым ракетам-носителям, создаваемым на базе ракетного комплекса "Буран". Выработалось направление разработок ракет-носителей грузового варианта "Буран-Т" (это ракета-носитель), где вместо орбитального корабля на те же связи навешивался грузовой контейнер, в котором размещался полезный груз. Масса полезного груза и приведенной части массы контейнера, то есть масса, отделяемая в конце участка, составляла 102 т. При этом структура ракетного пакета не отличалась от штатного варианта. Эта схема в наименовании приобрела дополнительный индекс — Т, то есть транспортный вариант, который позволял выводить на геостационарную орбиту аппараты массой до 18 т, к Луне — 32 т, к Марсу и Венере — около 28 m. Вариант с двумя блоками А и уменьшенным транспортным контейнером разрабатывался под наименованием "Гроза" или РЛА-125.
buran.ru
Масса полезной нагрузки
— на НОО Энергия: 100 т (проектная)[2][3]
Вулкан: 200 т (проектная)
— на ГСО Энергия: 18 т (проектная)
что я и писал — в проекте. не было промежуточной ступени, чтобы вывести на ГСО такой груз. а в проекте, это еще бабушка надвое сказала, или как говорят если бы у бабушки были яйца...
так что не надо вводить народ в заблуждение. одно — ракета летала и другое — 20 тонн наГСО. на это я в самом начале и указал
Как видно из проекта, проблема создания грузового варианта "Энергии" заключалась только в разработке контейнера и, главное, разгонного блока "Смерч". Этот блок нужен был с самого начала. Он был основой всех отлетных программ. Требовалась не сомнительная компиляция акробатических вариантов компоновки малоэнергетических блоков, а завершенная конструкция перспективного применения для транспортных систем межпланетных полетов. Любое занижение энергетики, в том числе применение несовершенных двигателей, разрушает программу дальних полетов. Поэтому принятие конструкции на ретро-решениях и отказ от разгонного блока "Смерч" стало сокрушительным ударом: "Энергия" оставалась без программы.
Так что могли бы да не могли!
astronautix.com
87,500 kg на НОО
тоже только проект
"Сдуру" , "вследствие этого"........ И так далее.
а пока, увы, корме манагера они ничего не заслужили
Сплошные прачки и бездарное просерание гос.бюджета.
Совершенно правильно, все советские и российские прорывные разработки останавливались на этапе их коммерциализации.
В советское время было придумано "хорошее" средство удушения изобретательской инициативы: платить изобретателю даже то мизерное вознаграждение должно было то предприятие, которое первым внедрило у себя его изобретение. Естественно, никаких стимулов к выплатам и, соответственно, к внедрению ни у кого не было.
Кроме того, всякое использование в производстве изобретений и других новшеств имеет своей целью повышение эффективности производства с целью получения большей прибыли. На практике для советских предприятий это означала "повышение плана" и ничего более. Другими словами -руководителям советских предприятий любые новшества были не нужны, тем более те, которые дают эффект только в сумме....
В России практически ничего не изменилось, потому как гораздо проще, как мясо или апельсины, всё покупать на стороне, в том числе и новшества...
При нефтяной экономике не следует ожидать каких-либо изменений в отношении к учёным и изобретателям...
НИКАК ИНАЧЕ!
журналист занимается ВПК страны...
стыд и срам...
------------------------------
"Первым создателем лампочки все же считается русский ученый А.Н. Лодыгин. Его изобретение имело вид вакуумного сосуда, внутри которого был угольный стержень. Этот стержень и использовался вместо современной нити накаливания. В 1874 году Лодыгин регистрирует свою лампочку в специальном бюро и получает патент под номером 1619. Однако это не остановило ученого, он дальше продолжил свою работу по усовершенствованию лампы, применяя в качестве нити накаливания различные металлы.
В 1875 году изобретатель В.Ф. Дидрихсон ввел некоторые усовершенствования в изобретение А.Н. Лодыгина. Н применил несколько нитей накала одновременно и поставил откачку воздуха из сосуда. Это позволило В.Ф. Дидрихсону намного продлить срок службы лампочки.
В это же время ученый Томас Эдисон также вел работу над лампой, которая привела к появлению платиновой нити накала. В 1879 году он получает патент на свое изобретение, но оно не имеет популярности, так как стоимость такой лампы была чрезмерно велика. В результате Эдисон вновь возвращается к работе с угольным материалом. Уже в 1880 году ему удалось изобрести лампу, продолжительность работы которой составляла 40 часов. Тогда же он изобрел цоколь и патрон. Эдисон открыл массовое производство своих лампочек, продавая их людям по 2,5 доллара за штуку.
Примерно в это же время увенчались успехом труды А.Н. Лодыгин, которому удалось получить вольфрамовую нить накаливания. Однако патент на новую модель лампочки он продает в 1906 году компании General Electric."
Много ли прока ЛЮДЯМ от одобрения мартышками?
Не будь русских, остальное "человечество" до сих пор пользовались бы каменными скребками.