Сын друга, только закончил Кембридж. По дороге в аспер на Восток, пригласили почитать курс лекций в село Сколково. Вам еще что-то надо об уровне современной рАссейской науке?
Ответ у меня один ,больше двадцати лет страной правят временщики ,а им не нужны долговременные проекты рассчитанные на 30 лет и более ,им нужны сиюминутная прибыль и желательно побольше.Неужели мы за двадцать лет разграбления страны не поняли ,что тем ,кто осуществил переворот в 90-е годы не нужна сильная и мощная Росссия,с развитой наукой и многочисленными необходимыми стране институтами.
Понять то поняли — т.с. теоретическую часть уяснили. Теперь Технология нужна — по отрыву сиих временщиков и рвачей от руля и ветрил. Шибко крепко они там привязались зелёными фантиками :-(
"Александр Прохоров и Николай Басов, получили премию именно за изобретение лазерных технологий" — все
та же унылая путаница. Не за технологию дали ребятам премию, а за принцип действия мазера и лазера.
Какие там будут технологии, твердое ли тело, газ, красители, конструкция резонатора — это очень интересно,
но это уже следствие.У нас нормальную инженерию загнали так глубоко за Можай, что не понимают,
где наука, а где технологии, то есть, применение полученных наукой знаний. Уж сколько твердили миру,
что нет такого зверя, как прикладная наука. Нету. Это не наука. И ничего обидного в этом нет,
просто каждый должен заниматься своим делом. То, что ученые сплошь и рядом вынуждены
заниматься инженерией — так это не от хорошей жизни, а от отсутствия хороших инженеров. В истинном
смысле этого благородного занятия. Ждать от науки новых технологий — верный способ
окончательно ее загубить. Наука производит новые знания о своем и смежных предметах. И ничего
более.
Устаревшие (жутко) кадры.
Популяризация easymoney philosophy — легче стать манагером/вором/барыгой, чем всю жизнь учиться и остаться в общаге аспирантской, где они еще сохранились.
Никакой гарантии поддержки патентного права и правообладания.
И т.д. ...
В следствии этого в основном ДЕПРЕССИВНЫЙ настрой у большинства людей проработавших в науке, а это передается молодым кадрам, которые еще приходят!
А вообще, мой стаж >25 лет в прикладухе, валить надо!!! С дуру вернулся, и очень жалею.
ну что за бред, в грузовом отсеке того же Шаттла легко помещается спутник, массой более 20 тонн, а он уже десятки полетов совершил с 1981 до 1988, пока наши только начали испытательные полеты система Энергия-Буран. Да, наша Энергия могла без Бурана использоваться как ракетоноситель, для вывода полезной нагрузки, но это в перспективе, и то такие массы в космос нужно разве только для военных спутников, для гражданских с головой хватает обычных ракетоносителей
Русский рецепт: чем проще, тем лучше("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
...Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
...'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше — после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
...Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой! inosmi.ru
о, так тут спец местный. ну так расскажи как Энергия-Буран мог доставить на геостационар(35 000 км) спутник массой 20 тонн? или это только в проекте было?
так тут о том и статья, что все у нас на этапе проектов и застревает. у американцев тоже был проект чисто грузового шаттла для больших забрасываемых масс. кстати расскажите зачем такой огромный спутник, там и 3 тонны с головой хватает
Грузоподъемность ракеты-носителя "Энергия" на опорную орбиту высотой 200 км и различных наклонений для разного количества блоков первой ступени позволяла при двух блоках первой ступени выносить груз весом от 40 до 60 т, при восьми блоках — от 170 до почти 200 т.
В КБ НПО "Энергия" и головных смежных организациях были развернуты изыскательские и проектные работы по тяжелым и сверхтяжелым ракетам-носителям, создаваемым на базе ракетного комплекса "Буран". Выработалось направление разработок ракет-носителей грузового варианта "Буран-Т" (это ракета-носитель), где вместо орбитального корабля на те же связи навешивался грузовой контейнер, в котором размещался полезный груз. Масса полезного груза и приведенной части массы контейнера, то есть масса, отделяемая в конце участка, составляла 102 т. При этом структура ракетного пакета не отличалась от штатного варианта. Эта схема в наименовании приобрела дополнительный индекс — Т, то есть транспортный вариант, который позволял выводить на геостационарную орбиту аппараты массой до 18 т, к Луне — 32 т, к Марсу и Венере — около 28 m. Вариант с двумя блоками А и уменьшенным транспортным контейнером разрабатывался под наименованием "Гроза" или РЛА-125. buran.ru
из вики по Энергии
Масса полезной нагрузки
— на НОО Энергия: 100 т (проектная)[2][3]
Вулкан: 200 т (проектная)
— на ГСО Энергия: 18 т (проектная)
что я и писал — в проекте. не было промежуточной ступени, чтобы вывести на ГСО такой груз. а в проекте, это еще бабушка надвое сказала, или как говорят если бы у бабушки были яйца...
так что не надо вводить народ в заблуждение. одно — ракета летала и другое — 20 тонн наГСО. на это я в самом начале и указал
Второй вариант. С целью доставки космических аппаратов на высокие орбиты искусственного спутника Земли, включая геостационарную, к Луне, в составе ракеты-носителя "Энергия" разрабатывался кислородно-водородный космический разгонный блок 14С40, который является как бы третьей ступенью ракеты-носителя. Разгонный блок имеет диаметр 5,5 м и длину 16 м. В качестве компонентов топлива в нем используются жидкие кислород и водород, то есть такие же компоненты, как и в блоке второй ступени ракеты-носителя "Энергия". Баки разгонного топлива вмещают до 70 т топлива. Маршевый ракетный двигатель блока развивает тягу до 10 т. Для выполнения межорбитальных маневров конструкция двигательной установки позволяет осуществлять до 10 включений в космосе, что обусловливает возможность доставки полезных грузов на любые орбиты и отлетные траектории. Управление блоком в полете осуществляется качанием маршевого двигателя, установленного в карданном подвесе, и малыми двигателями автономной системы ориентации. Разгонный блок 14С40 известен под наименованием "Смерч" в изложении событий, связанных с его разработкой.
Как видно из проекта, проблема создания грузового варианта "Энергии" заключалась только в разработке контейнера и, главное, разгонного блока "Смерч". Этот блок нужен был с самого начала. Он был основой всех отлетных программ. Требовалась не сомнительная компиляция акробатических вариантов компоновки малоэнергетических блоков, а завершенная конструкция перспективного применения для транспортных систем межпланетных полетов. Любое занижение энергетики, в том числе применение несовершенных двигателей, разрушает программу дальних полетов. Поэтому принятие конструкции на ретро-решениях и отказ от разгонного блока "Смерч" стало сокрушительным ударом: "Энергия" оставалась без программы.
Так что могли бы да не могли!
когда манагеры научатся реально управлять каким-либо техническим процессом, только тогда можно учиться говорить менеджер, а лучше — вернуться к национальному — управляющему
а пока, увы, корме манагера они ничего не заслужили
"...самым поразительным здесь является то, что Россию нельзя назвать технологическим болотом: российские ученые сделали множество важнейших научных открытий 20 века. Среди их достижений можно назвать изобретение лазеров, они стали пионерами в области компьютерных технологий и даже предложили концепцию гидроразрыва — и все эти идеи были позже доработаны и коммерциализированы другими странами...."
Совершенно правильно, все советские и российские прорывные разработки останавливались на этапе их коммерциализации.
В советское время было придумано "хорошее" средство удушения изобретательской инициативы: платить изобретателю даже то мизерное вознаграждение должно было то предприятие, которое первым внедрило у себя его изобретение. Естественно, никаких стимулов к выплатам и, соответственно, к внедрению ни у кого не было.
Кроме того, всякое использование в производстве изобретений и других новшеств имеет своей целью повышение эффективности производства с целью получения большей прибыли. На практике для советских предприятий это означала "повышение плана" и ничего более. Другими словами -руководителям советских предприятий любые новшества были не нужны, тем более те, которые дают эффект только в сумме....
В России практически ничего не изменилось, потому как гораздо проще, как мясо или апельсины, всё покупать на стороне, в том числе и новшества...
При нефтяной экономике не следует ожидать каких-либо изменений в отношении к учёным и изобретателям...
Супер статья. Хочу дополнить ещё тем, что изменить эту ситуацию ВОЗМОЖЕНО БУДЕТ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если в правительстве будут заседать не артисты, спортсмены и торгаши с попами, а КАРЬЕРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННИКИ (как в Союзе). Только они могут ПРАВИЛЬНО оценить потребности и распределить средства для решения подобных задач. Школа -> ПТУ (техникум, институт) -> 30 лет на заводе (от мастера до нач. цеха) -> ДЕПУТАТ (министр).
НИКАК ИНАЧЕ!
Да... сказано хорошо... я практически со всем согласен... Но в ближайшие лет двадцать изменить ничего принципиально невозможно — условия которые необходимы для создания инновационной экономики (при том, что то, что сейчас именуется "инновационной экономикой" перестанет быть актуальным через те-же 20 лет), и которые описаны в статье (правда в неявной форме) прямо противоречат основными идеями которые прочно внедрены в сознание россиян в результате пропагандисткой промывки мозгов... Мгновенно этого не изменить...
с Яблочковым не совсем удачный пример.. свеча Яблочкова — дуговая лампа — выгорала за два часа работы.. в 1879-м году Эдисон патентует лампу накаливания, которая могла светить 1000 часов и более — разработки Яблочкова были обречены.. а в целом — да, с реализацией плохо всегда было, наверное из-за отсутствия развитой материально-технической базы
Первым ПРИДУМАВШИМ лампочку, похожую на современную был Павел Николаевич Яблочков. Но только электрическую свечу он осуществил на практике.
------------------------------
"Первым создателем лампочки все же считается русский ученый А.Н. Лодыгин. Его изобретение имело вид вакуумного сосуда, внутри которого был угольный стержень. Этот стержень и использовался вместо современной нити накаливания. В 1874 году Лодыгин регистрирует свою лампочку в специальном бюро и получает патент под номером 1619. Однако это не остановило ученого, он дальше продолжил свою работу по усовершенствованию лампы, применяя в качестве нити накаливания различные металлы.
В 1875 году изобретатель В.Ф. Дидрихсон ввел некоторые усовершенствования в изобретение А.Н. Лодыгина. Н применил несколько нитей накала одновременно и поставил откачку воздуха из сосуда. Это позволило В.Ф. Дидрихсону намного продлить срок службы лампочки.
В это же время ученый Томас Эдисон также вел работу над лампой, которая привела к появлению платиновой нити накала. В 1879 году он получает патент на свое изобретение, но оно не имеет популярности, так как стоимость такой лампы была чрезмерно велика. В результате Эдисон вновь возвращается к работе с угольным материалом. Уже в 1880 году ему удалось изобрести лампу, продолжительность работы которой составляла 40 часов. Тогда же он изобрел цоколь и патрон. Эдисон открыл массовое производство своих лампочек, продавая их людям по 2,5 доллара за штуку.
Примерно в это же время увенчались успехом труды А.Н. Лодыгин, которому удалось получить вольфрамовую нить накаливания. Однако патент на новую модель лампочки он продает в 1906 году компании General Electric."
оБЕЗьЯНы ВСЕХ мастей не способны на понимание и твАрение, а могут только тВОРить и извлекать прибыль.
Много ли прока ЛЮДЯМ от одобрения мартышками?
Не будь русских, остальное "человечество" до сих пор пользовались бы каменными скребками.
Комментарии
та же унылая путаница. Не за технологию дали ребятам премию, а за принцип действия мазера и лазера.
Какие там будут технологии, твердое ли тело, газ, красители, конструкция резонатора — это очень интересно,
но это уже следствие.У нас нормальную инженерию загнали так глубоко за Можай, что не понимают,
где наука, а где технологии, то есть, применение полученных наукой знаний. Уж сколько твердили миру,
что нет такого зверя, как прикладная наука. Нету. Это не наука. И ничего обидного в этом нет,
просто каждый должен заниматься своим делом. То, что ученые сплошь и рядом вынуждены
заниматься инженерией — так это не от хорошей жизни, а от отсутствия хороших инженеров. В истинном
смысле этого благородного занятия. Ждать от науки новых технологий — верный способ
окончательно ее загубить. Наука производит новые знания о своем и смежных предметах. И ничего
более.
Популяризация easymoney philosophy — легче стать манагером/вором/барыгой, чем всю жизнь учиться и остаться в общаге аспирантской, где они еще сохранились.
Никакой гарантии поддержки патентного права и правообладания.
И т.д. ...
В следствии этого в основном ДЕПРЕССИВНЫЙ настрой у большинства людей проработавших в науке, а это передается молодым кадрам, которые еще приходят!
А вообще, мой стаж >25 лет в прикладухе, валить надо!!! С дуру вернулся, и очень жалею.
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
...Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
...'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше — после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
...Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
inosmi.ru
так тут о том и статья, что все у нас на этапе проектов и застревает. у американцев тоже был проект чисто грузового шаттла для больших забрасываемых масс. кстати расскажите зачем такой огромный спутник, там и 3 тонны с головой хватает
В КБ НПО "Энергия" и головных смежных организациях были развернуты изыскательские и проектные работы по тяжелым и сверхтяжелым ракетам-носителям, создаваемым на базе ракетного комплекса "Буран". Выработалось направление разработок ракет-носителей грузового варианта "Буран-Т" (это ракета-носитель), где вместо орбитального корабля на те же связи навешивался грузовой контейнер, в котором размещался полезный груз. Масса полезного груза и приведенной части массы контейнера, то есть масса, отделяемая в конце участка, составляла 102 т. При этом структура ракетного пакета не отличалась от штатного варианта. Эта схема в наименовании приобрела дополнительный индекс — Т, то есть транспортный вариант, который позволял выводить на геостационарную орбиту аппараты массой до 18 т, к Луне — 32 т, к Марсу и Венере — около 28 m. Вариант с двумя блоками А и уменьшенным транспортным контейнером разрабатывался под наименованием "Гроза" или РЛА-125.
buran.ru
Масса полезной нагрузки
— на НОО Энергия: 100 т (проектная)[2][3]
Вулкан: 200 т (проектная)
— на ГСО Энергия: 18 т (проектная)
что я и писал — в проекте. не было промежуточной ступени, чтобы вывести на ГСО такой груз. а в проекте, это еще бабушка надвое сказала, или как говорят если бы у бабушки были яйца...
так что не надо вводить народ в заблуждение. одно — ракета летала и другое — 20 тонн наГСО. на это я в самом начале и указал
Как видно из проекта, проблема создания грузового варианта "Энергии" заключалась только в разработке контейнера и, главное, разгонного блока "Смерч". Этот блок нужен был с самого начала. Он был основой всех отлетных программ. Требовалась не сомнительная компиляция акробатических вариантов компоновки малоэнергетических блоков, а завершенная конструкция перспективного применения для транспортных систем межпланетных полетов. Любое занижение энергетики, в том числе применение несовершенных двигателей, разрушает программу дальних полетов. Поэтому принятие конструкции на ретро-решениях и отказ от разгонного блока "Смерч" стало сокрушительным ударом: "Энергия" оставалась без программы.
Так что могли бы да не могли!
astronautix.com
87,500 kg на НОО
тоже только проект
"Сдуру" , "вследствие этого"........ И так далее.
а пока, увы, корме манагера они ничего не заслужили
Сплошные прачки и бездарное просерание гос.бюджета.
Совершенно правильно, все советские и российские прорывные разработки останавливались на этапе их коммерциализации.
В советское время было придумано "хорошее" средство удушения изобретательской инициативы: платить изобретателю даже то мизерное вознаграждение должно было то предприятие, которое первым внедрило у себя его изобретение. Естественно, никаких стимулов к выплатам и, соответственно, к внедрению ни у кого не было.
Кроме того, всякое использование в производстве изобретений и других новшеств имеет своей целью повышение эффективности производства с целью получения большей прибыли. На практике для советских предприятий это означала "повышение плана" и ничего более. Другими словами -руководителям советских предприятий любые новшества были не нужны, тем более те, которые дают эффект только в сумме....
В России практически ничего не изменилось, потому как гораздо проще, как мясо или апельсины, всё покупать на стороне, в том числе и новшества...
При нефтяной экономике не следует ожидать каких-либо изменений в отношении к учёным и изобретателям...
НИКАК ИНАЧЕ!
журналист занимается ВПК страны...
стыд и срам...
------------------------------
"Первым создателем лампочки все же считается русский ученый А.Н. Лодыгин. Его изобретение имело вид вакуумного сосуда, внутри которого был угольный стержень. Этот стержень и использовался вместо современной нити накаливания. В 1874 году Лодыгин регистрирует свою лампочку в специальном бюро и получает патент под номером 1619. Однако это не остановило ученого, он дальше продолжил свою работу по усовершенствованию лампы, применяя в качестве нити накаливания различные металлы.
В 1875 году изобретатель В.Ф. Дидрихсон ввел некоторые усовершенствования в изобретение А.Н. Лодыгина. Н применил несколько нитей накала одновременно и поставил откачку воздуха из сосуда. Это позволило В.Ф. Дидрихсону намного продлить срок службы лампочки.
В это же время ученый Томас Эдисон также вел работу над лампой, которая привела к появлению платиновой нити накала. В 1879 году он получает патент на свое изобретение, но оно не имеет популярности, так как стоимость такой лампы была чрезмерно велика. В результате Эдисон вновь возвращается к работе с угольным материалом. Уже в 1880 году ему удалось изобрести лампу, продолжительность работы которой составляла 40 часов. Тогда же он изобрел цоколь и патрон. Эдисон открыл массовое производство своих лампочек, продавая их людям по 2,5 доллара за штуку.
Примерно в это же время увенчались успехом труды А.Н. Лодыгин, которому удалось получить вольфрамовую нить накаливания. Однако патент на новую модель лампочки он продает в 1906 году компании General Electric."
Много ли прока ЛЮДЯМ от одобрения мартышками?
Не будь русских, остальное "человечество" до сих пор пользовались бы каменными скребками.