Собственно, статья грешит тем же, в чём обвиняет СМИ — попыткой упростить ситуацию. Наших знаний не хватает, чтобы объяснить: почему тот или иной случай произошёл именно с этим человеком. Не с тем, не с другим, не ещё с сотнями миллионов людей, а именно с этим. Нет научной теории причинно-следственных связей, а люди в состоянии воспринять только непосредственную и прямую связь типа: тебя пнули — тебе больно. А уж косвенные многоступенчатые связи подавляющему большинству людей вообще не доступны. Отсюда и идут непонятки с перекладыванием вины. У художника Херлуфа Бидструпа есть хорошая иллюстрация подобной непрямой связи: bidstrup.ru. Кто на этой иллюстрации виноват, что мужика за жопу собака укусила?
Комментарии
Там их поболе пяти.
1. Слово "либерал" не упоминается вообще.
2. Cracked.com либеральный сайт.
3. Все, что "переводе" приписывается либеральным СМИ, делают как раз консервативные (FOX и т.д.).
4. Статья не о политике, а о человеческой психологии.
Выводы делайте сами
Во-вторых, какое отношение имеет статья, написанная американцем про амермканские события, к российским либералам? Где там хоть слово про Россию?