-
-
2 янв 15Христианство — часть культурного наследия... И роль его в исторической последовательности не отвергается-таки атеистами. Атеизм-то, как раз, роли христианства в истории не отвергает. А вот апологеты-то склонны рассматривать историю, как часть христианства... ;))
Ну а доказывая, что человечество вырастает из региозных штанишек, атеисты всего лишь показывают, что мир меняется...
Может, ради сохранения "христианского взгляда на тысячелетнюю историю" попросту вернуть всё век этак в XII и не вылезать оттуда?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 янв 15Атеисты это Эпикур, Дидро, Герцен, Энгельс, а этот господин из доморощеных богоборцев, которые называют себя атеистами, исходя из своего убогого "здравого смысла" и "наука доказала", которые не имеют ни малейшего представления о религиях, да и просто об уважении к чуждым им взглядам.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 янв 15Видите ли, Ваше сравнеие не корректно... Вы сравниваете профессионала с "простым прихожанином"...
Если учёный всего-лишь верит в какую-нибудь теорию... — он шарлатан. Всё-ж учёному-то требуются доказательства. Над ним довлеют сомнения. Вот в их достоверность он может и верить, и проверить... но выкладки и доказательства — это ведь не сама теория... Учёный мир, бывает, даже пересматривает "базовые представления", что называется научной революцией.
Религиозный же "ученый" (сравнивать — так "профессионалов"), занимается, собственно тем же, за исключением "малого" — он не пытается подвергнуть сомнению "базовые догмы". Тут за доказательство принимается только вера...
Ну а "религиозный человек" и "человек не верующий", в этом свете, выглядят примерно одинаково — и тот и другой сомнения игнорируют напрочь...-
2 янв 15Да почему если учёный всего-лишь верит в какую-нибудь теорию он шарлатан? Например теория такая — существует бесконечное число уровней мелкости материи, то есть в нашем обычном мире — самая маленькая стабильная частица это электрон, дальше идёт мир духов-привидений — у них своя самая маленькая стабильная частица (из этих частиц состоят электроны) и так далее в бесконечность. Доказать и считать это несомненно истинным невозможно, а верить пожалуйста.
-
-
-
-
2 янв 15"Идет мужик с плакатом "Мне все пофиг!" Его спрашивают:
— Вам действительно все пофиг?
— Да!
— И жена пофиг?
— И жена!
— И работа пофиг?
— И работа!
— И зарплата пофиг?
— Нет не пофиг!
— Так у вас же написано, что вам все пофиг!
— А мне пофиг что там написано!
"
carella.ru -
-
-
2 янв 15Генетика, кибернетика, релятивистская механика, философия, история, в 20 веке были объявлены мерзкими "публичными девками" империализма! Все науки соотносили с Марксистско-ленинским материализмом. И это через 500 лет после запрещения теории Коперника, как отражения реальности, (но, в отличие от атеистов 20 века, разрешена, как математическая модель)!
До сих пор, только атеисты считают, что географию, биологию, физику изучают по Библии, а задача науки опровергать религию, а не заниматься научными исследованиями.-
-
2 янв 15Ну, не очень грубая — я, конечно, имел в виду не атеистическое мировоззрение Эпикура, Дидро, Герцена, Энгельса, а наших доморощеных богоборцев, которые называют себя атеистами, исходя из своего убогого "здравого смысла" и "наука доказала", которые не имеют ни малейшего представления о религиях, да и просто об уважении к чуждым им взглядам.
-
-
-
2 янв 15Верить в Бога или не верить — дело свободного выбора и собственного понимания. Если Бога видеть как дедушку на облаках, вершащего справедливый суд и отправляющего прибывших в мир иной то в рай, то в ад, то нет никакого интеллектуального подвига в том, чтобы отрицать существование такого Бога. Такой атеизм также наивен и глуп, как и люди, верящие в это представление. Что называется, хрен редьки не слаще. Такой атеист и перед великолепием пейзажа не скажет: "Божественно!", и своей любимой не скажет: "Обожаю!" Потому что будет тупо бороться с присутствием всего святого в других и в себе. И хорошо ещё, если не впадёт при этом в поклонение деньгам, материальным благам, кумирам, самому себе, любимому. И хорошо, если он при этом не предаст правду, родителей, жену, детей, друзей, родину, ...
Научное мировоззрение никак не противоречит религиозному, поскольку и в науке, и в религии основная и главная ценность — истина. В науке пытаются найти объективную истину, в религии — субъективную, личностно смысловую и ценностную. Путать науку и религию, сталкивать их лбами — маразмирование. Каждый имеет право верить в то, во что он верит свободно. Нет смысла принуждать кого-либо физически или морально верить или не верить. Это приведёт только к взаимному моральному и физическому самоуничтожению. Это приводило к религиозному и антирелигиозному фанатизму, маниакальному и беспощадному.
Я лично верю в Бога. В Бога внутри нас. В Бога-творца. В творческое начало в человеке. В творчество, которое даёт моменты очень высокого (напряжённого) наслаждения и счастья. Верю в Любовь, Справедливость и Мудрость, без которых Творчество невозможно.
А теперь, господа воинствующие атеисты, давайте дружненько меня за мои убеждения и за мою веру минусовать.
С Новым Годом вас! ;)-
-
-
-
-
-
2 янв 15Хочется отметить, что минусовщики, кроме истерического минусования и воплей "Бога нет!", ничего существенного против моей точки зрения сказать не могут. Это всё равно, что в споре при нехватке аргументов переходить на личность оппонента. А это, кстати, от бессилия. Мол, а мы задавим тебя массой. Своего дерьма. Слабо совсем заминусовать? ;)
-
-
2 янв 15tsvigo, похоже, удалился в своё воображаемое. Он предлагает верить в энциклопедические статьи! Ну да, ведь он-то удосужился прочитать статью "Бог" и сразу поверил в его отсутствие. Нисколечко не сомневаясь, не размышляя, а токмо сразу уверовав в печатное слово. И при этом смотрит на всех, кому нет нужды обнаруживать своё знакомство с подобными статьями в разных энциклопедиях, свысока. Мания величия, как минимум. :)
-
-
-
2 янв 15Имею в виду (объясняю для непонятливых), что не наука является дурью, а то как безапелляционно и голословно от её лица заявляется всякая хрень. Очевидно, что tsvigo совершенно невнимательно пробежал глазами мой первый текст, а после моего заявления о моей вере в Бога, он даже и не удосужившись вникнуть и поразмышлять, разогнался и стал кричать: "Ату его, ребяты!"
-
-
-
-
-
3 янв 15Попробуйте хоть одной фразе в моём тексте противопоставить свои соображения и аргументировать их. Если вы это сделаете, то я поверю, что вы не идиот. Но, сдаётся мне, что вы этого сделать не сможете, поскольку не привыкли вчитываться в текст и размышлять, искать логические и фактические аргументы в поддержку своей позиции и для опровержения чужой. Пока что вы продемонстрировали чистую истерику, выкрикивая "Бога нет!" Странно, что столько миллионов людей на планете верит в Бога (каждый народ в свою разновидность Бога) до сих пор, и по вашему, не ищут истины. Так вы тоже её с момента прочтения статьи "Бог" в энциклопедии не ищете.
-
3 янв 15Ну видимо у Вас какое-то своё определение Бога, не такое как в энциклопедиях. Например в энциклопедии дано определение слова ложка:
"Ло́жка — столовый прибор, отдалённо напоминающий небольшую лопатку в виде небольшого мелкого сосуда-чашечки (черпала), соединённого перемычкой с держалом (рукояткой). Размер чашечки соразмерен размеру рта человека. Используется как столовый прибор, лабораторный инструмент и т. п."
А у вы познали истину озарением и ваше определение ложки: "Ви́лка — столовый прибор, состоящий из рукояти и нескольких узких зубцов (обычно от двух до четырёх) на одном конце."
А скорее всего не знаете что такое ложка.-
4 янв 15Своим примером из области ваших галлюцинаций вы опять доказали, что вы — идиот. Ничем существенным возразить даже и не попытались. Только пытаетесь манипулировать низкопробными аналогиями, которые к предмету разговора отношения не имеют. Да, с идиотами общаться — только время терять. Прощай, галлюцинирующий недоумок! :))))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe