-
-
-
25 дек 14Кто то назвал симуляцию доказательством?
Однако, она лишь косвенно доказывает, очень косвенно, что СУ-25 МОГ сбить Боинг, не более...
Впрочем, даже те, кто со слюной у рта, "доказывал" обратное, вряд ли, на самом деле, сомневались, что МОГ... В том числе и госдеповские говоруны.
Иначе зачем бы было срочно править статьи в Википедии? По нынешним данным СУ летает только к дождю... низёхонько ;))
Пы.Сы. А симуляторы у DCS замечательные, летуны хвалят... Реальное поведение моделей очень точно учтено...
-
-
D25 дек 14Дело в то, что "Новые доказательства того, что малайзийский Boeing-777 сбили террористы. ФОТО" censor.net.ua
Кого трясет от Цензора rtlnieuws.nl
Так вот что интересно: "При этом первые два снимка были опубликованы ранее в низком качестве, третье фото ранее не публиковалось. Сейчас его тоже не обнародуют. "
Кажется мне, что не обнародовано много чего, ждут момента просто...-
W25 дек 14Дело в том, что на разных видео катастрофы Боинга нет характерного "буковского" следа от пуска ракеты. А на фото есть, которое сделано непонятно когда...
-
D25 дек 14Цензор — это ссылки на ссылки с переводом. У них вроде нету штатных журналюг. Кликай на источники, проверяй. Я так делаю...
-
-
W25 дек 14Кстати след на фото идет с точки между Т2 и Т3. Его уже ветром отнесло.
-
-
D25 дек 14Если ты об этом "При этом первые два снимка были опубликованы ранее в низком качестве, третье фото ранее не публиковалось"? То поверь, знают они что такое жипег :)
А не показывали хайрезолюшн фотки не потому, что понадобилось время на сохранение в другом формате :)
Много чего еще не показывают, и много чего "ранее не публиковалось"
-
-
V25 дек 14Облака где, Димуля?
А при ветре в 10 м/с след бы отнесло.
Рагуля ты кривая, и цензор твой тоже.
-
-
-
-
S25 дек 14если бы боинг был сбит ополченцами из бука
это значит что ополченцы могут и умеют его применять.
вопрос:
а почему они буком сбили всего один самолет причем гражданский и не сбили ни одного военного укросамолета?
не потому ли что то ли буки у них нестреляющие, или ополченцы не умеют их применять (или и то и другое)?
-
-
25 дек 14Видео показывает, что сбить Боинг самолётом Су-25 сложно, но можно. Украинский лётчик ас, или придурок, или то и другое. -
25 дек 14Изделие 62М (ракета класса воздух-воздух малой дальности Р-60М): militaryrussia.ru
Одна из особенностей его — боевая часть с поражающими элементами из обеднённого урана (на корпусе хорошо различим знак радиоактивности).-
25 дек 14Алле, гараж? Обеднённый уран (U-238) менее токсичен, чем тяжёлые металлы, такие как мышьяк и ртуть, и очень слабо радиоактивен из-за долгого периода полураспада, который составляет 4,5 х 10^9 лет. А основной загрязняющий фактор при его использование — это именно химическая токсичность. Основной вклад в радиоактивность дает U-235, который, по большоу делу оттуда практически весь извлекли. Так что различия в радиоактивном фоне после применения в боеприпасов с обедненным ураном будут отличаться на пару процентов в Бк от естественного. При условии, конечно, что плотность этих боеприпасов на кубический метр земли не будет превышать означенных 5% от общей массы.
-
Сделано с
NoNaMe