Длина пробок на дорогах будет увеличиваться. Перераспределения потоков авто будет затруднено. В сельских населенных пунктах скорость движения равна 40 км/час. Куча видеокамер. Если отменят безболезненное превышение на 15 км/час- это плохо. Возрастет загрязненность окружающей среды. В особо опасных участках дорог, нужно строить надземный переход. Убрать фуры с городских дорог. Строить объездные дороги. Мер масса. Но самая дешёвая и приносящая дорог- снизить скоростной режим, повысить цены на бензин и ОСАГО.
Судя по экспрессии, ты не водишь авто. Тогда к тебе вопрос. Как часто ты сам соблюдаешь ПДД? Ты вообще в курсе, что ПДД обязаны знать и пешеходы? Как минимум, в части, их касающейся. Всегда переходишь только по зебре и только на пешеходный зелёный? А ты в курсе, например, что даже переходя дорогу по зебре ты ОБЯЗАН убедиться в безопасности пересечения проезжей части? А вы все прёте так, будто на тротуаре находитесь. Даже по сторонам не смотрите. Уткнётесь в свои гэлакси/айфоны и ничего вокруг не видите. И часто вас таких штрафуют? Да никогда! Вот и получаются двойные стандарты — водил запрессовать, а пешикам всё можно. А теперь подумай и реши, кто быдо, а кто нет.
не так давно пешеход, тетка с двумя детьми пошла через дорогу, в ста метрах от пешеходного перехода, думала, что пробка в обе стороны.. вынырнула как из встречного потока как черт из табакерки.. а не успей я среагировать? остановился в двух метрах от нее и детей. почему-то ничего ей не сказал, высказал ей мужик из следующей машины, который тоже офигел от моего резкого торможения.. вот таких теток надо решать права передвижения по улицам)
Для начала не тыкайте мне, я вами не знаком. С чего Вы решили что у меня нет прав? Вы со что мной знакомы? Нет!? Тогда не стоит о чем-то говорить если не знаете человека. А теперь к вопросу, вернее к вопросам т.к. Вы наверное по либерастности своей спросили про один, а задаете много.
У меня стаж вождения уже 12 лет. Так что тут неувязочка. ПДД в городах соблюдаю, особенно скоростной режим и еду не афимерные 70-80, а РАЗРЕШЕНЫЕ 60 км/ч, за городом конечно грешен могу превысить иногда. Про пешпереход, Вы вообще в курсе что перед пешпереходом надо убирать ногу с педальки газа и не много снижать скорость? Я вот лично так делаю, а Вы?
Теперь про телефоны, меня вот лично больше беспокоют не пешеходы, а водители с телефонами не соблюдающие правила, создающие проблемы другим водителям. Вы наверно не сталкивались со случаем когда такой водитель не включая поворотников начинал резко перестраиваться в Ваш ряд, когда он выезжая со второстпенки не смотрел еде ли кто по главной и тд. Вас это не беспокоит? Нет!? Тогда желаю Вам встретить такого водителя.
Вот и получаются двойные стандарты — сел за руль я царь и бог, а пешик челядь неудостоиное Вашего внимания. А теперь подумай и реши, кто быдо, а кто нет.
1. На "Вы" я обращаюсь к людям, заслуживающим уважения (хотя бы теоретически). Своим тоном ты доказал, что уважения не достоин и в дальнейшем только подтверждаешь этот вывод. Я могу начать общаться с тобой в твоём же стиле, но считаю это непродуктивным.
2. Я ПДД стараюсь не нарушать, кроме скоростного режима. Держу по возможности максимально допустимую скорость (то есть, не наказуемую). Пункт ПДД, пожалуйста, в студию, где указано, что я должен убрать ногу с газа. Что нужно предоставить преимущество пешеходу на зебре знаю и в этом случае "снизить скорость вплоть до остановки". А про "убрать ногу с газа", просто при виде зебры не слышал.
3. Как я понимаю, у тебя к пешеходам претензий нет? Они всё правильно делают? И то, что наказывают только водителей и практически никогда не трогают пеших — это нормально? Ведь именно из-за этого пешие так распустились.
4. Телефоном за рулём пользуюсь, но с гарнитурой. Надеюсь, законность подобного использования мобильного устройства ты отрицать не будешь?
5. Идиотов с мобилами вижу часто и считаю их именно идиотами, но как это соотносится с темой беспредела пешеходов? Перевод стрелок?
6. Сам периодически бываю пешеходом и, зная как моё поведение выглядит из-за руля, соблюдаю ПДД и в пешем режиме. Ты действительно считаешь, что пешеходам ПДД знать не нужно?
7. Не "афимерные", а "эфемерные". Подучи грамматику.
1. На "Вы" как минимум Вы должны обращаться к людям старшего возраста и к людям Вам не знакомым. Как минимум Я Вам не знаком, так что попрошу на ВЫ!
2. Не наказуемо это 60 или 70-80? По ПДД все что свыше 60 уже нарушение и не важно фиксируется это или нет.
3. Разве я писал что претезий к пешеходам нет? Если я написал то покажите где.
4. Вы написали про пешеходов с телефоном, я указал Вам на водителей с телефоном. Где перевод? Это
5. Вы обвиняете пешеходов в нарушении, хотя сами нарушаете, так что это как минимум глупо. Сначала сами научитесь не нарушать, а потом спрашивайте с других.
1. Претендующим на уважение человек для меня является ровно до того момента, пока не доказал обратного. Вне зависимости от личного знакомства. Кстати, тебе ли говорить о возрасте, если ты свой указать в профиле стесняешься? Ага, 91 год. :)
2. Ненаказуемо ДО 80. Что не запрещено, то разрешено. Власть сама решила отменить наказание за данное превышение, значит считает его не опасным.
3. Как я понял, твоё высказывание насчёт быдла явилось следствием высказывания в комментариях массовых претензий к пешеходам. Обычно человек начинает возмущаться тогда, когда считает претензии несправедливыми. Если в данном моменте я ошибся, то остаётся только одна претензия — к форме высказывания.
4. Пешеход, вылетающий не глядя под колёса авто намного опаснее, какни удивительно. Водятел с мобилой максимум помнёт соседний авто, а пеший покалечится или погибнет, испортив жизнь и водиле, и себе, и родне обоих.
5. См. п. 2.
6. На вопрос о необходимости знания ПДД пешеходами я ответа не получил. Молчание — знак согласия?
1. У Вас обострение? Культурный человек тем и отличается от не культурного тем то он вне зависимости от знакомства, возраста и других личных предпочтений обращается к другому не знакомому собеседнику на Вы. Но Вам этого не понять. И причем тут мой возраст? Это МОЁ решение раскрывать его или нет. Человек и в зрелом возрасте может быть глупый, для примера посмотрите в зеркало, он там.
2. Вот Вы и сами себе противоречите, по правилам ПДД разрешенное в городе 60 км/ч , НО Вы превышаете данное значение, а значит нарушаете. И хоть успорьтесть, НО тут Вы не правы.
3. Еще раз для тугодума. Где Я писал что претезий к пешеходам нет? Если я написал то покажите где.
4. "Водятел с мобилой максимум помнёт соседний авто" Хмм, а в другом авто что роботы едут или они бессмертные? Не несите чушь. Вы забываете что водитель управляет технически сложным и опасным механизмом и только ОН несет ответственность во время его управления.
5. Вот Вы и показали свою суть. Ваш тезиз: Я нарушаю потому что нарушают другие. Вопрос, а если все будут с обрыва прыгать. Вы прыгнете? По Вашей сути — да, потому что все прыгают, поэтому прыгну и Вы.
6. Пешеходы должны знать, НО это не снимает ответственность с водителей.
В дальнейшем Я с Вами общаться не намерен т.к. Вы показали свою некультурность и глупость. Если бы Вы обращались ко мне на "Вы" может быть разговор и продолжился, а так не имею смысла продолжать разговор т.к. Вы все равно ничего не поймете.
1. Это не я предложил называть человека СТАРШЕ по возрасту на "Вы". Заметьте, хамом может быть и более старший, и незнакомый, и даже более умный. Хам остаётся хамом и я считаю совершенно необязательным обращаться к хаму уважительно.
2. Я разве сказал, что не нарушаю? Я езжу с максимально допустимой, а не с максимально разрешённой скоростью. Читайте внимательнее. Я считаю, что если государство решило не наказывать за данное превышение, то оно считает его опасным. Если государство решит превышение только на 10 км/ч, то буду ездить по-прежнему с максимально допустимой, но тогда она будет 70 км/ч.
3. Тогда прошу объяснить причину столь большого возмущения, что оно сподвигло тебя на настолько хамское высказывание.
4. То есть, помять крыло машине и сбить пешехода равноопасные ситуации? С мобилами в большинстве случаев играются в пробках. Не обращал внимания на ситуации, когда кто-то жутко тормозит на дороге, задерживая всех? Обгоняешь и видишь, что этот дятел в мобилу уткнулся. То есть, мобила в абсолютном большинстве случаев приводит к снижению скорости. На таких скоростях только дверь/крыло помнёшь. А когда пеший вылетает тебе под колёса, уткнувшись в мобилу, то даже на скорости 40 км/ч что с ним произойдёт? На сорока я его в пыль раскатаю, пока заторможу. Потом суд и доказывай, что он сам тебе под колёса бросился. А компенсацию я буду платить даже в том случае, если докажу, что пеший — самоубийца. Закон такой. И скольким людям это жизнь порушит? И как много пеших топает, уткнувшись в мобилы? И сравни с количеством водятлов, уткнувшихся в мобилы.
5. И где я подобное сказал? Воспринимаю это как попытку исказить информацию с целью придумать обвинение для собеседника. Никого не напоминает в сегодняшнем мире?
6. От водителей знание ПДД ТРЕБУЮТ, а пешие ДОЛЖНЫ знать, но не знают и всем на это плевать. И масса ДТП происходит именно из-за незнания пешеходами ПДД, но почему-то никто никаких претензий им не предъявляет. Зато водилы все козлы. Двойные стандарты?
В дальнейшем общаться и я не планирую. От обращения на "ты" или "вы" суть сказанного не меняется. А меня не устраивает именно суть и невозможность диалога из-за ТВОЕГО нежелания его вести адекватно. Всего наилучшего.
Так пусть возвращают этот штраф только для населенных пунктов. А лучше и больше 60 запретить ездить. А вот для трасс можно и оставить. Там риски значительно меньше и на аварийность отмена штрафа не сказалась.
Читаю комментарии — дивлюсь.... Почему эти допуски на погрешности измерительных приборов воспринимаются как разрешение ездить быстрее?
Да и кроме того есть опыт разных стран — зачем изобретать велосипед?
В той же Германии (да и, кажется, по всей Европе) допускается погрешность в 10%. Поехал в городе 56 км/ч вместо 50-ти — попал на штраф... В жилой зоне от 34 км/ч — штраф.... На автобане под знаком 120 — штраф от 132 км/ч..... В общем то разумно — дифференцация по степени опасности....
"... Вчера нужно было ОСАГО — РосГосУжас втюхивает заодно страхование жизни, иначе не страхует..." — кстати про страхование и то же изобретение велосипеда.....
Перевёл три машины в одну страховую — тут же предложили скидку в 50% на страхование имущества и семейную страховку ответственности третьим лицам (не автомобильную).
".... Это к вопросу выполнения законов — катимся в 90-е со свистом...." — жаль, я надеялся — уже прошло...
А кто тут про двор говорит? Я езжу быстро, но не по населенным пунктам и дворам. А по шоссе плестись 60 или 40, да даже 80 что то не льстит. К тому же в некоторых местах походу со времен союза просто забыли снять знаки, чем теперь и пользуются для зарабатывания бабла.
Скорость транспортного потока, в том числе на территории населенных пунктов, возросла с 60 до 80 км/ч
Ну вот опять брехня. Был увеличен лимит 'безнаказанности' с 10 до 20 км/час. Значит скорость увеличиласть с 70(!) до 80. Да и при 60 что, пешеходу ничего небудет? Учить (и наказывать!) надо не только водителей, но и пешеходов. Ведь даже согласно ПДД все мы являемся участниками дорожного движения
На безопасности движения это не сказывается никак.
Просто — отъём денег у населения.
Чтоб зарабатывать на нефти, нужно нефть найти, добыть, проложить трубы, продать...
Водку — тоже возни немеряно. Вырастить пшеницу, переработать в спирт, сделать водку, продать. И минусов сколько — народ спивается, работать не хочет.
А тут — ничего делать не надо. Знай только — виноватыми объявляй и купоны стриги, да ещё и назидательно поучай "а не надо нарушать". Приучай рабов, чтоб слушались и чтоб всегда испытывали чувство вины.
И карман свой казённый набивай. Ничего для этого делать не надо. Только мораль читай, строй из себя святошу, установи себе зарплату, чтоб хватило на машины, шубы, квартиры, дачи. А свою машинку в "исключения" вбей, чтоб тебе штрафики не приходили, а только холопам.
А надо будет ещё денежек, так ты ещё скоростную планку понизь, и сразу поток денежек увеличится. Холопы на воле беспечны. Поток идёт 90, и они едут 90, ну, а кто ж виноват — "надо ехать 60, надо правила соблюдать, ай-яй-яй, нарушаем, нехорошо".
И весь этот беспредел проводится заплывшими жиром чинушами, скроившими скоромное ебало святош, заботящихся о людях и безопасности...
За руль садись чаще раза в год. 3 штрафа в Татарстане, 61 км\ч (2011) при езде в населенном пункте. В суде: в паспорте устройства написана погрешность 2%. Вывод, штраф оплатить и неипет.
У меня за 4,5 года нет штрафов! Езжу каждый день — и по трассе, и по городу. Авто 200-лошадное.
На счёт штрафа за скорость в 61 км/ч при ограничении 60 км/ч — такое законом не предусмотрено, учите ПДД!!!
зы. лично против отмены погрешности до 20 км/ч. Гораздо удобнее смотреть на стрелку спидометра, чтобы она в населённом пункте колебалась в промежутке от 60 до 80.
В 2011-м году было ограничение до +10 км/ч. То есть только при 72 км/ч в населённом пункте тебя могли законно оштрафовать. Не надо мне ля-ля! Я пол России и всю Украину изъездил на разных тачках и на своей в том числе.
Сам в начале купи себе тачку, небось таксист байку рассказал про 61 км/ч.
Ой да ладно! Ваши 20 лет стажа — это конечно много, но это не отражает качество вашего вождения. Можно и в полутора годичный стаж ездить лучше, чем большинство водятлов (это не в ваш адрес) с более длительным стажем. И это действительно так. У меня есть несколько таких примеров.
Единственный способ исключить наезд на пешехода — это развести потоки (на разные ярусы, географически и тп вариантов много) главное что бы они не пересекались. конечно останутся дворовые территории и прилегающие , но там скорость и так ограничена 30 кмч. А долбодятлов которые по внутридомовым носятся 80 кмч, новая мера не остановит. Всегда есть проуент тех кто плюет на закон. Начинать надо с рождения и здесь самое главное семья. Ребенок копирует в первую очередь поведение родителей, если он видит что опаздывая папа МОЖЕТ по встречке, то потом садясь за руль он тоже МОЖЕТ.
я тут на неделе сыну показал как во дворе за 10 метров можно до 100 км/ч разогнаться
говорю: смотри на спидометр и тапку в пол, а по льду колеса скользят, стрелка зашкаливает, тетка с санками по тротуару нас обогнала, зато 100 выжал )))
Лучший способ оградить пешеходов — штрафовать пешеходов на 2000-4000 рублей.
Это научит баранов переходить дорогу по зебре и на свой сигнал светофора!
Красный любимый свет пешехода, я же пешеход! а вы управляющие многотонным транспортным средствами дебилы!
Раньше хозяином дороги был сотрудник ГИБДД, сейчас даже они ничего сделать не могут! просто фигеют от наглости, что бабок, что студентов, мало кого еще. Заставлять платить штраф пешехода не реально! То нет документов, или назовет чужие данные! А нормальные штрафы реально могу дисциплинировать пешеходов, как и неотвратимость наказания! С водителей правильных огромный спрос, за тех кто отвечает за безопасность на дороге, тут в расчет заниженных и в хлам затонированных ездящих в хлам укурков или синих я не рассматриваю, это биомусор подвергающий риску и свою жизнь и любого участника дорожного движения.
Культуру надо прививать, больше адской мясной социалки с оторванными руками и ногами, соплями и прочим трэшем. Главное что бы люди осознавали риски! Надо что бы людей от зрелища тошнило, ком подступал к горлу от страха и отвратительности картинки! Надо что бы она в мозгу закрепилась! Красный — сдохнуть! Зеленый хорошо!
Все хиханьки и хаханьки одни!
Про 20 км! Пох! Потому что в городе, более 50 ездить рисковано, дороги не чищены, спасибо снежку хоть ямы присыпал, опять стойки менять.
Ну, почему же — нереально? Реально вполне. Только геморройно. Сотрудник ГИБДД имеет право (более того — даже обязан) предотвращать правонарушения не только в сфере ПДД. Соответственно, сотрудник имеет право задержать пешехода — нарушителя ПДД для оформления протокола о правонарушении. В случае, если у правонарушителя отсутствуют документы, или документы вызывают сомнение в их подлинности — сотрудник ГИБДД вызывает наряд, который препровождает нарушителя в отделение полиции, где нарушителя могут задержать на 3 суток для установления личности. Ну, а когда личность установлена — передать протокол в суд.
Кстати... На пешехода, вылетевшего на проезжую часть в неположенном месте, что послужило причиной ДТП, водитель тоже может подать заявление. Точнее — даже нужно. Во-первых, баранов надо учить не быть баранами. Во-вторых, лучшая защита — это нападение. Потому что за наезд на пешехода (неважно где) к суду водителя привлекут по-любому.
Технически всё возможно. Только, повторяю, геморройно. Поэтом ГИБДД очень не любит связываться с пешеходами из-за этого.
Такое ощущение, что в России все проблемы решили, осталось мелочь вроде зимнего времени и скоростного режима, вот на них депутаты и сосредоточились. Я лично думаю, что парламентариев "ломает" разбираться в текущей ситуации в машиностроении и легкой промышленности, там же такие термины сложные используются, там же думать надо, поэтому привозит их членвоз к обеду на работу, они кофейку глотнут, глазки после вчерашнего проморгают и, подавя мысль свалить домой немедля, выдавливают из себя что-нибудь попроще — а, может, давайте сайтик какой-нить запретим? Или водку не будем продавать людям с артрозом пятки левой ноги? Что-то еще... А, ну вот же: "еду я давеча и вывеска такая наглая висит, а на ней еще такимим буквами вычурными "Пиво" написано, а мне же нельзя, я же на антибиотиках. А народ-то, знает, что мне нельзя и все равно эту вывеску повесил, гады они все, посему рекламу пива запретить везде!" Или опять стрелку двинем, не важно в плюс или минус, главное чтобы что-то сделать легонькое и не напрягаться сильно. А что нет-то, в итоге статистику по законам поднимаем и народ увидет, что мы тут не просто так штаны протираем. Цирк, весь как он есть
Комментарии
все лезут, все спешат, обочечники, кто-то стукнулся и все стоят 2-3-5 часов
а если не лезть, то медленно, по 10-20 км в час за часик и проедешь.
так что выбор есть: медленно за 1-2 часа проехать или быстро 4-5 часов постоять.
У меня стаж вождения уже 12 лет. Так что тут неувязочка. ПДД в городах соблюдаю, особенно скоростной режим и еду не афимерные 70-80, а РАЗРЕШЕНЫЕ 60 км/ч, за городом конечно грешен могу превысить иногда. Про пешпереход, Вы вообще в курсе что перед пешпереходом надо убирать ногу с педальки газа и не много снижать скорость? Я вот лично так делаю, а Вы?
Теперь про телефоны, меня вот лично больше беспокоют не пешеходы, а водители с телефонами не соблюдающие правила, создающие проблемы другим водителям. Вы наверно не сталкивались со случаем когда такой водитель не включая поворотников начинал резко перестраиваться в Ваш ряд, когда он выезжая со второстпенки не смотрел еде ли кто по главной и тд. Вас это не беспокоит? Нет!? Тогда желаю Вам встретить такого водителя.
Вот и получаются двойные стандарты — сел за руль я царь и бог, а пешик челядь неудостоиное Вашего внимания. А теперь подумай и реши, кто быдо, а кто нет.
2. Я ПДД стараюсь не нарушать, кроме скоростного режима. Держу по возможности максимально допустимую скорость (то есть, не наказуемую). Пункт ПДД, пожалуйста, в студию, где указано, что я должен убрать ногу с газа. Что нужно предоставить преимущество пешеходу на зебре знаю и в этом случае "снизить скорость вплоть до остановки". А про "убрать ногу с газа", просто при виде зебры не слышал.
3. Как я понимаю, у тебя к пешеходам претензий нет? Они всё правильно делают? И то, что наказывают только водителей и практически никогда не трогают пеших — это нормально? Ведь именно из-за этого пешие так распустились.
4. Телефоном за рулём пользуюсь, но с гарнитурой. Надеюсь, законность подобного использования мобильного устройства ты отрицать не будешь?
5. Идиотов с мобилами вижу часто и считаю их именно идиотами, но как это соотносится с темой беспредела пешеходов? Перевод стрелок?
6. Сам периодически бываю пешеходом и, зная как моё поведение выглядит из-за руля, соблюдаю ПДД и в пешем режиме. Ты действительно считаешь, что пешеходам ПДД знать не нужно?
7. Не "афимерные", а "эфемерные". Подучи грамматику.
2. Не наказуемо это 60 или 70-80? По ПДД все что свыше 60 уже нарушение и не важно фиксируется это или нет.
3. Разве я писал что претезий к пешеходам нет? Если я написал то покажите где.
4. Вы написали про пешеходов с телефоном, я указал Вам на водителей с телефоном. Где перевод? Это
5. Вы обвиняете пешеходов в нарушении, хотя сами нарушаете, так что это как минимум глупо. Сначала сами научитесь не нарушать, а потом спрашивайте с других.
2. Ненаказуемо ДО 80. Что не запрещено, то разрешено. Власть сама решила отменить наказание за данное превышение, значит считает его не опасным.
3. Как я понял, твоё высказывание насчёт быдла явилось следствием высказывания в комментариях массовых претензий к пешеходам. Обычно человек начинает возмущаться тогда, когда считает претензии несправедливыми. Если в данном моменте я ошибся, то остаётся только одна претензия — к форме высказывания.
4. Пешеход, вылетающий не глядя под колёса авто намного опаснее, какни удивительно. Водятел с мобилой максимум помнёт соседний авто, а пеший покалечится или погибнет, испортив жизнь и водиле, и себе, и родне обоих.
5. См. п. 2.
6. На вопрос о необходимости знания ПДД пешеходами я ответа не получил. Молчание — знак согласия?
2. Вот Вы и сами себе противоречите, по правилам ПДД разрешенное в городе 60 км/ч , НО Вы превышаете данное значение, а значит нарушаете. И хоть успорьтесть, НО тут Вы не правы.
3. Еще раз для тугодума. Где Я писал что претезий к пешеходам нет? Если я написал то покажите где.
4. "Водятел с мобилой максимум помнёт соседний авто" Хмм, а в другом авто что роботы едут или они бессмертные? Не несите чушь. Вы забываете что водитель управляет технически сложным и опасным механизмом и только ОН несет ответственность во время его управления.
5. Вот Вы и показали свою суть. Ваш тезиз: Я нарушаю потому что нарушают другие. Вопрос, а если все будут с обрыва прыгать. Вы прыгнете? По Вашей сути — да, потому что все прыгают, поэтому прыгну и Вы.
6. Пешеходы должны знать, НО это не снимает ответственность с водителей.
В дальнейшем Я с Вами общаться не намерен т.к. Вы показали свою некультурность и глупость. Если бы Вы обращались ко мне на "Вы" может быть разговор и продолжился, а так не имею смысла продолжать разговор т.к. Вы все равно ничего не поймете.
Желаю здравствовать.
2. Я разве сказал, что не нарушаю? Я езжу с максимально допустимой, а не с максимально разрешённой скоростью. Читайте внимательнее. Я считаю, что если государство решило не наказывать за данное превышение, то оно считает его опасным. Если государство решит превышение только на 10 км/ч, то буду ездить по-прежнему с максимально допустимой, но тогда она будет 70 км/ч.
3. Тогда прошу объяснить причину столь большого возмущения, что оно сподвигло тебя на настолько хамское высказывание.
4. То есть, помять крыло машине и сбить пешехода равноопасные ситуации? С мобилами в большинстве случаев играются в пробках. Не обращал внимания на ситуации, когда кто-то жутко тормозит на дороге, задерживая всех? Обгоняешь и видишь, что этот дятел в мобилу уткнулся. То есть, мобила в абсолютном большинстве случаев приводит к снижению скорости. На таких скоростях только дверь/крыло помнёшь. А когда пеший вылетает тебе под колёса, уткнувшись в мобилу, то даже на скорости 40 км/ч что с ним произойдёт? На сорока я его в пыль раскатаю, пока заторможу. Потом суд и доказывай, что он сам тебе под колёса бросился. А компенсацию я буду платить даже в том случае, если докажу, что пеший — самоубийца. Закон такой. И скольким людям это жизнь порушит? И как много пеших топает, уткнувшись в мобилы? И сравни с количеством водятлов, уткнувшихся в мобилы.
5. И где я подобное сказал? Воспринимаю это как попытку исказить информацию с целью придумать обвинение для собеседника. Никого не напоминает в сегодняшнем мире?
6. От водителей знание ПДД ТРЕБУЮТ, а пешие ДОЛЖНЫ знать, но не знают и всем на это плевать. И масса ДТП происходит именно из-за незнания пешеходами ПДД, но почему-то никто никаких претензий им не предъявляет. Зато водилы все козлы. Двойные стандарты?
В дальнейшем общаться и я не планирую. От обращения на "ты" или "вы" суть сказанного не меняется. А меня не устраивает именно суть и невозможность диалога из-за ТВОЕГО нежелания его вести адекватно. Всего наилучшего.
Да и кроме того есть опыт разных стран — зачем изобретать велосипед?
В той же Германии (да и, кажется, по всей Европе) допускается погрешность в 10%. Поехал в городе 56 км/ч вместо 50-ти — попал на штраф... В жилой зоне от 34 км/ч — штраф.... На автобане под знаком 120 — штраф от 132 км/ч..... В общем то разумно — дифференцация по степени опасности....
Вчера нужно было ОСАГО — РосГосУжас втюхивает заодно страхование жизни, иначе не страхует.
Прокуратура практически напротив — всем пох.
Это к вопросу выполнения законов — катимся в 90-е со свистом.
Перевёл три машины в одну страховую — тут же предложили скидку в 50% на страхование имущества и семейную страховку ответственности третьим лицам (не автомобильную).
".... Это к вопросу выполнения законов — катимся в 90-е со свистом...." — жаль, я надеялся — уже прошло...
Время зимнее туда-сюда
нулевой промиле туда-сюда
теперь ограничения туда-сюда
Не дума, а Ванька-встанька
вопрос: когда же они кончат????
Ну вот опять брехня. Был увеличен лимит 'безнаказанности' с 10 до 20 км/час. Значит скорость увеличиласть с 70(!) до 80. Да и при 60 что, пешеходу ничего небудет? Учить (и наказывать!) надо не только водителей, но и пешеходов. Ведь даже согласно ПДД все мы являемся участниками дорожного движения
Если ты попадал за превышение скорости, в протоколе менты пишут превышение на 20 км. А ты ехал 80 км.
ПДД "10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч"
На безопасности движения это не сказывается никак.
Просто — отъём денег у населения.
Чтоб зарабатывать на нефти, нужно нефть найти, добыть, проложить трубы, продать...
Водку — тоже возни немеряно. Вырастить пшеницу, переработать в спирт, сделать водку, продать. И минусов сколько — народ спивается, работать не хочет.
А тут — ничего делать не надо. Знай только — виноватыми объявляй и купоны стриги, да ещё и назидательно поучай "а не надо нарушать". Приучай рабов, чтоб слушались и чтоб всегда испытывали чувство вины.
И карман свой казённый набивай. Ничего для этого делать не надо. Только мораль читай, строй из себя святошу, установи себе зарплату, чтоб хватило на машины, шубы, квартиры, дачи. А свою машинку в "исключения" вбей, чтоб тебе штрафики не приходили, а только холопам.
А надо будет ещё денежек, так ты ещё скоростную планку понизь, и сразу поток денежек увеличится. Холопы на воле беспечны. Поток идёт 90, и они едут 90, ну, а кто ж виноват — "надо ехать 60, надо правила соблюдать, ай-яй-яй, нарушаем, нехорошо".
И весь этот беспредел проводится заплывшими жиром чинушами, скроившими скоромное ебало святош, заботящихся о людях и безопасности...
На счёт штрафа за скорость в 61 км/ч при ограничении 60 км/ч — такое законом не предусмотрено, учите ПДД!!!
зы. лично против отмены погрешности до 20 км/ч. Гораздо удобнее смотреть на стрелку спидометра, чтобы она в населённом пункте колебалась в промежутке от 60 до 80.
Сам в начале купи себе тачку, небось таксист байку рассказал про 61 км/ч.
У меня 20 лет вождения и права профессиональные. Поводи с моё — тогда и лечить меня будешь.
Лети — не хочу!
ЗЫ. Я 100 в городе не летаю (ну, практически), если что. Мне трехтонник останавливать.
П.10.2. ПДД
У нас в РБ 10 км/ч вроде. И то часто наезды случаются.
говорю: смотри на спидометр и тапку в пол, а по льду колеса скользят, стрелка зашкаливает, тетка с санками по тротуару нас обогнала, зато 100 выжал )))
меня оштрафуют?
Это научит баранов переходить дорогу по зебре и на свой сигнал светофора!
Красный любимый свет пешехода, я же пешеход! а вы управляющие многотонным транспортным средствами дебилы!
Раньше хозяином дороги был сотрудник ГИБДД, сейчас даже они ничего сделать не могут! просто фигеют от наглости, что бабок, что студентов, мало кого еще. Заставлять платить штраф пешехода не реально! То нет документов, или назовет чужие данные! А нормальные штрафы реально могу дисциплинировать пешеходов, как и неотвратимость наказания! С водителей правильных огромный спрос, за тех кто отвечает за безопасность на дороге, тут в расчет заниженных и в хлам затонированных ездящих в хлам укурков или синих я не рассматриваю, это биомусор подвергающий риску и свою жизнь и любого участника дорожного движения.
Культуру надо прививать, больше адской мясной социалки с оторванными руками и ногами, соплями и прочим трэшем. Главное что бы люди осознавали риски! Надо что бы людей от зрелища тошнило, ком подступал к горлу от страха и отвратительности картинки! Надо что бы она в мозгу закрепилась! Красный — сдохнуть! Зеленый хорошо!
Все хиханьки и хаханьки одни!
Про 20 км! Пох! Потому что в городе, более 50 ездить рисковано, дороги не чищены, спасибо снежку хоть ямы присыпал, опять стойки менять.
Кстати... На пешехода, вылетевшего на проезжую часть в неположенном месте, что послужило причиной ДТП, водитель тоже может подать заявление. Точнее — даже нужно. Во-первых, баранов надо учить не быть баранами. Во-вторых, лучшая защита — это нападение. Потому что за наезд на пешехода (неважно где) к суду водителя привлекут по-любому.
Технически всё возможно. Только, повторяю, геморройно. Поэтом ГИБДД очень не любит связываться с пешеходами из-за этого.