"...Россия должна стать лидером и глобальным поставщиком в области технологий будущего и продукции нового технологического уклада", — считает президент РФ Владимир Путин" — это РИА Новости.
1. Матрешек
2. Балалаек
3. Лаптей
....
Звиздеть — не мешки ворочать. Законы мироздания Путину не подчиняются, это как раз то, что не могут понять губернаторы, вылетающие на вертолетах и самолетах на очередную пьянку. Науку взращивать надо, много лет. Жить ею. А у нас в последние 25 лет думают только о деньгах.
Наука может многое. Наша в том числе. Сам работаю в науке. Но есть ворох проблем. Вот список (по убыванию от наиболее серьезной):
1. Планы НИР (научно-иссл. работ) пишутся самими учеными для самих же себя. Полностью отсутствует гос. заказ. Точнее он есть, но формируют его ученые для самих себя. Но не нужно думать, что ученые хотят прохлаждаться, планируя на будущее то что уже сделано вчера и осталось только опубликовать. В сам уклад работ, в механизм реализации планов заложено отставание. Причиной этой проблемы является проблема нумер 2.
2. Финансирование научного учреждения на 80-90% состоит из зряплаты (с начислением на фонд). Остальное комуналка, налоги, охрана труда и проч. А вот покупка реактивов (я химик), аналитического и лабораторного оборудования, покупка периодики, компенсация командировочных расходов, расходники, вычислительная и орг. техника — это проблема исследователя (творческого коллектива или структурного подразделения). Иными словами: как в анекдоте: дали жезл (з.п., помещение, свет, вода) и дальше крутись как хочешь (планируй, экспериментируй, зарабатывай, комплектуй рабочее место). Фигня в том, что в экспериментальной работе может и не получиться. Поэтому изворачиваясь (в том числе за личный, не шибко роскошний, счет), делаешь "тыковые" эксперименты, и если они многообещающие, то начинаешь носиться по грантодателям (коих вообще не много) с протянутой рукой. И если срослось, то хорошо, а если нет, то ... Ну и о размерах грантов. Индивидуальный грант молодого ученого от РФФИ хорошо если 500000 руб. в год. В этой цифре все возможные траты: от компенсации трудозатрат вместе с начислением на фонд зар.платы и НДФЛ до оборудования, т.е. вообще всё. Какую прорывную задачу можно решить на эти деньги? Такого рода гранты — это "поддержка штанов" и "признание заслуг" в "одном лице". К примеру (еще до свистопляски с рублем) простенький прибор для измерения истинной плотности — автоматический гелиевый пикнометр (есссесссьно импортный, а присмотрел американченский) стоит 1150000руб. Сушильный шкаф — 50000. Хорошая магнитная мешалка — 30000. Центрифуга — 40000. Жидкостный крио-термостат — 100000. Хороший муфель — 100000. Весы до 0,0001г. — 100000. Весы до 0,02г — 35000. О стоимости реактивов вообще речи нет. Даже если в них нет драг, то может доходить до десятков тысяч за 50-100г. Ну хорошо деньги нашлись каким-то образом (чаще всего в апрелю текущего года). Начинаем тратить (конечно согласно ранее составленной сметы) для того чтобы начать работать. Всё по закону. Собираем коммерческие предложения от поставщиков. Формируем конкурсную документацию для запросов котировок или аукциона. Объявляем конкурс (аукцион). Проводим конкурс (аукцион). По необходимости, продляем или перезапускаем. Если все хорошо объявляем победителя. Подписываем гос. контракт. Авансируем. Ждем поставку. Получаем. Закрываем контракт. И на каждом этапе есть свои сроки. И это не 1-2 дня, а маненько больше... И тут: "бац" — лето, в лучшем случае. А фин. отчет и научный отчет по проекту нужно к концу ноября, край к началу декабря. Т.е. из календарного года на интенсивную работу есть от силы 5 месяцев. Остальное время либо "делаешь на коленке" либо "в запарке догоняешь срок". Ну и проделываешь массу неспецифичной работы.
3. По двум вышеуказанным причинам львиная доля исследований идет "в стол". Нет условий заявить что-нибудь амбициозное. И нет заинтересованных из реального сектора экономики. Те редкие лоты, которые возникают, по большей части направлены либо на "освоение" средств, либо написаны под кого-то конкретного (и этот вариант, в отличие от первого, не самый плохой).
А вот как выйти из этого порочного круга — ума не приложу. Без "репрессий" с закрытием тем (лабораторий, институтов, научных центров) и увольнения ученых видимо не обойтись. Кто сможет на себя взять настоящую действительную ответственность за принятие таких решений? Какими критериями при этом руководствоваться? Особенно это касается области фундаментальной науки, которая не предполагает отклика (технологического и-или экономического) даже в среднесрочной перспективе.
Вот как-то так...
так я сам знаю проблемы, мне юрик который голос цензор.нет не нужен
ему не проблему нужно обозначить, а потешить своё самолюбие оскорбить людей, вот и получает в ответ
"Что же может нам помешать занять лидирующие позиции в мировом научно-техническом прогрессе? " — это ЕГЭ.
Пока не вернём советскую систему образования, ни хрена у нас ничего не будет.
Комментарии
1. Матрешек
2. Балалаек
3. Лаптей
....
вот и все достижение за 25 лет
1. Планы НИР (научно-иссл. работ) пишутся самими учеными для самих же себя. Полностью отсутствует гос. заказ. Точнее он есть, но формируют его ученые для самих себя. Но не нужно думать, что ученые хотят прохлаждаться, планируя на будущее то что уже сделано вчера и осталось только опубликовать. В сам уклад работ, в механизм реализации планов заложено отставание. Причиной этой проблемы является проблема нумер 2.
2. Финансирование научного учреждения на 80-90% состоит из зряплаты (с начислением на фонд). Остальное комуналка, налоги, охрана труда и проч. А вот покупка реактивов (я химик), аналитического и лабораторного оборудования, покупка периодики, компенсация командировочных расходов, расходники, вычислительная и орг. техника — это проблема исследователя (творческого коллектива или структурного подразделения). Иными словами: как в анекдоте: дали жезл (з.п., помещение, свет, вода) и дальше крутись как хочешь (планируй, экспериментируй, зарабатывай, комплектуй рабочее место). Фигня в том, что в экспериментальной работе может и не получиться. Поэтому изворачиваясь (в том числе за личный, не шибко роскошний, счет), делаешь "тыковые" эксперименты, и если они многообещающие, то начинаешь носиться по грантодателям (коих вообще не много) с протянутой рукой. И если срослось, то хорошо, а если нет, то ... Ну и о размерах грантов. Индивидуальный грант молодого ученого от РФФИ хорошо если 500000 руб. в год. В этой цифре все возможные траты: от компенсации трудозатрат вместе с начислением на фонд зар.платы и НДФЛ до оборудования, т.е. вообще всё. Какую прорывную задачу можно решить на эти деньги? Такого рода гранты — это "поддержка штанов" и "признание заслуг" в "одном лице". К примеру (еще до свистопляски с рублем) простенький прибор для измерения истинной плотности — автоматический гелиевый пикнометр (есссесссьно импортный, а присмотрел американченский) стоит 1150000руб. Сушильный шкаф — 50000. Хорошая магнитная мешалка — 30000. Центрифуга — 40000. Жидкостный крио-термостат — 100000. Хороший муфель — 100000. Весы до 0,0001г. — 100000. Весы до 0,02г — 35000. О стоимости реактивов вообще речи нет. Даже если в них нет драг, то может доходить до десятков тысяч за 50-100г. Ну хорошо деньги нашлись каким-то образом (чаще всего в апрелю текущего года). Начинаем тратить (конечно согласно ранее составленной сметы) для того чтобы начать работать. Всё по закону. Собираем коммерческие предложения от поставщиков. Формируем конкурсную документацию для запросов котировок или аукциона. Объявляем конкурс (аукцион). Проводим конкурс (аукцион). По необходимости, продляем или перезапускаем. Если все хорошо объявляем победителя. Подписываем гос. контракт. Авансируем. Ждем поставку. Получаем. Закрываем контракт. И на каждом этапе есть свои сроки. И это не 1-2 дня, а маненько больше... И тут: "бац" — лето, в лучшем случае. А фин. отчет и научный отчет по проекту нужно к концу ноября, край к началу декабря. Т.е. из календарного года на интенсивную работу есть от силы 5 месяцев. Остальное время либо "делаешь на коленке" либо "в запарке догоняешь срок". Ну и проделываешь массу неспецифичной работы.
3. По двум вышеуказанным причинам львиная доля исследований идет "в стол". Нет условий заявить что-нибудь амбициозное. И нет заинтересованных из реального сектора экономики. Те редкие лоты, которые возникают, по большей части направлены либо на "освоение" средств, либо написаны под кого-то конкретного (и этот вариант, в отличие от первого, не самый плохой).
А вот как выйти из этого порочного круга — ума не приложу. Без "репрессий" с закрытием тем (лабораторий, институтов, научных центров) и увольнения ученых видимо не обойтись. Кто сможет на себя взять настоящую действительную ответственность за принятие таких решений? Какими критериями при этом руководствоваться? Особенно это касается области фундаментальной науки, которая не предполагает отклика (технологического и-или экономического) даже в среднесрочной перспективе.
Вот как-то так...
Здесь поливают друг друга грязью и меряются пиписками.
Они к нам не ездят что-то. Завидуют, но не ездят.
у турок и тайцев ДЕНЕГ нет для них у нас ДОРОГО )
вот у меня и вопрос, почему ничего о своём корыте не пишет ?
ему не проблему нужно обозначить, а потешить своё самолюбие оскорбить людей, вот и получает в ответ
Пока не вернём советскую систему образования, ни хрена у нас ничего не будет.