Претензия только одна : не смог вырастить последователя. Даже так: его система не предполагала другого лидера, кроме него самого. Он не мог быть уверен в своей безопасности вне должности, потому довёл своё царствование до абсурда. И тут уже не важно — убит или умер, он ослаб, он не мог быть лидером дальше. Акела промахнулся. В остальном, "победителей не судят", а йося — самый настоящий победитель.
Сейчас система уже продемонстрировала, что можно. Дело не в лидерах, которые "на голубом глазу". Дело в возможности бескровной передачи власти. В случае с йосей взяли смерть на свою совесть.
Ведь Ленин был против него, но история показала, что не прав был Ильич. Так же и с Берия. По всему — он следующий лидер. Ежели б Сталин это объявил, тот остался жив. Это к примеру, мог быть и тот же хрущь, но прошло бы всё без подковёрной драки.
ЗЫ Форбс? не смеши, для обывателя. Это чужая шкала, на неё только диванные смотрят.
Последователь был — Лаврентий Павлович. Плюс отлажено работал закаленный войной ГКО, — группа Маленков-Молотов-Каганович-Микоян-Булганин. Пока полудурок-кукурузник его не разрушил.
Кто-то был, но у Сталина они не вызывали симпатии. Здесь же как — лидер сказал, народ, ессно, будет ЗА. Но лидер молчал, поэтому случилось то, что случилось. Кто есть -Молотов-Каганович-Микоян — те же старцы, что и после Брежнева. Это не лидеры, это исполнители.
Не смог вырастить последователя... Это — проблема всех великих правителей. Когда человек отдает себя, без остатка, служению народу и стране, у него, увы, практически не остается времени заниматься личными делами.
Коя, ..ть это "личное дело"? Не его ли лозунг "кадры решают всё"? Это как раз наиважнейшее государственное дело, других дел в начале 50х не было. А вот различные "дела врачей", это уже фарс, паранойя. Кончились "великие дела", атомный проект не его, заскучал без активности. Репа с такого перехода с напруги и ответственности к расслабухе может поехать почти у каждого.
Ну так кадры, а на семья. Да и с поиском достойного преемника не все так просто. Талант (в т.ч. руководителя) — это штучный товар, и он, увы, не всегда передается по наследству, и даже великие мастера в своем деле подчас в течение всей своей жизни ищут, но так и не могут найти достойного продолжателя своего дела.
Ну а преемниками, как правило, озабочены те правители, которым в период своего правления удалось "непосильным трудом" нахапать себе и родственникам различных активов (денег, недвижимости и т.д.) и перед которыми встает вопрос о сохранении всего этого богатства за собой, своими потомками и ближайшим окружением. Ведь в противном случае очень высока вероятность, что пришедший на смену другой правитель захочет пересмотреть "итого приватизации" предыдущим кланом в пользу своего клана.
а кто-то говорил о семье? Вопрос о сохранении по любому встаёт и это нормальная реакция. Примеров из УК выше крыши. Тот же Царёв распрощался с нажитым, похоже навсегда.
Ну типа вот интересно, а где была ксенофобия при Сталине? Ведь в классические русские провинции могли приезжать и даже трудоустраиваться выходцы из Средней Азии (границ не было, наоборот, появилась мобильность, было покончено с отсталостью). Они приезжали, а ксенофобии не было... Странно.
А также много русских смогло поселиться в Средней Азии... И тоже ксенофобии не было...
Заслуги Сталина ни кто не умоляет.Превратил нищую и голодную страну в суппер державу,минус один(человеческий фактор).но оценку дадут уже другие поколения.
человеческий фактор эт конечно сильный минус... хотя ... а население России за последние годы увеличилось?) Но мне кажется, что тогда люди хоть знали во имя чего все их невзгоды...и видели реальные результаты по преобразованию страны, и потому надеялись, что уже их дети будут жить чуть ли не в коммунизме..а в какой стране будут жить нынешние дети?).
Комментарии
Ведь Ленин был против него, но история показала, что не прав был Ильич. Так же и с Берия. По всему — он следующий лидер. Ежели б Сталин это объявил, тот остался жив. Это к примеру, мог быть и тот же хрущь, но прошло бы всё без подковёрной драки.
ЗЫ Форбс? не смеши, для обывателя. Это чужая шкала, на неё только диванные смотрят.
Ну а преемниками, как правило, озабочены те правители, которым в период своего правления удалось "непосильным трудом" нахапать себе и родственникам различных активов (денег, недвижимости и т.д.) и перед которыми встает вопрос о сохранении всего этого богатства за собой, своими потомками и ближайшим окружением. Ведь в противном случае очень высока вероятность, что пришедший на смену другой правитель захочет пересмотреть "итого приватизации" предыдущим кланом в пользу своего клана.
А также много русских смогло поселиться в Средней Азии... И тоже ксенофобии не было...