B голландскoм отчете использовались в числе прочих и данные первичного радара предоставленные Россией (п. 2.5.1 стр 14 отчета). И из этих данных однозначно следует что в момент катастрофы рядом с MH17 ни один из радаров и иных средств слежения не фиксировал никаких самолетов кроме 3х гражданских бортов.
Запись российских радаров о которой идет речь доступна вот здесь:
В правом углу экрана есть метка времени. Точный момент катастрофы Б-777 известен из расшифровок черных ящиков — это 13:20:03
Я позволю себе теперь дословно процитировать речь представителей Минобороны в отношении данного видео
В 13 часов 20 минут (...) самолет [777] начал резко терять скорость что отчетливо видно (...)
... в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный радиолокационный объект устойчиво наблюдается радиолокационными станциями (...) в течении четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта данные о его параметрах получить не может так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным так как контроль воздушной обстановки осуществляется средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета не менее 5 тысяч метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты...
Другими словами из данных Минобороны напрямую следует что ни до момента поражения Боинга, ни в момент этого поражения, ни даже на протяжении еще 1.5 минут (!) после этого поражения никаких отметок кроме гражданских бортов в районе не фиксировалось. Что, собственно, и отражено в голландском отчете.
При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".
На самолет подвешивается две ракеты.
_Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
— в ППС: на высоте носителя до 7000 м — 8000 м;
— в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м — 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м — в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС — 650 м, в ЗПС — 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"
Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон — всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели — стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот"
1. Ты врешь. Свидетель говорил про Р-60, а не про Р-73. Хотя у Р-73 радиус поражения до 40 км вместо 10 у Р-60.
2. Ты врешь. Максимальная дальность пуска в ППС у Р-73 — 20-40 км, у Р-60 — 10 км, поэтому и снизили Боинг по команде с земли (где переговоры диспетчеров???), чтобы увеличить вероятность поражения.
3. Ты врешь и не договариваешь. Наведение ракеты методом пропорциональной навигации осуществляется с самолета (откуда ты и слепо списываешь), потом она летит в режиме "выстрелил и забыл".
4. Ты врешь и передергиваешь. Максимальное поражение Боинга было в районе кабины, ни о какой задней полусфере в этом случае речь не идет, это однозначно говорит о том, что пуск был в переднюю полусферу или сбоку, но никак не в заднюю.
5. Визуальная идентификация цели на 2000 метров может быть только в хорошую погоду и на уровне "два или четыре движка у цели, истребитель или транспорт", определить цвета авиакомпании или вообще их наличие достаточно сложно. В этот день была облачная погода с грозовыми облаками до 10-12 км, почему Боинг и уходил в сторону (как сами хохлы признают), пытаясь обойти полную жопу. Вояка поднимался снизу, пробивая облака на многих уровнях, какая нахрен "визуальная идентификация"???
10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» — это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» — 3,5 Маха и выше.
11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!
12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты — больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.
13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.
14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби — она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25
А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.
Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.
А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):
Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"
Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;
Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:
"Ракета Р-60М . с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска — 0,3 км. Ракурсы пуска — 0/4-4/4. Максимальная перег-
10. Если человек просто с аэродрома или обслуги, а не проф. летчик/штурман, то он всех ТТХ знать не может и не обязан.
11. Ты врешь и передергиваешь. Боевое применение Су-25 предполагает операции по земле, поэтому в нормальном боевом конфликте никто и никогда не заряжал Су-25 для борьбы с высотными маневренными целями. Тут была спец. операция. Таких в мире вообще не было. Даже если Су-25 попробует в военном конфликте сбить высотную военную цель (истребитель или бомбардировщик) — то это будет именно военная цель, скоростная, маневренная, со средствами противодействия, которая, как бы тебе помягче сказать, отличается от гражданского борта без средств обнаружения, защиты и возможностей резких маневров. Поэтому ты, наверное, правильно говоришь — таких примеров нет за всю историю, против гражданского незащищенного борта фронтовой
12. Ты опять врешь. 10 км — это для Р-60, ты же почему-то начал говорить про Р-73, а теперь плавно переполз на ТТХ Р-60. Определись про тему, или в голове твоей опилки? Ты правильно говоришь про то, что ракета — "для ближнего боя против высокоманевренных целей", именно поэтому против линейно (а не маневренно) движущегося гражданского борта дальность поражения будет больше 10 км, так как это будет простейший случай. 10 км дается для вероятности поражения 0.9, с увеличением дальности будет уменьшаться вероятность поражения (почему и рекомендуют пуск двух ракет, а не одной), и к нулю вероятность дойдет километрах на 13-15 (это опять к вопросу, кто дал команду Боингу идти на несколько сотен метров ниже утвержденного плана).
13-14. Свидетель — не спец. в ракетах. Ты прав. Ну и что? Он видел улетевшие 3 самолета, один с ракетами "воздух-воздух", вернулся на этот аэродром самолет без боекомплекта (использовал) в виде ракет "воздух-воздух". Как это влияет на знание им ТТХ конкретных ракет?
14. Про применение Шквала. Ты правильно говоришь про назначение и основные задачи боевого применения Су-25. Только ты путаешь или целенаправленно врешь, уравнивая физические и технические возможности вооружения с целями (а не с возможностями) боевого применения. Су-25 не предназначен для боевого применения/борьбы с гражданскими бортами, поэтому в его инструкциях ничего такого и нет. Поэтому все его инструкции и написаны для условий применения по наземным целям (Су-25 — штурмовик), но это не означает, что он с дальности в 2 км не может сбить огромный, не "высокоманевренный" Боинг Шквалом.
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России — стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос — откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос — на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?
5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» — с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?
6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.
8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»
9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?
10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожи
0. Какое "следствие" обещало 20 лимонов евро? Украинское? Свидетель что — идиот? В России много суеты, потому что на нее пытаются повесить ответственность за гибель граждансокго борта, поэтому она очень заинтересована в поимке реального виновника.
1. Если самолеты улетают с бомбовой нагрузкой, возвращаются пустыми и не все, то только идиот может подумать, что они летают на учения и там погибают смертью храбрых.
2. Так про то и речь, нафига было выпускать в воздух самолет с ракетами "воздух-воздух", если не было с кем воевать? Это и России интересно. И по какой цели были выпущены те ракеты — тоже очень интересно.
3. Ты врешь и передергиваешь. 3 самолета взлетели с конкретного аэродрома. Российские военные обнаружили один самолет непосредственно рядом с Боингом. Тут нет несоответствий. Разные самолеты выполняли разные задачи, нахера самолетам с бомбовой нагрузкой лезть на 10 км? Чайку попить? Туда пошел самолет с противовоздушкой Р-60, а 2 других работали по земле или к теще летали.
4. Человек сказал, что видел — улетело 3 (2 + 1 с Р-60), вернулся один (тот, который улетал с Р-60, но пустой). Откуда ему знать причину? Или сбили, или ушли на другой аэродром.
5. Ты опять врешь. Капитан Волошин не мог испугаться 2 раза "подряд", боевое применение Р-60 предполагает стрельбу двумя ракетами сразу по одной цели для увеличения вероятности поражения. Ты врешь про прекрасную видимость — в тот день был грозовой фронт, облака на многих эшелонах, смотри кучу фото и видеосъемок в день сбития, смотри обрывки переговоров с диспетчерами, что дали хохлы — Боинг уходил в сторону он грозы, а ему хохляцкие диспетчера не давали подняться на свободный, указанный в плане полета эшелон.
6. Какой тот? А на какой его наводили с земли? У земли — т.е. диспетчеров и спрашивайте.
7. А ты бы не испугался, если бы вместо, например, военного транспортника сбил гражданский загруженный пассажирский борт?
8. Ты хоть раз был в военной столовке? Нет? Так и не 3.14зди.
9. Он может знать а) увидеть после пуска и уничтожения, так как сбитый Боинг падал в пределах видимости (на встречных курсах 10 км проходится за 20-30 секунд), Российское минобороны его на радарах увидело только после уничетожения Боинга, это значит, что от наземных РЛС он был примерно на том же самом расстоянии, что и Боинг, это значит, что увидел сбитый Бониг, вывалившийся из облаков, и обосрался б) ему могли сказать с земли о сбитии Боинга
И с Боингом задрали, не меньше чем с вторжением российской армии. Откровенно достали уже! Да включите же голову! Спутники и прочая хрень, черные ящики самолета, записи диспетчерской! Данных просто завались. И если бы там был хоть намек на вину России или Новороссии- там через неделю поднялась бы такая буча в планетарном масштабе! Но ведь нет же нифига, одни псаки. Да как же так? Помнится один американский поц хоть пробиркой издали тряс когда-то. Сегодня нет и этого. Что из этого следует?
Так Мозговой в Луганске по-прежнему хвастается, что Гиркин правду сказал, что "сбили птичку в небе". Чего-то голова не включается.
Или может украинские диспетчеры были не в курсе, что за самолет ведут? Или, может, Украине выгодно сокращение международных полетов над ее территорией? Ну, или, наконец, может украинские войска сбивали до этого самолеты террористов Гиркина, а не наоборот?
Комментарии
Запись российских радаров о которой идет речь доступна вот здесь:
stat.multimedia.mil.ru
В правом углу экрана есть метка времени. Точный момент катастрофы Б-777 известен из расшифровок черных ящиков — это 13:20:03
Я позволю себе теперь дословно процитировать речь представителей Минобороны в отношении данного видео
В 13 часов 20 минут (...) самолет [777] начал резко терять скорость что отчетливо видно (...)
... в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный радиолокационный объект устойчиво наблюдается радиолокационными станциями (...) в течении четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта данные о его параметрах получить не может так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным так как контроль воздушной обстановки осуществляется средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета не менее 5 тысяч метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты...
Другими словами из данных Минобороны напрямую следует что ни до момента поражения Боинга, ни в момент этого поражения, ни даже на протяжении еще 1.5 минут (!) после этого поражения никаких отметок кроме гражданских бортов в районе не фиксировалось. Что, собственно, и отражено в голландском отчете.
"Гиркин пишет, что над Торезом сбили птичку, чтоб не летала над ними" — "Ура, так им, проклятым"
"То был самолет с мертвецами" — "Да, да с мертвецами, о великий Путин и ненавистный Обама"
"То сбивали самолет Путина, делавший крюк в пару сотен км ради Донецка и нечаянно навредили своей же репутации" — "Да, да так и было"
"Су-25 летает на высоте 5 км, но тут он поднялся на все 10км" — "Да, да так и было, ненавистный Обама".
На самолет подвешивается две ракеты.
_Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
— в ППС: на высоте носителя до 7000 м — 8000 м;
— в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м — 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м — в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС — 650 м, в ЗПС — 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"
Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон — всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели — стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот"
Хоть кто-то в это мире думает головой, а не жопой.
2. Ты врешь. Максимальная дальность пуска в ППС у Р-73 — 20-40 км, у Р-60 — 10 км, поэтому и снизили Боинг по команде с земли (где переговоры диспетчеров???), чтобы увеличить вероятность поражения.
3. Ты врешь и не договариваешь. Наведение ракеты методом пропорциональной навигации осуществляется с самолета (откуда ты и слепо списываешь), потом она летит в режиме "выстрелил и забыл".
4. Ты врешь и передергиваешь. Максимальное поражение Боинга было в районе кабины, ни о какой задней полусфере в этом случае речь не идет, это однозначно говорит о том, что пуск был в переднюю полусферу или сбоку, но никак не в заднюю.
5. Визуальная идентификация цели на 2000 метров может быть только в хорошую погоду и на уровне "два или четыре движка у цели, истребитель или транспорт", определить цвета авиакомпании или вообще их наличие достаточно сложно. В этот день была облачная погода с грозовыми облаками до 10-12 км, почему Боинг и уходил в сторону (как сами хохлы признают), пытаясь обойти полную жопу. Вояка поднимался снизу, пробивая облака на многих уровнях, какая нахрен "визуальная идентификация"???
Методику повторяет просто тупо!
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» — это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» — 3,5 Маха и выше.
11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!
12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты — больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.
13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.
14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби — она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25
А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.
Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.
А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):
Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"
Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;
Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:
"Ракета Р-60М . с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска — 0,3 км. Ракурсы пуска — 0/4-4/4. Максимальная перег-
рузка поражаемых целей — 8 единиц.
При боевом применении пр
Правда? Надеюсь вы и название такой ракеты приведете? Бгага.
11. Ты врешь и передергиваешь. Боевое применение Су-25 предполагает операции по земле, поэтому в нормальном боевом конфликте никто и никогда не заряжал Су-25 для борьбы с высотными маневренными целями. Тут была спец. операция. Таких в мире вообще не было. Даже если Су-25 попробует в военном конфликте сбить высотную военную цель (истребитель или бомбардировщик) — то это будет именно военная цель, скоростная, маневренная, со средствами противодействия, которая, как бы тебе помягче сказать, отличается от гражданского борта без средств обнаружения, защиты и возможностей резких маневров. Поэтому ты, наверное, правильно говоришь — таких примеров нет за всю историю, против гражданского незащищенного борта фронтовой
13-14. Свидетель — не спец. в ракетах. Ты прав. Ну и что? Он видел улетевшие 3 самолета, один с ракетами "воздух-воздух", вернулся на этот аэродром самолет без боекомплекта (использовал) в виде ракет "воздух-воздух". Как это влияет на знание им ТТХ конкретных ракет?
14. Про применение Шквала. Ты правильно говоришь про назначение и основные задачи боевого применения Су-25. Только ты путаешь или целенаправленно врешь, уравнивая физические и технические возможности вооружения с целями (а не с возможностями) боевого применения. Су-25 не предназначен для боевого применения/борьбы с гражданскими бортами, поэтому в его инструкциях ничего такого и нет. Поэтому все его инструкции и написаны для условий применения по наземным целям (Су-25 — штурмовик), но это не означает, что он с дальности в 2 км не может сбить огромный, не "высокоманевренный" Боинг Шквалом.
23 декабря в 3:16 · отредактировано ·
"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России — стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос — откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос — на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?
5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» — с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?
6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана
7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.
8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»
9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?
10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожи
1. Если самолеты улетают с бомбовой нагрузкой, возвращаются пустыми и не все, то только идиот может подумать, что они летают на учения и там погибают смертью храбрых.
2. Так про то и речь, нафига было выпускать в воздух самолет с ракетами "воздух-воздух", если не было с кем воевать? Это и России интересно. И по какой цели были выпущены те ракеты — тоже очень интересно.
3. Ты врешь и передергиваешь. 3 самолета взлетели с конкретного аэродрома. Российские военные обнаружили один самолет непосредственно рядом с Боингом. Тут нет несоответствий. Разные самолеты выполняли разные задачи, нахера самолетам с бомбовой нагрузкой лезть на 10 км? Чайку попить? Туда пошел самолет с противовоздушкой Р-60, а 2 других работали по земле или к теще летали.
4. Человек сказал, что видел — улетело 3 (2 + 1 с Р-60), вернулся один (тот, который улетал с Р-60, но пустой). Откуда ему знать причину? Или сбили, или ушли на другой аэродром.
5. Ты опять врешь. Капитан Волошин не мог испугаться 2 раза "подряд", боевое применение Р-60 предполагает стрельбу двумя ракетами сразу по одной цели для увеличения вероятности поражения. Ты врешь про прекрасную видимость — в тот день был грозовой фронт, облака на многих эшелонах, смотри кучу фото и видеосъемок в день сбития, смотри обрывки переговоров с диспетчерами, что дали хохлы — Боинг уходил в сторону он грозы, а ему хохляцкие диспетчера не давали подняться на свободный, указанный в плане полета эшелон.
6. Какой тот? А на какой его наводили с земли? У земли — т.е. диспетчеров и спрашивайте.
7. А ты бы не испугался, если бы вместо, например, военного транспортника сбил гражданский загруженный пассажирский борт?
8. Ты хоть раз был в военной столовке? Нет? Так и не 3.14зди.
9. Он может знать а) увидеть после пуска и уничтожения, так как сбитый Боинг падал в пределах видимости (на встречных курсах 10 км проходится за 20-30 секунд), Российское минобороны его на радарах увидело только после уничетожения Боинга, это значит, что от наземных РЛС он был примерно на том же самом расстоянии, что и Боинг, это значит, что увидел сбитый Бониг, вывалившийся из облаков, и обосрался б) ему могли сказать с земли о сбитии Боинга
Искать значение слова "пословица" по Гуглу пробовал кто?
Что выдаёт? Википедию...
Или может украинские диспетчеры были не в курсе, что за самолет ведут? Или, может, Украине выгодно сокращение международных полетов над ее территорией? Ну, или, наконец, может украинские войска сбивали до этого самолеты террористов Гиркина, а не наоборот?