-
-
15 дек 14КОММУНИЗМ — НЕ УТОПИЯ !
Просто ЕГО ЖЫДЫ пытаются ПОДМЕНИТЬ ДРУГИМИ ЦЕННОСТЯМИ )))
-
-
-
M15 дек 14А на каких условиях давали квартиры на предприятиях? Что-нибудь вроде "пожизненная работа на благо родного предприятия" там было? Это не иронический вопрос, если что. Просто интересно.
Не могут же любому желающему выдавать квартиру — ну вот прям так, раз и выдать. Либо она выдается временно и может быть легко отобрана, либо за подобную плюшку придется отрабатывать всю оставшуюся жизнь, что и есть ипотека, в общем-то.-
15 дек 14Вы как-бы оправдываете минусы современных реалий, но меня вовсе не терзает желание вернуться в СССР, совершенно очевидно, что это невозможно. Однако плюсы там были и не маленькие — этого отрицать никак нельзя. Нужно делать выводы. Да и кто сказал что социализм нельзя совместить с рыночной экономикой?
-
M15 дек 14Я просто понимаю, что принципиально иначе социализм не работал. Нет ничего бесплатного там, где взаимодействуют люди. Если ты не платишь за что-то непосредственно, значит ты уже заплатил за это косвенно. В частности, я когда-то считал, что со средней зарплатой в 30000 за 38 лет трудовой деятельности (с 22 по 60 для мужчин с ВО) человек зарабатывает (38*12*30000) 13,68 миллионов рублей. Из них на содержание медицины, благоустройства и охраны правопорядка он выплачивает 13%, т.е. ~1,8 миллиона. Вот эти ~1,8 миллиона — это и есть плата за образование, медицину и правопорядок. По 4000 тысячи в месяц. Что это такое? Это — страховая система. То же и с квартирами при социализме — люди эти квартиры отрабатывали. Просто не для всех это было прозрачно. Они не видели работу механизма, а видели следующее: они занимаются своим делом, и рано или поздно им дается квартира. При капитализме весь этот механизм переходит в твои руки.
Сочетать социализм с рыночной экономикой — можно! Но для этого нужно отделять людей которые не могут (не хотят) брать ответственность за свою жизнь от тех, кто может. И выдавать им разные права.
При капитализме это все как-то очень естественно получается, в полном согласии с общими для живущих законами природы.-
-
M15 дек 14Или не париться и передать свободный выбор кому-то еще. Тоже ведь взрослые люди.
Проблема в том, что ни вы, ни я не воспринимаем массу остальных людей как взрослых, и решаем что их нужно воспитывать в соответствии с тем как мы считаем правильным... но у нас правильное — разное.
А ведь это процесс. Ни мы, ни остальные не будем жить вечно. Придет кто-то еще, у которого будет свое правильное, и огромная страна развалится на составляющие. А потом придет кто-то еще, с третьим правильным...
Капиталистический метод — "как хочешь, это твоя жизнь". Все взрослые люди и сами могут решить как и что они будут делать.-
-
M15 дек 14Представьте, что мы попали в госдуму нового созыва. Так-то да, это не наша задача, мы просто фантазируем.
Сам факт того, что вы предлагаете ограничивать людей в правах на механизм основываясь на том что "детям тоже не сразу спички дают" отлично иллюстрирует мою точку зрения. Вы либо отдаете людям весь механизм, либо разрабатываете систему ограничителей, крысиный лабиринт, который будет определять кому что можно, а кому нет.-
15 дек 14Пример со спичками это метафора — нечто новое и потенциально опасное, требующее, для использования, запаса опыта и знаний, но, тем не менее, весьма полезное... Вы же не будете отрицать, что вся страна до перестройки жила по другим правилам, отсюда логично, что народ в целом, не мог детально знать о работе такого механизма как рыночная экономика. В институтах этому не учили. т.е. не было даже теоретической базы, не говоря уже а практической. Речь не об ограничениях, а о постепенном внедрении. Что позволяет, на мой взгляд, избежать гораздо больше ошибок.
-
-
-
-
-
-
-
15 дек 14Квартиры давались раз и на всегда, без всяких оговорок. Прецедентов отъема квартир в СССР не было, наоборот, право на жилье было закреплено Конституцией (даже, сидя в тюрьме, осужденного не лишали квартиры).
Для Amunrah:
Социализм невозможно совместить с буржуйской (рыночной) экономикой, так как основные принципы построения этих систем в корне различны.
При социализме — все средства производства принадлежат народу (государству).
При капитализме — сами знаете кому — кучке жуликов и проходимцев, называемых предпринимателями.-
M15 дек 14Раз и навсегда, хм-хм-хм. После развала СССР люди бросились квартиры приватизировать, поскольку квартиры фактически принадлежали не им. Так?
То что их не отнимали — понятное дело. Это не имело смысла. Квартиры были способом позволяющим перемещать трудовой ресурс. Поэтому сначала давали комнату, потом давали квартиру (и если у тебя были дети, то квартиру давали больше). В результате, если ты начинающий сварщик — ты живешь в общаге. Тебе принадлежит только то, что у тебя в штанах. Если ты крутой сварщик — то тебе дают квартиру, но — где-нибудь в другом месте, где как раз нужен крутой сварщик. И ты едешь туда без малейших проблем, поскольку тут тебя все равно ничего не держит... то что у тебя в штанах всегда с собой :)-
-
M15 дек 14Не могли кинуть при долевом строительстве... хм... вы читали очерки и статьи Ильи Ильфа и Евгения Петрова? Там как раз 37-39е года и вкусно описывается множество вещей из советского прошлого. Только они современники были.
Отжать квартиру... ну, сейчас могут, да. Даже обиднее — квартира-то твоя. Была.
-
-
-
-
15 дек 14Какая чушь. В СССР квартиры не являлись частной собственностью.
Мой отец получил двухкомнатную квартиру в Москве, в новостройке, через три месяца после того как он приехал из Магадана — преподавать в Военной Академии.
В СССР жильё отобрать не могли и не отбирали. И отрабатывать не нужно было.
Просто нужно было оплачивать небольшую квартплату вместе с комуслугами.
Были конечно и коммуналки, но жильё было у всех.
-
-
-
-
-
15 дек 14Укропчик+1вчера
работники Автоваза вышли на митинг протеста в совокупности с падениями зарплат и ростом цен на автозаводе преполагают уволить до конца 14 года -7500 тыс чел.////////////////////////примечательна одна особенность-вокруг манифестантов аккуратно были разложены старые автопокрышки.Майдан прошел не зря и для нормальных россиян
15.12.14 11:02
-
-
-
M15 дек 14Теоретически — да, социализм лучше для среднего человека.
Практически — средние человеки не правят миром. Средние человеки сидят по кухонькам (nnm) и смотрят на то что происходит вокруг с интересом (или без) но участия в происходящем не принимают.
А для тех, кто средним человеком не является, лучше капитализм. Роскошь же.
Ну а тем кого ранее называли люмпенами, вообще побоку госстрой. Лишь бы бутылка была под рукой. -
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe