«ЗИЛ» показал внедорожник для армии

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    9 дек 14
    Другую ходовую, нашу трансмиссию и двигло — и на конвейер! Броня — сплошные плоскости, проблем быть не должно.
    Ответить
  • E
    9 дек 14
    Сидухи стремные. Не завидую армейским задницам после таких.
    Ответить
  • F
    9 дек 14
    ЗИЛ "Патриот" для гос.чиновников.
    Ответить
    • P
      Наверное да. Ниодного отверстия для автомата не увидел. Если армейский, то как постреливать будут? Откроют дверь?
      Ответить
  • N
    9 дек 14
    Подвеска 80-х в поле не недостаток, а скорее преимущество, в боевых условиях, то что нельзя починить ломом и кувалдой лучше выбросить сразу, расход движка параллелен по той же причине — машина не под такси. Кузов — пока концепт — это заметно безоружным шаром, поэтому обсуждать его достоинства или недостатки пока что мимо темы. Захотят — доделают до вполне юзабельного боевого пепелаца, главное — чтобы раньше не закончились деньги или политическая воля...
    Ответить
    • Psyhead
      Да тут не 80-е, а вообще 50-е года по конструкции подвески.
      Ответить
  • sluge
    9 дек 14
    выглядит как джип из Halo, но реально ли он так же будет крут?
    Ответить
  • Belyak9
    9 дек 14
    Хрень какая то. Угловатые формы вообще не практичны помоему.
    Ответить
  • O
    9 дек 14
    Да уж. Что-то явно курят.
    Ответить
  • kelliaglot
    9 дек 14
    Ну для армии вряд ли будет пригодным, а вот ментовские уазики заменить самое то, ну или сделать на основе скорую с возможностью езды по дикому бездорожью... Но для армии есть тигр, который уже эффективнее и серийно производится.
    Ответить
  • Psyhead
    9 дек 14
    Какое убогое говно на технологиях 50-х годов 20-го века. Рессоры, мосты, кривая кочерга коробки, старинные движги, пожирающие топливо, завывающая механическая КПП.
    Ответить
  • kavaler131
    9 дек 14
    Нет никакой целесообразности в таком дизайне военной машины,в бою игрушки не нужны.
    Ответить
full image