Ошибки фантастов или размышления о том, почему остановилась космонавтика

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Bro
    4 дек 14
    Здесь 2 проблемы:

    1. Общественно-экономические отношения. Тщательно взращенному капитализмом обществу потребления космос нафиг не нужен. Им бы пожрать, да развлечься.

    2. Научно-технические достижения. С этим ещё хуже. Ни одна из существующих технологий не позволяет уверенно и масштабно осваивать космос. А по тем технологиям, которые бы позволили это делать у нынешней научной братии не то, что исследований, а даже идей нет, ибо смотри пункт 1.
    Ответить
    • St_Foma
      Bro 4 дек 14
      Намерен немного не согласиться.

      1. Общественно-экономические отношения. С экономической точки зрения для капиталистов космос является довольно лакомым куском с точки зрения ресурсов, а так же производств, позволяющих создавать материалы, которые невозможны на Земле из-за гравитации. Другое дело, что условия окружения враждебной средой, несущей за малейшую ошибку смерть, неизбежно приведут изменениям системы ценностей живущих вне Земли, что создаст определенные трудности по управлению ими привычными на земле методами. Кстати, та же проблема управления не позволяет эффективно осваивать и другой "космос" — глубины океана, поскольку условия существования там подобны космосу, хоть и в меньшей степени. А поэтом предпочтение отдается бездушным автоматам, которые послушны и бунтовать не будут.

      2. Научно-технические достижения. Уверен, что если хорошенько тряхнуть секретные архивы некоторых государств и транснациональных корпораций, то с удивлением можно будет обнаружить технологии, которые на официальном уровне считаются невозможными и фантастическими. Другое дело, что их придерживают в качестве козырных тузов в борьбе за власть и влияние в мире. Ну а то, что устарело и для него есть уже более новые и эффективные технологии, постепенно выбрасывается на рынок в качестве новинок достижений научно-технического прогресса, предназначенных для очистки карманов и кошельков жителей Земли и ка стимул для интенсивной работы на пределе сил ради получения очередной красочной и высокотехнологичной безделушки.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Плюсанул бы, кабы мог.
        Ответить
      • Bro
        St_Foma 5 дек 14
        Тоже намерен немного не согласиться.

        1. Дело не в опасности освоения космоса, а в затратах, которые на это требуются. И в подавляющем большинстве случаев эти затраты на сегодняшний день не окупаются. Поэтому бизнес массово в космос не рвётся. Кроме того, у значительной части населения возникает протест против освоения космоса и вкладывании туда средств до тех пор, пока не решены куча проблем у населения. Вспомните, если сможете, конец 80-х — 90-е годы когда в РФ поднялся большой кипеш на тему освоения космоса и не только среди народа, но и у властьпоимевших, и были благополучно похерены многие проекты, как реализующиеся, так и разрабатываемые.

        2. Можно трясти архивы сколько угодно. Всё равно там ничего не найдёте. В начале 90-х после переворота потрясли архивы СССР и что? Что-нибудь нашли? Поймите простую вещь: открытия, кардинально что-то меняющие, скрыть невозможно. Открытие антигравитации — не скрыть, открытие нового принципа движения, отличного от реактивного — не скрыть. Этому предшествуют фундаментальные научные открытия, которые не скрываются. А вот таких открытий-то и нет. А что касаемо архивов... Там скрывают технологии, а не фундаментальные открытия. Фундаментальные открытия государства стараются быстренько застолбить за собой.

        А вот Strelok-1 прав. Освоение космоса — это удел государств.
        Ответить
    • S
      Bro 4 дек 14
      1. Космос нужен и окупается. Связь, коммуникации, интернет, на орбитальной станции — лаборатории, наука, медицина, металлургия и проч. ... Деньги серьезные, отбиваются довольно быстро

      2. Из-за того, что собственно бизнесу доступно и интересны только "узкие" направления, то фундаментальные разработки — удел государства. А вот тут-то и засада, помимо космоса, у него куча других проблем...
      Ответить
      • Bro
        Strelok-1 5 дек 14
        Не очень окупается, кроме отдельных направлений. В основном дотационен. Именно поэтому он до сих пор — удел государств. А деньги отбиваться не будут ещё долго, пока не появятся более-менее крупные производства в космосе. А для этого существующие технологии не пригодны. Пробирочные технологии канают только в производстве отдельных препаратов.
        Ответить
  • sdmitry2003
    4 дек 14
    >А какая польза от пилотируемой программы полётов на Луну?

    Термояд, не?
    Ответить
  • kisly13
    4 дек 14
    Неужели непонятно, что развитие космонавтики тормозится извне?!! Кто-то очень не хочет, чтобы мы отрывались от земли, поэтому все перспективные разработки в этом направлении обречены на провал.
    Ответить
    • alex5450
      Ваш любимый ТВ канал Ren TV?
      Ответить
    • D
      kisly13 4 дек 14
      А на луне лунатики прогнали американцев и сломали советский марсоход... Не стоит видеть заговор в простой жадности ))
      Ответить
  • supremator
    4 дек 14
    В общем,дело за малым — осталось всего то лишь изобрести подходящий гипер сверхсветовой двигатель.
    Ответить
  • D
    4 дек 14
    Все радикальные перспективы закрыли в конце XIX века: физика Тесла, синтетическая биология Эрера, витализм Дриш и т.д. и т.п.

    Второе, малое закрытие произошло в 60-е годы XX века.

    С Розуэла началась эпоха абсолютно черных проектов.
    Ответить
    • R
      Ну вот например: " В конце 2010 года в американском Институте Крейга Вентера была создана первая бактерия с полностью синтетическим геномом. Крейг Вентер потратил15 лет на то, что бы оживить мертвую материю." venture-biz.ru

      Так что не всё так плохо.
      Ответить
      • D
        Вентер, Курцвейль — это широко рекламируемые фигуры, когда начинаешь разбираться то там оказывается пустота.
        Ответить
        • R
          Может просто не всё доступно простому смертному?
          Ответить
          • D
            Кстати о популярности — хорошая статья:

            3dnews.ru
            Ответить
  • A
    4 дек 14
    В 70-ых годах был проведен эксперимент (вы уж простите, я деталей не помню) — колонии мышей были созданы идеальные условия существования в замкнутом пространстве (освещение, питание, температура). Так вот, вся колония через некоторое время вымерла.

    Боюсь, что эволюция не оставляет вариантов праздного развития — у общества потребления нет будущего, людям просто необходим внешний враг или некая высокая цель. Нет цели — все взвешивается на весах экономики... мы даже накормить всю землю не пытаемся.

    Какое дело народу до реального космоса, если его можно здорово посмотреть в фантастических фильмах, снятых по мотивам тех же фантастов 20 века.
    Ответить
  • L
    4 дек 14
    на луне есть гелий 3 и много. будет термоядер управляемый будет и война за луну и ресурсы.
    Ответить
  • fest_s
    4 дек 14
    на самом деле ошибка только одна они ошиблись в людях

    некто не предполагал что в мире востержествует капитализм, в самой худшей его форме

    а зачем тратить бабки на освоение космоса если на земле еще полно ресурсов (из расчета миллиона элиты)

    тоже касается и робототехники- в странах еще полно рабов и становится еще больше
    Ответить
    • alex5450
      Можно подумать, что СССР вкладывался ради счастья человечества. космос был интересен в военном отношении и отношении престижа. Всё остальное финансировалось всё слабей и слабей. В итоге проклятые капиталисты сделали для фундаментальной космической науки пожалуй побольше чем высокодуховные советские люди, да и для человечества в итоге пользы с них было побольше.
      Ответить
  • P
    4 дек 14
    По достижении точки, когда развитие кажется невозможным, происходит качественный скачек и все начинается сначала.

    Корабли сначала плавали на веслах.

    И даже в эпоху парусов о реактивных двигателях даже не мечтали.

    Так что маленькие человечки с Земли еще полетят и на Марс и намного дальше.

    Все в свое время.
    Ответить
  • F
    4 дек 14
    Хорошая статья.

    Не все моменты описаны, но основные законы, проблемы и перспективы обозначены.

    В чем беда отечественной космонавтики — очень давно нет перспективных проектов.

    По орбитальным полетам у нас прекрасный задел и неплохие перспективы. Но это только те самые химические двигатели, плюс маломощные плазменные для орбитальных маневров.

    А вот на Марсе работают НАСАвские марсоходы, на комету сел европейский аппарат. Исследования для разработки искривляющего пространство двигателя ведут опять штатовцы.

    Вот чего фантасты не учитывали — такой жопы в международных отношениях. Как ни крути, а любые космические проекты очень дорого обходятся. Была бы реально работающая кооперация, был бы и прогресс.

    Сейчас же получили глупейшую ситуацию. Америкосы вынуждены разрабатывать заново технологии ближней доставки, нам надо заново строить орбитальную станцию и только _начинать_ думать о перспективных технологиях.

    Назло бабушке обморозить уши — это не про Россию, это про всё человечество бля.

    Тем, кто говорит, что для космических технологи нужна военная встряска, напомню — вышеупомянутые проекты, и множество других, реализованы и начаты именно сейчас, в эпоху айфончиков. Когда военные затраты были относительно невелики, а государства кооперировались для проведения космических исследований. Теперь же — увы, можно надолго забыть про пустыни Марса, метановые моря Титана, водный мир Европы. Не до того будет космическим игрокам.
    Ответить
    • X
      Вот вы говорите

      --- Как ни крути, а любые космические проекты очень дорого обходятся.

      Но суммы там маленькие, сообщают о 500 млн долл, 700 млн долл. — копейки, если не ошибаюсь проект One на марс, оценивался в 500 млн долл. (один из этапов), у Батуриной 3.5 миллиарда — семь проектов, Рома может запустить пилотируемый корабль к Ориону. Хочу сказать , дело не только в деньгах.

      А объединяться надо с умными, дураки все испортят и обгадят, с теми кто может добавить и приумножить, а не вычитать на откатах и строить необоснованные планы.

      Те у кого развитая радиозащитная микроэлектроника, фармакология, химпром и т.д.
      Ответить
full image