-
4 дек 14Что-то и как-то перестали искать "виновных" в крушение пендоской ракеты-носителя Antares!.. Напоминает сливание сбитого Боинга сальными поросячими пальчиками... -
4 дек 14Россия была первой в космосе и будет.А у амеров бкдут одни ПОНТЫ и фейк про посадку на Луну. -
-
4 дек 14Люди, кто разбирается в теме, подскажите — что они там все в этом космосе делают, особенно того что нельзя делать на земле ? -
-
4 дек 14А мне вообще интересен этот энергопакет.... Мощно так задвинули.... Я выращиваю на огороде картоху и вожу её на своем грузовике по своей дороге на рынок, где и продаю по установленной цене. Вдруг приходит директор рынка и говорит, что мою картоху должны возить его машины по построенной мною дороге, а продавать его продавцы, при этом я должен платить и тем и другим. Нормальный ход событий?-
4 дек 14Немного не так — ты построил дорогу и купил грузовик чтоб возить свою картоху на рынок, а тебе говорят, что грузовик и дорогу ты должен отдать директору рынка, а он уже сам будет решать чью картоху ему возить.
-
-
-
4 дек 14antiusa, ты походу на автомате прибанил не только поциэнта, но и нормальных людей;-}
AntiHoHol — посмотри. -
-
4 дек 14Друг в Австрии живет, говорит что второй день австрийцы в шоке, все разговоры сводятся к тому, что "сука Меркель обамовская подстилка кинула их на газ и трубу и что такой евросоюз им нахер не впёрся". Многие надеются на то, что Путин сжалится и передумает.
-
4 дек 14Ну тут такое дело... Австрия клала с прибором на завывание ЕК и полностью поддерживала Южный поток, а тут им такой нежданчик;-} Но в целом я с тобой согласен;-}
-
-
A4 дек 14Во-первых Россия возит на МКС и производит запуски иностранных грузов не бесплатно. И свои услуги сама предлагает, никто не навязывался. Пока мы возим Союзами 50-летней давности разработки, США разрабатывают новые космические средства для пилотируемой космонавтики, в том числе частные. А Россия стоит, не развивается.
Во-вторых, количество запусков для специалистов не имеет никакого значения. Все определяется САС — сроком активного существования в космосе. Так, США и Европа дошли уже до 15 лет, а у нас — 7 лет предел. По массогабаритным характеристикам полезного груза мы уступаем, поэтому выводим за один запуск меньше эффективной полезной нагрузки. Так кто просто обязан производить больше запусков — Россия или США?
Прошу неучам и идиотам меня не пинать, я знаю, о чем пишу.-
4 дек 14блин — вы сравниваете иногда не сравнимое.
у нас страна 15 лет в одном месте была, конечно есть какое то отставание и то только в некоторых моментах.
Да Протон уже уступает американскому Фалькону, но не забывайте о приходе Ангары на смену тому же Протону.
7--15 лет — все это от наличия элементной базы электроники, свою электронику потихоньку продвигаем, даже боги горшки обжигали.
Количество запусков не имеет значения — та неет имеет, вот Индия или ЕС сколько запусков совершила? угу — вот такой у них уровень космонавтики. Каждый запуск — это тренировка.-
M5 дек 14потому что дешевле было купить двигатели от советской программы. Просто де-ше-вле. Им их продали в 90е за копейки пачкой.
И это только для одно корабля они эти двигатели используют. А кроме этого существуют как минимум еще 4 программы космических кораблей. Тот же Драгон от SpaceX летающий на Фалконах, разработанные тем же SpaceX. И вот как раз в Фалкон'е использовали опыт от движков американской лунной программы.
Вы бы лучше не комментировали — полностью показывает вашу некомпетентность.-
5 дек 14ну так НАСА то не летает — вот в этом печалька, мало того не фиг сравнивать не сравнимое бюджеты в США и России выделяемые на космонавтику.
К тому же США не проводила войн и 15 развала страны — где 30% всех технологий ушли к про*балтам, уж извините за каламбур, но все эти страны (Грузия,Украина,Прибалты ) они все просрали...
-
-
M5 дек 14Ангара, пока сделала только один полет (после 9 лет переноса), при этом она максимум равна Фалькону, но не превосходит его (по максимально нагрузки Falcon Heavy превосходит тяжелую модификацию Ангары в полтора раза). "Индия или ЕС сколько запусков совершила" — надо смотреть на динамику. У них количество запусков увеличиваются с каждым годом, а каждый их запуск, это минус из нашей программы.
-
5 дек 14предыдущий оратор alder47 сказал: "Во-вторых, количество запусков для специалистов не имеет никакого значения."
Фалькон: Масса полезной нагрузки
— на НОО версия 1.0: 8 т версия 1.1: 13 т
— на ГПО версия 1.0: 2,9 т версия 1.1: 4,8 т
Ангара: Полезная нагрузка (ГПО)-- 2,4 т -3,6 т-5,4 т-6,6 т-12,5- т19,0 т
Полезная нагрузка (ГСО) — -- 1,0 т -2,0 т-2,8 т-4 т-7,6 т-11,4 т
так что ангара — получше будет, видимо вы как то не так поняли тех. данные о них.
-
-
4 дек 14видимо это было адресовано вам: div3691 «» сегодня, 13:33 #
"...США разрабатывают новые космические средства... "
Разрабатывала, разрабатывала, да не выразработала. :)
Неплохо подстраховался:"Прошу неучам и идиотам меня не пинать, я знаю, о чем пишу."
Интересно, что знает и о чем пишет неуч и идиот? :) -
4 дек 14alder47
"— сроком активного существования в космосе. Так, США и Европа дошли уже до 15 лет, а у нас — 7 лет "
Бу-га-га !!! У нас тааааакие рекорды ещё в 90х научились ставить ! — зачаешся, и консервы с в трое увеличеным сроком годности (включая рыбные) и ремонт жилья и замена труб а уж плав стретсва и АЭС... в ущерб безопасности циферки даже дебил рисовать может (что собственно и практикуется на всех уровнях) . А вот реальные достижения в космсе били у СССР и даже повторить их весьма сложно.
— с Амерами на луне вообще дело тёмное — быть то они там были... техника проверить позволяет сам факт прибывания там оных. а вот как они туда попали и как вернулись вопрос интересный — запись то потдельная... и на чём они туда летали тоже вопрос интересный и на удивление засекреченый если чуток копнуть.
-
Сделано с
NoNaMe