Конец «Южного потока» – и пилотируемой космонавтики Запада

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    4 дек 14
    ПРоект Орион cnn.com
    Ответить
    • C2HSOH
      Уже посмотрели. Не летает. )))
      Ответить
      • D
        Последние новости lenta.ru
        Ответить
        • C2HSOH
          А сколько понтов было — "Ну вот через несколько минут и посмотрим как эта "фанера" полетит"

          Посмотрели...

          )))
          Ответить
  • zloyperets
    4 дек 14
    Что-то и как-то перестали искать "виновных" в крушение пендоской ракеты-носителя Antares!.. Напоминает сливание сбитого Боинга сальными поросячими пальчиками...
    Ответить
  • Kartush2010
    4 дек 14
    Россия была первой в космосе и будет.А у амеров бкдут одни ПОНТЫ и фейк про посадку на Луну.
    Ответить
    • L
      Первым был СССР, а не Россия.
      Ответить
      • lexssa
        list51 4 дек 14
        Россия правопреемница СССР с полным пониманием этого слова, несёт ответственность и долги СССР — так что Россия (при СССР — была РСФСР)
        Ответить
        • L
          lexssa 4 дек 14
          Эстооооооооооонцы тоже тогда в етом участвовали.
          Ответить
          • lexssa
            list51 4 дек 14
            в чём они участвовали?
            Ответить
      • C2HSOH
        list51 4 дек 14
        Начал полеты в 2010г и только 2 раза летал как грузовик к МКС? Это провал. Другого мнения быть не может.
        Ответить
        • M
          Вы путаете с Antares — он летал на старых советских движках.

          А Фалкон это _ракета-носитель_ полностью разработаный SpaceX. И на фалконах летает космический корабль Dragon.
          Ответить
        • M
          И? Это ракетостроение, а не автомобильная промышленность. Запуски Ангары вообще переносили 9 лет. Сначала должны были в 2005 году запустит, потом в 2011, 2012, 2013. И только в 2014 запустили.
          Ответить
      • anhelio77
        Украина, мы поняли уже твою мысль, это Украина всё сделала, москали только своего гагарина туда засунули, не дали хохолику, мы поняли, ага )
        Ответить
  • MaverickXP
    4 дек 14
    Люди, кто разбирается в теме, подскажите — что они там все в этом космосе делают, особенно того что нельзя делать на земле ?
    Ответить
    • skinash
      Проводят эксперименты, в которых гравитация не участвует. Например у выращенных в невесомости кристаллов или выплавленных металлов совсем другие физические свойства, чем у того же, но сделанного в обычных условиях.
      Ответить
    • kruasan3
      Ответить
  • div3691
    4 дек 14
    "Когда-то тут был комментарий"

    Это что, хохлы так кирпичами серут? Во дают!
    Ответить
    • div3691
      Им эти кирпичи надо нести к нашей границе, а то про великую Вукраинскую стенку совсем последнее время от бедности своей не вспоминают.
      Ответить
      • olegino
        Они другим путем пошли, великий канава у них :)
        Ответить
  • AntiHoHol
    4 дек 14
    А мне вообще интересен этот энергопакет.... Мощно так задвинули.... Я выращиваю на огороде картоху и вожу её на своем грузовике по своей дороге на рынок, где и продаю по установленной цене. Вдруг приходит директор рынка и говорит, что мою картоху должны возить его машины по построенной мною дороге, а продавать его продавцы, при этом я должен платить и тем и другим. Нормальный ход событий?
    Ответить
    • dghdhhshstb
      Немного не так — ты построил дорогу и купил грузовик чтоб возить свою картоху на рынок, а тебе говорят, что грузовик и дорогу ты должен отдать директору рынка, а он уже сам будет решать чью картоху ему возить.
      Ответить
      • AntiHoHol
        Ну да.... Просто прикольно так дела у них решаются... Не сеял-ни пахал, но ложки за столом раскладывает.
        Ответить
  • crysa7
    4 дек 14
    Плохо будет если новая станция останется старого типа- без искусственной тяжести. Это всё уже пропахано и ни шагу вперёд в пилотирумой космонавтике не даёт. Если уж создавать станцию, то вращающуюся, с искусственным тяготением. Чтобы человека не уродовала так невесомость.
    Ответить
    • mindphazer
      голивудских фильмов насмотрелся?
      Ответить
      • crysa7
        Уже у Циолковского было.
        Ответить
  • dghdhhshstb
    4 дек 14
    antiusa, ты походу на автомате прибанил не только поциэнта, но и нормальных людей;-}

    AntiHoHol — посмотри.
    Ответить
  • dghdhhshstb
    4 дек 14
    Друг в Австрии живет, говорит что второй день австрийцы в шоке, все разговоры сводятся к тому, что "сука Меркель обамовская подстилка кинула их на газ и трубу и что такой евросоюз им нахер не впёрся". Многие надеются на то, что Путин сжалится и передумает.
    Ответить
    • dghdhhshstb
      Ну тут такое дело... Австрия клала с прибором на завывание ЕК и полностью поддерживала Южный поток, а тут им такой нежданчик;-} Но в целом я с тобой согласен;-}
      Ответить
  • A
    4 дек 14
    Во-первых Россия возит на МКС и производит запуски иностранных грузов не бесплатно. И свои услуги сама предлагает, никто не навязывался. Пока мы возим Союзами 50-летней давности разработки, США разрабатывают новые космические средства для пилотируемой космонавтики, в том числе частные. А Россия стоит, не развивается.

    Во-вторых, количество запусков для специалистов не имеет никакого значения. Все определяется САС — сроком активного существования в космосе. Так, США и Европа дошли уже до 15 лет, а у нас — 7 лет предел. По массогабаритным характеристикам полезного груза мы уступаем, поэтому выводим за один запуск меньше эффективной полезной нагрузки. Так кто просто обязан производить больше запусков — Россия или США?

    Прошу неучам и идиотам меня не пинать, я знаю, о чем пишу.
    Ответить
    • lexssa
      блин — вы сравниваете иногда не сравнимое.

      у нас страна 15 лет в одном месте была, конечно есть какое то отставание и то только в некоторых моментах.

      Да Протон уже уступает американскому Фалькону, но не забывайте о приходе Ангары на смену тому же Протону.

      7--15 лет — все это от наличия элементной базы электроники, свою электронику потихоньку продвигаем, даже боги горшки обжигали.

      Количество запусков не имеет значения — та неет имеет, вот Индия или ЕС сколько запусков совершила? угу — вот такой у них уровень космонавтики. Каждый запуск — это тренировка.
      Ответить
      • div3691
        "...США разрабатывают новые космические средства... "

        Разрабатывала, разрабатывала, да не выразработала. :)

        Неплохо подстраховался:"Прошу неучам и идиотам меня не пинать, я знаю, о чем пишу."

        Интересно, что знает и о чем пишет неуч и идиот? :)
        Ответить
      • M
        потому что дешевле было купить двигатели от советской программы. Просто де-ше-вле. Им их продали в 90е за копейки пачкой.

        И это только для одно корабля они эти двигатели используют. А кроме этого существуют как минимум еще 4 программы космических кораблей. Тот же Драгон от SpaceX летающий на Фалконах, разработанные тем же SpaceX. И вот как раз в Фалкон'е использовали опыт от движков американской лунной программы.

        Вы бы лучше не комментировали — полностью показывает вашу некомпетентность.
        Ответить
        • lexssa
          ну так НАСА то не летает — вот в этом печалька, мало того не фиг сравнивать не сравнимое бюджеты в США и России выделяемые на космонавтику.

          К тому же США не проводила войн и 15 развала страны — где 30% всех технологий ушли к про*балтам, уж извините за каламбур, но все эти страны (Грузия,Украина,Прибалты ) они все просрали...
          Ответить
      • M
        Ангара, пока сделала только один полет (после 9 лет переноса), при этом она максимум равна Фалькону, но не превосходит его (по максимально нагрузки Falcon Heavy превосходит тяжелую модификацию Ангары в полтора раза). "Индия или ЕС сколько запусков совершила" — надо смотреть на динамику. У них количество запусков увеличиваются с каждым годом, а каждый их запуск, это минус из нашей программы.
        Ответить
        • lexssa
          предыдущий оратор alder47 сказал: "Во-вторых, количество запусков для специалистов не имеет никакого значения."

          Фалькон: Масса полезной нагрузки

          — на НОО версия 1.0: 8 т версия 1.1: 13 т

          — на ГПО версия 1.0: 2,9 т версия 1.1: 4,8 т

          Ангара: Полезная нагрузка (ГПО)-- 2,4 т -3,6 т-5,4 т-6,6 т-12,5- т19,0 т

          Полезная нагрузка (ГСО) — -- 1,0 т -2,0 т-2,8 т-4 т-7,6 т-11,4 т

          так что ангара — получше будет, видимо вы как то не так поняли тех. данные о них.
          Ответить
    • lexssa
      видимо это было адресовано вам: div3691 «» сегодня, 13:33 #

      "...США разрабатывают новые космические средства... "

      Разрабатывала, разрабатывала, да не выразработала. :)

      Неплохо подстраховался:"Прошу неучам и идиотам меня не пинать, я знаю, о чем пишу."

      Интересно, что знает и о чем пишет неуч и идиот? :)
      Ответить
    • lomicus
      alder47

      "— сроком активного существования в космосе. Так, США и Европа дошли уже до 15 лет, а у нас — 7 лет "

      Бу-га-га !!! У нас тааааакие рекорды ещё в 90х научились ставить ! — зачаешся, и консервы с в трое увеличеным сроком годности (включая рыбные) и ремонт жилья и замена труб а уж плав стретсва и АЭС... в ущерб безопасности циферки даже дебил рисовать может (что собственно и практикуется на всех уровнях) . А вот реальные достижения в космсе били у СССР и даже повторить их весьма сложно.

      — с Амерами на луне вообще дело тёмное — быть то они там были... техника проверить позволяет сам факт прибывания там оных. а вот как они туда попали и как вернулись вопрос интересный — запись то потдельная... и на чём они туда летали тоже вопрос интересный и на удивление засекреченый если чуток копнуть.
      Ответить
      • A
        Молодцы! Хорошо отметились. Здравый текст написать не можете, можете только блевать на других. Еще раз: я знаю, о чем пишу.
        Ответить
        • yxcvb1234
          alder47 ,

          ты же ведь их гордую гордость задел — они не оценят. )))
          Ответить
full image