бывают изделия новые, удобные, лучше по всем параметрам, но рука набита на старую замызганую "мосинку", ну привык человек, и с неё он по очкам любого обойдёт, АПС снят с вооружения лет 60 назад, но в спец подразделениях без него никак, отдача шо ппц, кучность ни о чём, но он есть, как-же без "стечкина", так и АК, изобрети хоть мегабластер, а "калаш" всё-равно останется
"Патент на изобретение этой системы погашения импульсов выстрела принадлежит российским конструкторам. Технология не применялась до этого ни в одной стране мира."
Статья, конечно, наполовину безграмотная, но этот американский огрызок не имеет ничего общего с автоматикой ковровского образца. У американца импульс от отката затвора назад частично уводится вниз за счет особой конструкции затвора, плюс низкое расположение канала ствола уменьшает подскок оружия при стрельбе. А у ковровца принципиально другая автоматика — сбалансированная, когда противоположно-направленные импульсы деталей затвора полностью взаимно гасятся. Остается только отдачу компенсировать надульным устройством, и получаем очень устойчивое при стрельбе оружие.
Автоматике ковровца уже не один десяток лет, а американец совсем свежий. Это два абсолютно независимых проекта.
америкос под патрон 45 калибра. длина ствола не то что бы минимальна, но небольшая. разброс на 100 метрах около 150см. это явный конкурент пистолету-пулеметы HK MP5, а не автомату. те совсем корректное противопоставление. имеет смысл сравнить новый КОРД с HK417 например. ну или с Абаканом.
Я, конечно ни разу не боец с автоматом, поэтому такой вопрос: а так ли уж в реальном бою нужна большая точность при стрельбе очередями? Это когда стреляет боец, далеко не снайпер, руки у него трясутся от бега, цель еле-еле видна и т.п.. И сколько стоит, насколько надежен, насколько сложен в изготовлении этот автомат и АКМ?
И приведите, пожалуйста пример. Где очень важна точность при стрельбе очередями, реальный а не умозрительный, пример, в котором задачу можно решить не одиночными выстрелами, а именно очередью, с большой точностью.
Т.к. я не практик, то могу только теоретически представить ситуацию. И вот такая как раз не представляется. Если вы стреляете по конкретной цели, то вполне достаточно одиночных выстрелов. Если вы не можете попасть при этом, то и точная оченедь вам мало поможет. Если же нужен заградительный, беспокоящий, по площадям, то тогад зачем высокая точность?
Взять хотя бы стрельбу очередями по три выстрела, что лучше, когда все три пули ложатся примерно туда куда целишься; или только первая, а остальные уходят в "молоко"?
на дистанции 200-300 метров у самого расстрелянного автомата и не самого тупого стрелка, очередь в 3 выстрела ляжет в пределах грудной фигуры. Или вам надо, чтобы все три пули легли в глаз? Но как раз такое гораздо менее эффективно, чем некоторый разброс.( как мне кажется, при некотором разбросе поражение цели более надежно)
По моему вы путаете реальные боевые действия и то , что показывают в кино. В реале огонь как правило всегда видеться из укрытия, а на штурм с автоматом от бедра только в Голливуде идут, спецназ сначала из гранатометов и крупнокалиберки отрабатывает, если нет заложников
Твой вопрос, на самом деле, очень важный и веский. Песок и грязь, это реальное, полевое использование оружия. М16 как раз провалила эти испытания во вьетнаме, когда наш АК их очень при очень выдерживает.
Так что Zapadlo b fotonkiae, вы два придурка школьника!
Про уменьшение отдачи благодаря сбалансированной автоматике автор очевидную глупость написал.
Отдача уменьшается благодаря серьезному надульному компенсатору-пламегасителю у Корда. А балансир призван лишь уменьшить негативное влияние работы автоматики на точность стрельбы.
АК-12 тоже походу серьёзно дорабатывают. Будет конфетка.
AK-12, КОРД... Что же лучше? Вопрос без ответа. Самое обидное, что явно идет коммерческая свара, что абсолютно неприемлемо при вопросах обороны страны.
Комментарии
Булшыт: kriss-usa.com
Автоматике ковровца уже не один десяток лет, а американец совсем свежий. Это два абсолютно независимых проекта.
Т.к. я не практик, то могу только теоретически представить ситуацию. И вот такая как раз не представляется. Если вы стреляете по конкретной цели, то вполне достаточно одиночных выстрелов. Если вы не можете попасть при этом, то и точная оченедь вам мало поможет. Если же нужен заградительный, беспокоящий, по площадям, то тогад зачем высокая точность?
Соотношение полученного результата/затраченных средств.
Твой вопрос, на самом деле, очень важный и веский. Песок и грязь, это реальное, полевое использование оружия. М16 как раз провалила эти испытания во вьетнаме, когда наш АК их очень при очень выдерживает.
Так что Zapadlo b fotonkiae, вы два придурка школьника!
Улучшив, то есть усложнив конструкцию, теряется и то и другое. :(
Отдача уменьшается благодаря серьезному надульному компенсатору-пламегасителю у Корда. А балансир призван лишь уменьшить негативное влияние работы автоматики на точность стрельбы.
АК-12 тоже походу серьёзно дорабатывают. Будет конфетка.
Вроде, третий закон Ньютона никто ещё не отменил...