-
-
1 дек 14бывают изделия новые, удобные, лучше по всем параметрам, но рука набита на старую замызганую "мосинку", ну привык человек, и с неё он по очкам любого обойдёт, АПС снят с вооружения лет 60 назад, но в спец подразделениях без него никак, отдача шо ппц, кучность ни о чём, но он есть, как-же без "стечкина", так и АК, изобрети хоть мегабластер, а "калаш" всё-равно останется
-
-
S1 дек 14"Патент на изобретение этой системы погашения импульсов выстрела принадлежит российским конструкторам. Технология не применялась до этого ни в одной стране мира."
Булшыт: kriss-usa.com-
1 дек 14Статья, конечно, наполовину безграмотная, но этот американский огрызок не имеет ничего общего с автоматикой ковровского образца. У американца импульс от отката затвора назад частично уводится вниз за счет особой конструкции затвора, плюс низкое расположение канала ствола уменьшает подскок оружия при стрельбе. А у ковровца принципиально другая автоматика — сбалансированная, когда противоположно-направленные импульсы деталей затвора полностью взаимно гасятся. Остается только отдачу компенсировать надульным устройством, и получаем очень устойчивое при стрельбе оружие.
Автоматике ковровца уже не один десяток лет, а американец совсем свежий. Это два абсолютно независимых проекта. -
I1 дек 14америкос под патрон 45 калибра. длина ствола не то что бы минимальна, но небольшая. разброс на 100 метрах около 150см. это явный конкурент пистолету-пулеметы HK MP5, а не автомату. те совсем корректное противопоставление. имеет смысл сравнить новый КОРД с HK417 например. ну или с Абаканом.
-
-
1 дек 14Я, конечно ни разу не боец с автоматом, поэтому такой вопрос: а так ли уж в реальном бою нужна большая точность при стрельбе очередями? Это когда стреляет боец, далеко не снайпер, руки у него трясутся от бега, цель еле-еле видна и т.п.. И сколько стоит, насколько надежен, насколько сложен в изготовлении этот автомат и АКМ?-
-
1 дек 14И приведите, пожалуйста пример. Где очень важна точность при стрельбе очередями, реальный а не умозрительный, пример, в котором задачу можно решить не одиночными выстрелами, а именно очередью, с большой точностью.
Т.к. я не практик, то могу только теоретически представить ситуацию. И вот такая как раз не представляется. Если вы стреляете по конкретной цели, то вполне достаточно одиночных выстрелов. Если вы не можете попасть при этом, то и точная оченедь вам мало поможет. Если же нужен заградительный, беспокоящий, по площадям, то тогад зачем высокая точность?-
-
1 дек 14на дистанции 200-300 метров у самого расстрелянного автомата и не самого тупого стрелка, очередь в 3 выстрела ляжет в пределах грудной фигуры. Или вам надо, чтобы все три пули легли в глаз? Но как раз такое гораздо менее эффективно, чем некоторый разброс.( как мне кажется, при некотором разбросе поражение цели более надежно)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1 дек 14Нет, я чего то не понимаю? Я серьезно спросил как он в плане надежности по сравнению с АК. А все сразу оскорблять... Странные люди
-
A1 дек 14так дураки же, или урапоцреоты запуганные.
Твой вопрос, на самом деле, очень важный и веский. Песок и грязь, это реальное, полевое использование оружия. М16 как раз провалила эти испытания во вьетнаме, когда наш АК их очень при очень выдерживает.
Так что Zapadlo b fotonkiae, вы два придурка школьника!
-
-
-
-
-
-
1 дек 14Преимуществом Калаша всегда была низкая себестоимость и высокая надежность, а не ТТХ.
Улучшив, то есть усложнив конструкцию, теряется и то и другое. :( -
1 дек 14Про уменьшение отдачи благодаря сбалансированной автоматике автор очевидную глупость написал.
Отдача уменьшается благодаря серьезному надульному компенсатору-пламегасителю у Корда. А балансир призван лишь уменьшить негативное влияние работы автоматики на точность стрельбы.
АК-12 тоже походу серьёзно дорабатывают. Будет конфетка. -
-
1 дек 14Да ты из своей жопы бревно вынь, а потом соринку в чужом глазу замечай...
-
Сделано с
NoNaMe