Я как то в обсуждении писал об однобокости авторского права как такового. Почему писатель, продавивший издание своего опуса (даже гениального), должен пожинать лавры всю жизнь не работая (как рантье). А почему воспитатель детского сада, учитель школы, преподаватель вуза, которые воспитали автора, сформировали его мировоззрение, не являются правообладателями его произведения? Или имеющими право на часть дохода? Например, учителя Михалкова. Почему производящие реальные материальные и социальные продукты получают оплату ОДИН РАЗ, а пользующиеся их продуктом АВТОРЫ (точнее правообладатели) МНОГО РАЗ за одно и то же?
Это для лохопедов платится один раз. А для нормальных пацанов — с каждого издания.
Не так давно было судебное разбирательство между издательствами Терра и АСТ, первые имеют права на произведения Беляева, который умер в 1942 году, а вторые неправильно посчитал срок действия авторских прав и что-то там из Беляева издали.
Терра выкатила иск если не путаю, на 7,5 млрд. рублей.
Гонорар ВСЕГДА платится ОДИН раз. Если вдруг внезапно книга пошла, то за доптираж пойдет доплата (она прописывается в договоре.) Несколько процентов = несколько рублей с каждой книги.
Если писатель "вышел в тираж", то он действительно может иметь неплохую прибавку к зарплате.Но ровно до тех пор, пока он пишет. Если он вдруг решит "завязать", то переиздавать его произведения никто не будет.
Что же касается "дела Беляева", то это отличная подстава АСТ. Без сомнения основанная на инсайдерской информации. Очевидно какой-то ушлый юрист из АСТ более точно рассчитал право перехода прав на произведения Беляева в общий доступ. И продал эту инфу другому издательству. Которое ловко выпустило ограниченный тираж по 100500 за экземпляр. И срубило бабла на нарушении авторских прав. А наследники, насколько я помню, в итоге получили примерно ничего.
Гонорар это вознаграждени автору/исполнителю. Нигде не указывается сколько раз и какими частями он выплачивается.
по факту с 2000х средний гонорар по РФ писателю составлял 10-15% от цены каждого выпущенного экземпляра. И как показывается практика, писателя издают не только если он завязал, а даже после его смерти.
Или другой пример: Юрий Антонов, он, по-моему, в послесоветские времена вообще ничего не написал, более того сам говорил, что принципиально ничего нового издавать не хочет из-за пиратов, и прекрасно живет на старых песнях.
А что касается дела Беляева — авторские права на тот момент принадлежали Терре, а юристы АСТ неправильно посчитали срок действия авторских прав.
По закону до 1993 год срок был 50 лет, а когда его увеличили до 70 лет, то под это увеличение не попали авторские права, срок которых истек до 1993 года.
Т.е. Беляев умер в 1942 году, то 42+50=92 и авторские права должны были закончится до 1993, т.е. по состоянию на сейчас — эти произведение стали общественным достоянием. Однако, по ГК для авторов, чей период деятельности пришеля на Великую Отечественную, срок действия авторских прав увеличивается на 4 года, т.е. 1942+50+4= 1996 и это попадает под увеличение до 70 лет, а Верховный Арбитражный суд постановил, что авторские права на Беляева действуют как минимум до 01.01.2017 года. (т.е. 1942+70+4).
Ограниченный тираж никто не выпускал, просто по заведенной же АСТ традиции сумма ущерба выставляется как сумма удвоенного тиража. Только для оценки суммы Терра выбрала свое подарочное издание в кожанном переплете, по-моему по ~160 тыр за комплект, что при тираже около 25 тысяч и дает искому сумму. Понятно, что АСТ выпустило книгу в намного более дешевом варианте.
но речь идет о том, что вознаграждение автор получает при каждом переиздании, а после смерти автора — его наследники или третьи лица, которые к самому произведению имеют весьма посредственное отношение.
Ну да, конечно. Автор до последней секунды не знает сколько, когда да и вообще заплатят ли. Самому-то не смешно?
В договоре автора с издательством всегда все финансовые вопросы очень четко прописаны. В том числе и вопрос переизданий, или, например, разрешение автору на публикацию своего произведения в открытом доступе через определенный срок.
А вы уверены, что одно и тоже? Дети-то разные. Я даже двум параллельным потокам студентов одно и то же читал по разному. В зависимости от аудитории. Так что творчества у преподов и воспитателей поболее чем у писателей! У них каждый урок — творчество! И итоговый продукт ежегодный.
Народ, а чего бухтеть в тряпочку!?? Самый действенный метод борьбы с правообладателями — забить на них по полной! Не ходить в кино, не покупать книги и диски. То есть не платить им. Гонят по радио и тв бесплатно — послушаем. А покупать — НЕТ. Предлагаю объявить бойкот всем продавцам интеллектуальной собственности хотя бы на полгода. Посмотрим на их реакцию, может их аппетиты поумерятся! Неужели интернет-сообщество на старых запасах полгода не проживет? Ну не посмотрим в очередной раз голливудский или михалковский маразм. Так если нет спроса, то куда им все произведенное девать. Состояние запора при бурной работе организма должно дать эффект.
Это-то да, но вот только ходить на многие сайты ты скоро будешь исключительно через прокси и анонимайзеры. Печально, даже КПРФ проголосовало за эту шнягу. Прогнулись под классового противника.
Было это так: Владимир Владимирович пришёл на пресс-конференцию, а его спросили: как Владимир Владимирович относится к идее профессора Высшей школы экономики Сергея Медведева передать Арктику под международный контроль?
«Придурок» — среагировал президент.
Медиакласс, конечно же, вскипел. Только пенку собирай. Как же: Учёного! Профессора! Высшей! Школы! Экономики! И придурком? Как он смел? Ну да, этой банде «не надобны умные, надобны верные» — и так далее по цитатам из всего подряд.
Тут и про гонения на науку, и про хамские манеры, и про потакание плебсу (нашлись патриции на нашу голову).
Ну, в общем, всё как обычно. Набросились интеллигенты-самовыдвиженцы на главу государства. Где без этого.
Тут бы мне его защитить. Грудью встать и заслонить.
Однако…Есть и у меня вопросы к президенту.
Я не буду спорить с Владимиром Владимировичем относительно звания, которое он пожаловал профессору Медведеву. Мне кажется, что кандидат заслужил его честным умственным трудом.
Глянешь на фейсбук светила — достоин. Посмотришь на статью в «Форбсе», которой светило пыталось ответить президенту, — достоин дважды. Там тебе и нулевая рентабельность арктической нефти, там тебе и «суверенитет — не только юридическое обладание территорией, но и способность её рационально использовать».
Но вопрос — в последовательности и логической завершённости действий.
Нельзя же просто констатировать факт, что профессор Высшей школы экономики — влиятельнейшего ВУЗа нашей страны, кузницы кадров, идеологического центра всевозможных отечествоспасительных реформ — придурок. И на этом успокоиться.
Надо подумать: как на посту профессора ВШЭ оказался придурок? Что он там делает? Что он там уже успел натворить? Кто его туда принял? Почему коллеги и руководство ВШЭ и не догадывались о том, что их профессор — придурок? Или догадывались и молчали? Почему не догадывались? Почему молчали? А нет ли среди этого руководства и коллег… Ну, вы поняли.
Масса вопросов. Масса.Тут достаточно копнуть — и могут открыться бездны.
Бездны такого размера, что туда может ахнуть вся ВШЭ вместе с парковкой и кафешками.
А копать надо обязательно, потому как ВШЭ — институт государственной важности.
Придурки могут погубить страну — если они при этом давят авторитетом и их слушают как специалистов.
Кстати, это же там, в ВШЭ, откуда профессор-придурок выпрыгнул, разрабатывались планы реформы РАН, экономическая стратегия и много других полезных вещей?
Может быть, перепроверить и ВШЭ, и эти документы?Вдруг там что-то не так?
Поправок нигде не нашел. Но сам закон читал. Там много букв и я не юрист, но не нужно быть юристом, чтобы понять одну простую вещь. Меня формально могут посадить, за то что я дал посмотреть знакомому диск с фильмом, послушать пластинку или дал почитать книгу. Почитайте внимательно, те кто против пиратов. И покажите абзац, где сказано что я БЕЗВОЗМЕЗДНО, т.е. даром, могу выложить на своем сайте или блоге честно мною купленную книгу. Или выложить на торрент.
Нет, я тоже против тех, кто зарабатывает деньги на чужом труде, даже мелочь на всяких файлообменниках. На мой взгляд их надо наказывать. Но ведь закон не видит разницы.
Скоро даже обсуждение прочитанного будет преступлением считаться ) А вдруг негативно о книге отзовешься и сорвешь план продаж очередного «бестселлера»!
Интригуют потенциального читателя наиболее интересными местами — но и там всё перефразируют, говорят только своими словами!
(Писатель не находит таких слов в тексте! И с точки зрения авторского права — не придерёшься!)
Встреча оказывается полезна и для писателя тоже: он теперь получил достаточно ясное представление, на каком языке (в какой стилистике) будет востребован его писательский продукт целевой аудиторией (ровесниками школьников, с которыми состоялась творческая встреча).
Незаконно. Цифровые копии не являются репродукцией, о чем написано в 1275, если не путаю, статье Гражданского Кодекса.
Т.е. можно сделать копию, но копия должна быть нецифровая и копировать имеют право только библиотеки и архивы и только отдельные части или статьи, либо образовательные учреждение в учебных целях. О чем так же указано в ГК, если не путаю, статья 1273, часть, кажется, 4-я.
Комментарии
А потом, после продавливания ВНЕЗАПНО осознать, что гонорар даже за самый гениальный опус платится всего ОДИН раз.
В то время как "воспитатель детского сада, учитель школы, преподаватель вуза" получают зарплату каждый месяц. Даже если они не "воспитали автора".
И они, вот сюрприз, получают бабло за одни и те же уроки, которые повторяют из года в год.
Ну и вообще не надо рассуждать о том, о чем не знаете.
Не так давно было судебное разбирательство между издательствами Терра и АСТ, первые имеют права на произведения Беляева, который умер в 1942 году, а вторые неправильно посчитал срок действия авторских прав и что-то там из Беляева издали.
Терра выкатила иск если не путаю, на 7,5 млрд. рублей.
Гонорар ВСЕГДА платится ОДИН раз. Если вдруг внезапно книга пошла, то за доптираж пойдет доплата (она прописывается в договоре.) Несколько процентов = несколько рублей с каждой книги.
Если писатель "вышел в тираж", то он действительно может иметь неплохую прибавку к зарплате.Но ровно до тех пор, пока он пишет. Если он вдруг решит "завязать", то переиздавать его произведения никто не будет.
Что же касается "дела Беляева", то это отличная подстава АСТ. Без сомнения основанная на инсайдерской информации. Очевидно какой-то ушлый юрист из АСТ более точно рассчитал право перехода прав на произведения Беляева в общий доступ. И продал эту инфу другому издательству. Которое ловко выпустило ограниченный тираж по 100500 за экземпляр. И срубило бабла на нарушении авторских прав. А наследники, насколько я помню, в итоге получили примерно ничего.
по факту с 2000х средний гонорар по РФ писателю составлял 10-15% от цены каждого выпущенного экземпляра. И как показывается практика, писателя издают не только если он завязал, а даже после его смерти.
Или другой пример: Юрий Антонов, он, по-моему, в послесоветские времена вообще ничего не написал, более того сам говорил, что принципиально ничего нового издавать не хочет из-за пиратов, и прекрасно живет на старых песнях.
А что касается дела Беляева — авторские права на тот момент принадлежали Терре, а юристы АСТ неправильно посчитали срок действия авторских прав.
По закону до 1993 год срок был 50 лет, а когда его увеличили до 70 лет, то под это увеличение не попали авторские права, срок которых истек до 1993 года.
Т.е. Беляев умер в 1942 году, то 42+50=92 и авторские права должны были закончится до 1993, т.е. по состоянию на сейчас — эти произведение стали общественным достоянием. Однако, по ГК для авторов, чей период деятельности пришеля на Великую Отечественную, срок действия авторских прав увеличивается на 4 года, т.е. 1942+50+4= 1996 и это попадает под увеличение до 70 лет, а Верховный Арбитражный суд постановил, что авторские права на Беляева действуют как минимум до 01.01.2017 года. (т.е. 1942+70+4).
Ограниченный тираж никто не выпускал, просто по заведенной же АСТ традиции сумма ущерба выставляется как сумма удвоенного тиража. Только для оценки суммы Терра выбрала свое подарочное издание в кожанном переплете, по-моему по ~160 тыр за комплект, что при тираже около 25 тысяч и дает искому сумму. Понятно, что АСТ выпустило книгу в намного более дешевом варианте.
но речь идет о том, что вознаграждение автор получает при каждом переиздании, а после смерти автора — его наследники или третьи лица, которые к самому произведению имеют весьма посредственное отношение.
В договоре автора с издательством всегда все финансовые вопросы очень четко прописаны. В том числе и вопрос переизданий, или, например, разрешение автору на публикацию своего произведения в открытом доступе через определенный срок.
«Придурок» — среагировал президент.
Медиакласс, конечно же, вскипел. Только пенку собирай. Как же: Учёного! Профессора! Высшей! Школы! Экономики! И придурком? Как он смел? Ну да, этой банде «не надобны умные, надобны верные» — и так далее по цитатам из всего подряд.
Тут и про гонения на науку, и про хамские манеры, и про потакание плебсу (нашлись патриции на нашу голову).
Ну, в общем, всё как обычно. Набросились интеллигенты-самовыдвиженцы на главу государства. Где без этого.
Тут бы мне его защитить. Грудью встать и заслонить.
Однако…Есть и у меня вопросы к президенту.
Я не буду спорить с Владимиром Владимировичем относительно звания, которое он пожаловал профессору Медведеву. Мне кажется, что кандидат заслужил его честным умственным трудом.
Глянешь на фейсбук светила — достоин. Посмотришь на статью в «Форбсе», которой светило пыталось ответить президенту, — достоин дважды. Там тебе и нулевая рентабельность арктической нефти, там тебе и «суверенитет — не только юридическое обладание территорией, но и способность её рационально использовать».
Но вопрос — в последовательности и логической завершённости действий.
Нельзя же просто констатировать факт, что профессор Высшей школы экономики — влиятельнейшего ВУЗа нашей страны, кузницы кадров, идеологического центра всевозможных отечествоспасительных реформ — придурок. И на этом успокоиться.
Надо подумать: как на посту профессора ВШЭ оказался придурок? Что он там делает? Что он там уже успел натворить? Кто его туда принял? Почему коллеги и руководство ВШЭ и не догадывались о том, что их профессор — придурок? Или догадывались и молчали? Почему не догадывались? Почему молчали? А нет ли среди этого руководства и коллег… Ну, вы поняли.
Масса вопросов. Масса.Тут достаточно копнуть — и могут открыться бездны.
Бездны такого размера, что туда может ахнуть вся ВШЭ вместе с парковкой и кафешками.
А копать надо обязательно, потому как ВШЭ — институт государственной важности.
Придурки могут погубить страну — если они при этом давят авторитетом и их слушают как специалистов.
Кстати, это же там, в ВШЭ, откуда профессор-придурок выпрыгнул, разрабатывались планы реформы РАН, экономическая стратегия и много других полезных вещей?
Может быть, перепроверить и ВШЭ, и эти документы?Вдруг там что-то не так?
Роман Носиков
лечится с помощью высоких и красивых фонарей .
Нет, я тоже против тех, кто зарабатывает деньги на чужом труде, даже мелочь на всяких файлообменниках. На мой взгляд их надо наказывать. Но ведь закон не видит разницы.
Дети не раскрывают полностью сюжет книги!)))
(Как сказал бы киношник, спойлеры отсутствуют!)
Интригуют потенциального читателя наиболее интересными местами — но и там всё перефразируют, говорят только своими словами!
(Писатель не находит таких слов в тексте! И с точки зрения авторского права — не придерёшься!)
Встреча оказывается полезна и для писателя тоже: он теперь получил достаточно ясное представление, на каком языке (в какой стилистике) будет востребован его писательский продукт целевой аудиторией (ровесниками школьников, с которыми состоялась творческая встреча).
НЕКОРРЕКТНОЕ выражение: НЕ авторов — а ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ.
Что совсем не одно и то же.
Закон защищает ВЛАДЕЛЬЦЕВ авторских прав, каковыми обычно являются ИЗДАТЕЛИ, а не авторы произведений, чья фамилия стоит на обложке.
А фильмы кодировать в формате MJPEG. Получается фильм из следующих друг за другом фотографий. Тоже всё законно.
Т.е. можно сделать копию, но копия должна быть нецифровая и копировать имеют право только библиотеки и архивы и только отдельные части или статьи, либо образовательные учреждение в учебных целях. О чем так же указано в ГК, если не путаю, статья 1273, часть, кажется, 4-я.