Дебил. Не нравится тебе Иванов — говори про него что хочешь. Но трогать покойных членов семъи, детей -верх идиотизма и испоченности. О мертвых или хорошо или никак. Он ничтожество.
Научитесь не только читать, но и понимать прочитанное!
Для Вас, непонятливого — при контроле 66% акций «Эха» — «Газпром-медиа» межет их всех там поставить раком и не спрашивая, поиметь с особым цинизмом и в извращенной форме, еще для совсем уж тупых — 66% акций — практически полный хозяин, — что хочу, то и ворочу. Так понятно? И 66% акций к религии едва ли имеют отношение, скорее к возможности накрасть столько бабла, чтоб хватило и еще осталось на эти 66,6%!
Вообще то Иванов точно такой же публичный человек и несёт полную ответственность за плоды трудов своих (сына) и за их (плодов) действия. Увы, тут явно просматриваются двойные стандарты.
Публичность Иванова и смерть его ребенка — не пример для применения стандартов. Ответственность Иванова за действия его сына горе его семьи не имебт ничего общего. И аллюзии в этом случае как минимум безнравственны, аморальны.
Да, не только соболезнования, но и вообще никаких эмоций по поводу семьи Иванова и их горя я не выразил. Наезды и оскорбления лично на меня по этому поводу лишены предмета.
Так же, никакой оценки словам А.Плющёва я тоже не давал. Предмет для обсуждения отсутствует.
А вот реакция на оценку деятельности одного публичного человека другим публичным человеком, выраженную без преступления законов РФ, лично мне показалась чрезмерной. Про наличие двойных стандартов упомянул из за наблюдаемого большого количества аналогичных оценок, персональных и, что самое интересное, групповых, оставшихся без каких либо последствий.
Именно эта оценка в одним (плюща) другого (Иванова), когда поводом этот трагический случай — аморальна. Если бы оный плющ высказал свой вопрос за день до гибили — вопросов бы не было. Один мудак сказал аморальную глупость. Люди его осудили. Не вижу повода для дальней шего обчуждения вообще. Тем более поиска каких то стандартов. Я считаю что так как плющ -нельзя. Это за гранью. Всего хорошего
Поводом, как мне кажется, был не сам трагический случай. В эту же секунду, согласно статистики, умер как минимум ещё один человек, смерть которого прошла мимо СМИ за счёт его безвестности.
Поводом стала публичность Иванова (отца). Будь он слесарем в цеху периферийного завода — никаких оценок его достижений в слесарном деле в московском СМИ не появилось. Итого, Иванов, как публичный человек, СВОИМИ делами (плохими ли, хорошими ли, тут не сужу) заслужил оценку в московском СМИ и он её получил. Согласитесь, будь он белым и пушистым, содержание этой оценки могло быть другим, т.е. оценка ЗАСЛУЖЕНА. А вот реакция на оценку — аморальна.
Дискуссии не получилось, да ее и не могло быть. Свою оценку Вашим словам я озвучил. Ваши аргументы меня не просветлили. Я вас ни в чем не убеждаю. вы изменить мое мнение не в состоянии. У нас свободная страна и каждый волен говорить и думать все что считает для себя возможным (в рамках закона ессно).
За сим считаю разговор законченным и откланиваюсь. До свидания (или прощайте, как вам больше нравится).
Объясню. Он тоже высунулся и сделал не сильно обдуманный комментарий. С того подвергся критике.
Вами допущено личное оскорбление "вы такой же мудаки, как плющ" (цитата) и всё для того, чтобы признать, что "каждый волен говорить и думать все что считает для себя возможным (в рамках закона ессно)" (цитата).
В следующий раз сразу признавайте это право и постарайтесь не допускать личных оскорблений а просто публикуйте своё личное мнение.
Ну что же, дядя своего добился — теперь даже я знаю, кто такой плющев. Увольнение по сравнению с этим есть гавно на палочке. А старушек давить нельзя — бог не фраер...
Бог никому и нечего не собирается доказывать. Это не тот уровень, чтобы Его существование и Воля зависело от чьего-то мнения. Поэтому самим вопросом журналист прямо дискредитировал себя.
Комментарии
— О чем еще тут базарить?! О чем "дискутировать?! Все ж написано!"
Для Вас, непонятливого — при контроле 66% акций «Эха» — «Газпром-медиа» межет их всех там поставить раком и не спрашивая, поиметь с особым цинизмом и в извращенной форме, еще для совсем уж тупых — 66% акций — практически полный хозяин, — что хочу, то и ворочу. Так понятно? И 66% акций к религии едва ли имеют отношение, скорее к возможности накрасть столько бабла, чтоб хватило и еще осталось на эти 66,6%!
Специально не пишу свои комментарии сейчас, они будут после Вашего ответа.
А теперь внимательно прочитаем мой пост в начале.
Да, не только соболезнования, но и вообще никаких эмоций по поводу семьи Иванова и их горя я не выразил. Наезды и оскорбления лично на меня по этому поводу лишены предмета.
Так же, никакой оценки словам А.Плющёва я тоже не давал. Предмет для обсуждения отсутствует.
А вот реакция на оценку деятельности одного публичного человека другим публичным человеком, выраженную без преступления законов РФ, лично мне показалась чрезмерной. Про наличие двойных стандартов упомянул из за наблюдаемого большого количества аналогичных оценок, персональных и, что самое интересное, групповых, оставшихся без каких либо последствий.
Поводом стала публичность Иванова (отца). Будь он слесарем в цеху периферийного завода — никаких оценок его достижений в слесарном деле в московском СМИ не появилось. Итого, Иванов, как публичный человек, СВОИМИ делами (плохими ли, хорошими ли, тут не сужу) заслужил оценку в московском СМИ и он её получил. Согласитесь, будь он белым и пушистым, содержание этой оценки могло быть другим, т.е. оценка ЗАСЛУЖЕНА. А вот реакция на оценку — аморальна.
За сим считаю разговор законченным и откланиваюсь. До свидания (или прощайте, как вам больше нравится).
Объясню. Он тоже высунулся и сделал не сильно обдуманный комментарий. С того подвергся критике.
Вами допущено личное оскорбление "вы такой же мудаки, как плющ" (цитата) и всё для того, чтобы признать, что "каждый волен говорить и думать все что считает для себя возможным (в рамках закона ессно)" (цитата).
В следующий раз сразу признавайте это право и постарайтесь не допускать личных оскорблений а просто публикуйте своё личное мнение.