работодателi были до ельцина включительно. Путин долгое время делал вид что тоже играет по их правилам, чтоб не быть резко сброшенным укрепил тылы и в конце показал им х..кишь )).
Он не делал вид,он подписывал и сейчас подписывает законы,выпущенные Вашингтоном.Задача президента — подписывать законы,быть гарантом разработанной Вашингтоном Конституции.Поэтому он исправно работал на США.
Так СЛУШАЛИ или ВИДЕЛИ? Псаки утверждает, что ВИДЕЛИ? Странно, уши они воском залепили или как? Нот похоже, что действительно ВИДЕЛИ, поскольку до их ума еще не дошло, что Путин смело ОЗВУЧИЛ мнение БОЛЬШИНСТВА стран мира.
Мне нравится "Политики США слушали "валдайскую" речь Путина" :))
А по мнению автора не должны были? Или должны были еще и хлопать в ладоши слушая этого вашего бесноватого? :))
Главный Пиндос (обезьянка-обамка ) вместе с Псакой не только прыгают ..))))))))... с гантельками в руках , но ещё и Слушают ( внемлят ) !!!!!!!!...)))))))))))))))))...
Это какой-то изврат в костной массе головы у Псаки. Интересно, кто и как угражает сувенеритету Украины? Прямо так и захватническая война идёт... Дурдом! "Своих" против "чужих" .(В ковычках.) Но обе стороны граждане одного государства.
.... Если не можете объявить войну , хасуньте свой поганый язык в свою же Жопу и молчите ! ... Может быть за "умных" сойдёте ....)))))))))))))))))))))))))))))
А меня умиляет "простота" америкосов -"Америка и далее будет сотрудничать с Россией, ежедневно идет работа по множеству направлений". Одно из приритетных направлений сотрудничества, поиск, где подножку удобнее подставить, а где в спину толкнуть".
"Валдайскую речь" Путина от 24 октября внутри РФ многие охарактеризовали как программную, а кто-то, даже, посчитал ее продолжением "мюнхенской". На мой взгляд, это завышенное и неоправданное по масштабу восприятие от сказанного.
Ничего нового, по сути, ВВП не сказал. Та же "мюнхенская речь" 10 февраля 2007-го была геополитически своевременной и свежей, поэтому и активно обсуждалась в мировых СМИ. На фоне президентства Джорджа Буша, иракской кампании, других событий, месседжи об однополярности мировой политики, роли НАТО, ОБСЕ, России в мире выглядели адекватно. Как и адекватно, с учетом существующих разногласий между США и Европой в отдельных вопросах, было выбрано место озвучивания – Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.
Выступление Путина 18 марта в Георгиевском зале Кремля после псевдореферендума в Крыму, с точки зрения интересов Кремля, тоже было логичным и целостным, по форме и содержанию. Весь мир был удивлен неожиданно наглой краже, и наблюдал за тем, как слово Путина дальше отзовется. В этом смысле Кремль как место, где было озвучено решение о юридическом включении Крыма в состав РФ, тоже идеально подходил. Произошел акт своеобразного "политического причастия к власти" крымских сепаратистов, а в присутствии депутатов Госдумы, других представителей политических и бизнесовых элит, все выглядело как символ единения.
"Валдайская речь" ВВП в этом смысле очень слабая, даже инфантильная. В ней не прозвучало ни одного нового тезиса. По сути, Путин озвучил пропагандистские лозунги, мусолившиеся уже полгода. Лидер задает, а не повторяет озвученные по многу раз тезисы. Оказалось, что ВВП стал частью пропагандистской машины, что неприлично для любого руководителя, тем более руководителя большой страны. В этом смысле "валдайская речь" – это не речь лидера крупного государства, а главы обладминистрации, а варианте РФ – руководителя федерального округа. Неубедительности добавляет тот факт, что крупные политические фигуры из прошлого высказывают свою поддержку, это всегда унижает потенциал лидера. Сталину и Гитлеру не нужна была никакая поддержка. А если такую поддержку высказывает Михаил Горбачев (а он, напомню, сказал, что "валдайская речь" Путина – это его самая сильная речь), это вообще выглядит двусмысленно. Ведь восприятие Горбачева в самой РФ очень неоднозначно, как человека, который развалил СССР и выступал за сближение с Западом, теперь же он поддерживает антизападную речь. Кроме того, у "валдайской речи" не было слушателя. Отдельные комментарии представителей США и Европы были, но не резонанс. Видимо, изначально она была ориентирована на внутреннего пользователя. Но тогда почему Валдайский форум в качестве площадки? Там ведь одни статисты. Тогда надо было ехать на Донбасс, и там выступать. То есть "валдайская речь" Путина – это сообщение без аудитории, впустую.
По факту ВВП только усугубляет ситуацию. Он объявил Западу войну, пусть и на риторическо-пропагандистском уровне, понимая, что Запад сильнее – по инструментам и форматам, интеллектуально, стратегически, идеологически. Россия же сегодня не готова к санкциям ни политически, ни экономически. Политическая система реагирует на санкции сжатием. Экономика же в условиях глобального экономического давления не может выстоять, цена на нефть падает, рубль обваливается. Дальнейшее усиление пропаганды никуда не ведет. Историю пересмотреть еще не удавалось никому. А то, что в массовом сознании "Путин – это теперь Россия, а Россия – это Путин" добавляет устойчивости политическому режиму, но не самой РФ. В российской истории мы не раз наблюдали, как крах политического режима сопровождался сломом государственности вообще.
Путин ведь не вечен.
Здесь дело обходиться не без скакали , а без палки , которой лечат этого дебилоида ( то ли по каске , то ли по незащищённой башке ) ! Получается , что у персонажа не черепная коробка , а монолитная кость — и ничего не болит ! ...)))))))))))))))))))))... Ну и и думать , конечно , нечем ! ... Херой ! Настоящий Херой ! ....))))))))))))))))))))))))))...
Комментарии
Но сейчас его загоняют на такие участки леса в которых он будет сосать лапу.
А по мнению автора не должны были? Или должны были еще и хлопать в ладоши слушая этого вашего бесноватого? :))
Ты что телик не смотришь???
ты серьезно не в курсе кто угрожает суверенитету Украины на Донбассе? /с интересом/
ну и конечно Украины в том числе ;)
Не с чем войну объявлять.
Ничего нового, по сути, ВВП не сказал. Та же "мюнхенская речь" 10 февраля 2007-го была геополитически своевременной и свежей, поэтому и активно обсуждалась в мировых СМИ. На фоне президентства Джорджа Буша, иракской кампании, других событий, месседжи об однополярности мировой политики, роли НАТО, ОБСЕ, России в мире выглядели адекватно. Как и адекватно, с учетом существующих разногласий между США и Европой в отдельных вопросах, было выбрано место озвучивания – Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности.
Выступление Путина 18 марта в Георгиевском зале Кремля после псевдореферендума в Крыму, с точки зрения интересов Кремля, тоже было логичным и целостным, по форме и содержанию. Весь мир был удивлен неожиданно наглой краже, и наблюдал за тем, как слово Путина дальше отзовется. В этом смысле Кремль как место, где было озвучено решение о юридическом включении Крыма в состав РФ, тоже идеально подходил. Произошел акт своеобразного "политического причастия к власти" крымских сепаратистов, а в присутствии депутатов Госдумы, других представителей политических и бизнесовых элит, все выглядело как символ единения.
"Валдайская речь" ВВП в этом смысле очень слабая, даже инфантильная. В ней не прозвучало ни одного нового тезиса. По сути, Путин озвучил пропагандистские лозунги, мусолившиеся уже полгода. Лидер задает, а не повторяет озвученные по многу раз тезисы. Оказалось, что ВВП стал частью пропагандистской машины, что неприлично для любого руководителя, тем более руководителя большой страны. В этом смысле "валдайская речь" – это не речь лидера крупного государства, а главы обладминистрации, а варианте РФ – руководителя федерального округа. Неубедительности добавляет тот факт, что крупные политические фигуры из прошлого высказывают свою поддержку, это всегда унижает потенциал лидера. Сталину и Гитлеру не нужна была никакая поддержка. А если такую поддержку высказывает Михаил Горбачев (а он, напомню, сказал, что "валдайская речь" Путина – это его самая сильная речь), это вообще выглядит двусмысленно. Ведь восприятие Горбачева в самой РФ очень неоднозначно, как человека, который развалил СССР и выступал за сближение с Западом, теперь же он поддерживает антизападную речь. Кроме того, у "валдайской речи" не было слушателя. Отдельные комментарии представителей США и Европы были, но не резонанс. Видимо, изначально она была ориентирована на внутреннего пользователя. Но тогда почему Валдайский форум в качестве площадки? Там ведь одни статисты. Тогда надо было ехать на Донбасс, и там выступать. То есть "валдайская речь" Путина – это сообщение без аудитории, впустую.
По факту ВВП только усугубляет ситуацию. Он объявил Западу войну, пусть и на риторическо-пропагандистском уровне, понимая, что Запад сильнее – по инструментам и форматам, интеллектуально, стратегически, идеологически. Россия же сегодня не готова к санкциям ни политически, ни экономически. Политическая система реагирует на санкции сжатием. Экономика же в условиях глобального экономического давления не может выстоять, цена на нефть падает, рубль обваливается. Дальнейшее усиление пропаганды никуда не ведет. Историю пересмотреть еще не удавалось никому. А то, что в массовом сознании "Путин – это теперь Россия, а Россия – это Путин" добавляет устойчивости политическому режиму, но не самой РФ. В российской истории мы не раз наблюдали, как крах политического режима сопровождался сломом государственности вообще.
Путин ведь не вечен.
Думаю что твой собеседник даже и не нашел что возразить на такой резкий поворот темы обсуждения ;)