Как у них одно с другим соединяется в голове? Самолёт сбит, есть конкретные повреждения, которые вполне определённо указывают на тип ракеты, или обстрела из авиапушек... Чё за дурь они несут? Какие нафиг "версии"? Если проводить расследование, а не изображать бурную деятельность, то за полгода уже всё должно быть сделано. Не отличить поражение из авиапушки и ракеты могут только полные профаны или те, кто хочет скрыть факты.
Последний вариант верный. Была бы цель, сделали бы уже давно выводы. Но факты не сходятся. Вот и хотят рассмотреть пробоины издалека. Им так лучше видно. Вон аж 10 прокуроров этого ждут от американцев. Плюс показать налогоплательщику, т.е. обычному люду, что не зря столько бабок ушло на высокотехнологичные фотоспутники.. Им еще Хабл нужно развернуть и снимать, что же происходит на планете нашей грешной. Но сперва отправить его ближе к краю солнечной системы.
Амеры не ожидали, что у них не прокатит, поэтому снимки будут готовы только через год, когда наступит время года, соответствующее времени катастрофы, а потом и погодные условия должны соответствовать, а то как-то у них не очень получается. На наших снимках рассвет, у них закат, на наших облачность, у них ясная погода
да на российских снимках "СУ-25" появляетсяуже во время падения боинга и падает вместе с ним на удалении в пару км. правда на месте падения "СУ-25" оказывается хвост боинга.
прокурор сказал "При этом пока заявления о возможном нахождении в непосредственной близости от малайзийского «Боинга» другого самолета не соответствует действительности."
дипломатически добавил
Россия может располагать дополнительными сведениями, которые могли бы подтвердить эту версию.
В настоящее время, сказал он, Нидерланды готовят правовую основу для того, чтобы обратиться к Москве за дополнительной информацией. «В том числе это данные с радаров, посредством которых Россия хотела доказать присутствие украинского военного самолета вблизи MH17», — сказал Вестербеке.
т.е. никаких доказательств своему заявлению россия пока не представила и российское заявление о другом самолёте рассматривается как лживое.
прокурором. просто по долгу службы он допускает наличие других заявленных версий, если появятся доказательства. но уже даёт понять, что в поавление таких доказательств не верит.
не так, прокурор утверждает, что никакого самолёта в небе не было, но в интересах следствия предлагает россии представить данные на основании которых генерал МО РФ заявил о его наличии.
В оригинале статьи лишь говориться, что следствие рассматривает все варианты, которые могли привести к катастрофе, а рашкинские пропагандисты всё пытаются влепить свои фантазии. )))
Про "другой самолёт" следователь спрашивает — есть ли у русских больше информации? (чем собственные утверждения)
Комментарии
а точно, это же голландцы... им бы покурить, да жопы друг-другу понатягивать, а там какие-то в украине че-то наделали — херня, на русских спишут.
прокурор сказал "При этом пока заявления о возможном нахождении в непосредственной близости от малайзийского «Боинга» другого самолета не соответствует действительности."
дипломатически добавил
Россия может располагать дополнительными сведениями, которые могли бы подтвердить эту версию.
В настоящее время, сказал он, Нидерланды готовят правовую основу для того, чтобы обратиться к Москве за дополнительной информацией. «В том числе это данные с радаров, посредством которых Россия хотела доказать присутствие украинского военного самолета вблизи MH17», — сказал Вестербеке.
т.е. никаких доказательств своему заявлению россия пока не представила и российское заявление о другом самолёте рассматривается как лживое.
в заголовке же стоит совсем наоборот.
spiegel.de
Про "другой самолёт" следователь спрашивает — есть ли у русских больше информации? (чем собственные утверждения)