Вся суть современного искусства

а Вы батенька небось хуйдожник?

Давайте я попробую угадать в чем причина.
Я думаю что в основе всего этого лежит чувство причастности к избранному типу людей и самолюбование. Проблема здесь не в том что там нарисовано, а в том что по этому говорят другие такие же знатоки искусства.

А я считаю его великим только за квадрат не больше
ибо он поставил жирную точку кубизму импрессионизму и ...

А суть не в этом. Стоимость картины зависит от репутации автора. Например каракули начинающего художника не стоят ничего. Также как и каракули, например Тициана или Вангога, тоже ничего не стоили когда они были в подмастерьях. После того, как они стали великими художниками, те же самые их каракули, написанные в молодости, сейчас тоже стоят дорого, хотя с самим каракулями, по сути ничего не изменилось. Вывод — покупают историю и вес художника, а не его картину.
Посмотрите фильм Мортена Тильдума 2011 года, там эта тема немного раскрыта, хотя весь фильм интересен, мне он очень нравится, называется Охотники за головами / Hodejegerne / Headhunters (2011)

+1! солидарен!

НА САМОМ ДЕЛЕ ПРО ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ — ВСЕ ВЕСЬМА ПРИКОЛЬНО, сейчас расскажу:
Значит был такой малоизвестный Малевич, но к тому времени, как происходило дело с черным квадратом, он уже как-то пропиарился всякими своими неадекватными рисунками и ему надо было очередной раз УДИВИТЬ общество искусствоведов, сделав что-то необычное, дать им повод для информационной шумихи и так далее. Искусствоведов тоже можно понять — они паразитируют на "художниках" и лопухах, которым про этих "художников" впаривают. При этом, чтобы держать марку, конечно лучше, когда "художник" делает что-то новое, необычное, тогда к этому можно приплести много всяких новых концептуальных эпитетов и выдать это за шедевр. Так что в этом процессе самое главное не умение рисовать, а способность выделиться из массы других желающих также выделиться — какой-то особенно новой фишкой. Весь вопрос — что ж такого особого можно сделать... К этому времени Шагал идет нога в ногу с разными другими такими же абстракционистами, они общаются, обмениваются идеями и всё такое... Но и одновременно конкурируют — кто значит наиболее авангардно нарисует. К сожалению я не помню всех этих фамилий, но они тоже достаточно известны для своего времени, и упоминаются поименно, что вот они значит тоже выставлялись и у них тоже всякие абстрактные картины, и все это также как и для Малевича служило им единственным источником дохода, поэтому относились к вопросу задуривания масс и особенно вопросу как удивить искусствоведов они исключительно серьезно.
Так вот, Малевич, зная что они подглядывают периодически за его мастерской, стал делать вид что рисует афигенную картину. И даже рисовал её, исключительно для отвода глаз и отвлечения внимания своих конкурентов. Это было что-то в стиле кубизма — сложное и большое полотно, которое он закрывал от посторонних глаз, но мельком позволял его заметить. Вообщем его "товарищи" художники думали что они в курсе той "бомбы" которую готовит Малевич, ну и создавали свои шедевры, мимовольно соревнуясь с этой его кубической абстракцией. А когда началась выставка — Малевич притащил Черный квадрат и сказал — это символ конца искусства. Абзац! Шах и мат! :-) Ни у кого подобной штукенции не было, это было уникально! И все искусствоведы сразу подхватили это знамя. Так вот Малевич провел вокруг пальца своих конкурентов художников. Так что перформанс — это не так всё просто и даже увлекательно. Другое дело, что я не очень понимаю, в чем именно художественная сила такого произведения, или абстрактных линий и квадратов... Но тут не в этом ведь суть, суть в том, что когда это делается ВПЕРВЫЕ — то на этом ажиотаже кормятся многие, получается некий ком интересов.

Нельзя недооценивать значение человеческой тупизны.
А по поводу статьи — наверное стоит попробывать выставить такую мазнину, только вот продавать с таким описанием я бы поостерёгся — могут за заведомое враньё и посадить.

еще один дизайнер недоучка...со своим мнением — пойди на майдан попрыгай... ( краски с собой возьми...)